CORRUZIONE: sempre peggio. Rimedi possibili? La gogna o pene durissime.

Dove ti giri, trovi corruzione, furti, concussione (perpetrata da pubblici ufficiali o da ministri), tangenti, stipendi e pensioni pantagrueliche. È difficile sapere a quanto ammonti questo bottino: i criminali coprono le tracce – per fortuna non sempre. Secondo Gherardo Colombo l’ammontare annuo nel 2011 è stato di 60 miliardi di euro (60 G€). Adottiamo la sua stima: è un esperto e ha condotto le inchieste di Mani Pulite, Imi-Sir, Lodo Mondadori, SME. La cifra che indica è grossa: il 4% del Prodotto Interno Lordo. Se la eliminassimo, la nostra economia crescerebbe più di quelle dei paesi nordici.

Speriamo che le scoperte di ruberie e appropriazioni degli ultimi mesi servano da deterrenti - ma: quale è stata la tendenza negli ultimi anni? Ai tempi di Mani Pulite il PIL era di 1.100 miliardi (in Euro odierni - oggi è di circa 1500). Quindi è verosimile che il bottino sottratto da corrotti e parassiti fosse di una quarantina di miliardi. Una fonte approssimativa, ma credibile, è Transparency International, organizzazione indipendente non governativa fondata nel 1993 da Peter Eigen, già della Banca Mondiale, che promuove trasparenza e responsabilità nello sviluppo internazionale. Dal 1995 questo gruppo pubblica ogni anno tabelle dell’Indice di Corruzione Percepito – valutato per ogni nazione (ne sono considerate 182) mediante ricerche e interviste a esperti, magistrati, commercianti, istituzioni pubbliche. È un indice qualitativo e approssimativo: vale 10 per un Paese ove la corruzione sia assente e vale zero se il Paese è profondamente corrotto. Nel 2011 la Nuova Zelanda sta al primo posto con un indice di 9,5 – all’ultimo posto Somalia e Nord Corea con un indice di 1. La tabella seguente dà numero d’ordine e indice di corruzione per l’Italia negli ultimi 20 anni.

ITALIA. INDICI DI CORRUZIONE

Anno	2002	2004	2006	2008	2011
Indice di corruzione	5,2	4,8	4,0	4,8	3,9
Posto in classifica	31	42	45	55	61

Transparency International 2011

La situazione è grave e peggiora. Le leggi ci sono: mancano indagini adeguate, principi etici condivisi ed equità. Sono ben noti casi di parlamentari incriminati e protetti da mancate autorizzazioni a procedere delle Camere. Il Consiglio d’Europa propose nel 1999 una convenzione Internazionale contro la corruzione su proposta di 19 Paesi. La Convenzione impegna gli Stati firmatari (riuniti nel Gruppo di Stati contro la Corruzione – GRECO con sede a Strasburgo [bellissimo e molto attuale l’acronimo, visto che la corruzione in Grecia è ancora peggiore. NdR]) a promulgare leggi adeguate che colpiscano pubblici ufficiali (nazionali o comunitari), parlamentari, funzionari e giudici per reati di riciclaggio, falsi contabili, corruzione passiva e attiva.

La Convenzione è stata firmata e ratificata da 43 Paesi. È stata firmata, ma non ratificata da: Austria, Germania, Italia, Lichtenstein, San Marino, USA, Messico. Non è stata nemmeno firmata da Canada, Giappone e Santa Sede.

L’11 Aprile scorso Transparency International ha censurato l’Italia per i trasferimenti eccessivi di fondi pubblici ai partiti politici. I nostri governi, che portano un ritardo di molti anni nel ratificare la Convenzione, hanno atteso che la situazione fosse svelata recentemente per reagire debolmente. I funzionari GRECO redassero il 2/7/2009 un lungo rapporto sulla corruzione in Italia. Andrebbe pubblicizzato e discusso ampiamente. Rileva autorevolmente fatti noti: legami fra corruzione e mafia; il governo ha mirato a incrementare l’efficienza della Pubblica Amministrazione, NON a prevenire e colpire la corruzione; molte condanne vengono evitate per decorrenza dei termini o per abuso dell’immunità. Il numero di condanne per corruzione pubblica, furto alla Pubblica Amministrazione, abuso d’ufficio e concussione è diminuito gradualmente da 3.627 nel 1996 a 494 nel 2006. Non era il numero dei reati a decrescere – dell’86,4 % in 10 anni! - diminuivano l’energia e la tempestività nel perseguirli. Il rapporto suggerisce nuove leggi, procedure e snellimenti, che dovremmo discutere ampiamente e apertamente. Non lo hanno fatto i nostri politologi.

Lassismo e apatia sono stati anche favoriti da ingenue teorie. Secondo Robert Klitgaard (“Controlling Corruption”, University of California Press, 1991) e consulente di 21 governi, la corruzione si combatte con i controlli, che costano. Più corruzione si elimina, maggiori sono i costi. Oltre un certo limite la società spende di più per i controlli di quanto risparmi in corruzione evitata: conviene tollerarne piccole dosi. Sono bizantinismi, dato che le dosi sono massicce.

Oltre a leggi più stringenti ed efficaci, ci vuole una riscossa morale. Non servono a produrla le prediche dei guru. La può esprimere il pubblico (la società civile?). E’ già accaduto. Mezzo secolo fa nessuno avrebbe creduto che gli italiani avrebbero smesso di vantarsi di non pagare le tasse, di fumare al cinema, di gettare cocci dalla finestra l’ultimo giorno dell’anno, di non superare 130 km/h in autostrada. Invece lo hanno fatto e reagiscono ai trasgressori. I corrotti e i concussori, vanno bloccati prima che si ritirino latitanti nelle ville comprate all’estero con il bottino. L’Italia deve ratificare la citata convenzione del 1999 per rendere più agevoli gli espropri di immobili e capitali in Paesi stranieri.

Servono deterrenti più efficaci. Ad esempio, corrotti e concessori devono essere esposti alla gogna. Non vanno legati in piazza a blocchi di legno e bersagliati con frutta marcia. Una riforma della giustizia dovrebbe istituire fustigatori che in rete e sui media descrivano i loro reati, l’odiosità dei danni che arrecano, la loro infima meschinità, il penoso cattivo gusto.

Paolo Menaspà mi ha scritto: “Poche settimane fa in Australia ho visto una trasmissione TV nella quale si parlava di criminalità.. C'erano le interviste agli amici e alla moglie del criminale, tutti estremamente stupiti che affermavano: "lo conoscevo molto bene, sembrava una persona normale. Non avrei mai potuto immaginare nulla di simile", etc. Anche il criminale in persona veniva intervistato. Si vergognava del suo passato, e nonostante avesse scontato la sua pena, scelse di cambiare città perché non riusciva a sopportare gli sguardi della gente. Mi ci vollero quasi 10 minuti per essere certo di non aver frainteso che il criminale era un evasore.”

“Mi sono documentato. Era una famiglia con madre settantaduenne e due figli quarantenni che avevano fondato un’azienda per produrre vestiario. Avevano avuto un successo notevole. Erano ricchi, benvoluti, facevano beneficenza, ma non pagavano le tasse. Un vecchio amico della mamma li denunciò e le loro telefonate furono intercettate. All’inizio delle indagini si dichiararono colpevoli di non aver pagato imposte su 11 trasferimenti di denaro, ciascuno inferiore a 10.000 dollari. L’Ufficio Imposte, però, constatò che in 10 anni avevano evaso le tasse su un volume di affari di 17 milioni di dollari. Dovettero pagarle, oltre a una penale di sette milioni di dollari. Ciascuno dei tre fu condannato a otto anni e mezzo di prigione sebbene fossero incensurati. La sentenza prevedeva che non avrebbero potuto chiedere la libertà vigilata prima di cinque anni e mezzo.

“Va ricordato, inoltre, che la legge australiana punisce l’evasione fiscale con pene detentive anche più alte: fino a 10 e a 20 anni. È un esempio che va meditato ed emulato. Sembra che questa severità – unita a convinzioni etiche condivise – sia un deterrente efficace, forse più del fustigatore mediatico che proponevo. Notiamo che l’Australia non è il Paese in cui la corruzione è al minimo mondiale. Sta solo all’ottavo posto. Come dicevo, i più virtuosi sono i Neozelandesi. Ecco la lista dei primi dieci, secondo Transparency International: 1 Nuova Zelanda, 2 Danimarca, 3 Finlandia, 4 Svezia, 5 Singapore, 6 Norvegia. 7 Olanda, 8 Australia, 9 Svizzera, 10 Canada, Al 69° posto, a pari demerito, in ordine alfabetico: Ghana, Italia, Macedonia, Samoa”
ROBERTO VACCA.

JAZZ. Lo stupendo St. Louis Blues inciso nel 1929 (leader e organizzatore vero era il poco noto, ma grandissimo Louis Russell, che costituì la migliore e più potente sezione ritmica di quei tempi), in cui svetta la tromba di Armstrong, già incline, però, a vocalizzare. Ecco la formazione dello storico brano: Louis Armstrong (trumpet), J.C. Higginbotham (trombone), Albert Nicholas (clarinet), Pops Foster (bass), Otis Johnson, Henry “Red” Allen (trumpets), Charlie Holmes (alto sax), Teddy Hill (tenor sax), Luis Russell (piano), Will Johnson (guitar), Paul Barbarin (drums). Composed by W.C. Handy.