Nico Valerio

POLITICI LADRI? I rimedi drastici ma sicuri, che non piacciono agli Italiani

2012-02-01T17:15:00.001+01:00

VIL RAZZA DANNATA (MA ANCHE D’ANNATA). Non scandalizza tanto che il tesoriere dell'inutile partito della Margherita (ideologia? differenze ideologiche con altri partiti?), ovviamente fatto eleggere perfino parlamentare, come càpita a quasi tutti i tesorieri, si sia appropriato di milioni di euro di tutti noi, soldi del finanziamento di Stato al suo partito, ma piuttosto

1. l'incapacità di Rutelli, fondatore e dirigente della Margherita, e dei suoi colleghi di controllare, e anche di capire le persone, e di scegliere in base all'onestà e ai meriti accertati. Si ritiene comunemente, infatti, che i dirigenti politici siano “intelligenti”, anzi, furbi. Però è altrettanto noto, e questa volta tra scienziati, che un minimo di comprensione psicologica sia doverosa in ogni persona intelligente; 2. la faccia di bronzo di chi evidentemente aveva già un “rimedio” pronto nella manica, e la mite pena che se tutto va bene lo aspetta; 3. il poco scandalo e, tutto sommato, le blande reazioni dei colleghi politici, che sanno bene quali sono le vere motivazioni dei candidati alla carriera politica, e dell'opinione pubblica (se ci fosse stato Berlusconi, avreste visto...), tra cui – horresco referens, esito a riferirla, tanto è atroce – la richiesta di “espulsione dal PD”.

Altro che stipendi dei parlamentari, la cosa certo meno grave di tutto il malcostume pubblico italiano, su cui però il ragioniere di Lodi, la casalinga di Macerata e il maestro in pensione di Caltanissetta ottusamente battono di continuo ripetendo sempre le stesse domande e lamentele sulla “Casta” a Zapping (Radio Rai 2). Qui c’è ben altro: un’attività criminale diffusa di spoliazione, ai danni dello Stato, cioè di tutti noi, intrapresa come unica speranza di carriera da chi si “iscrive alla Politica” in Italia. Partendo ovviamente dalla Provincia, perché pochissimi sono i politicanti di professione originari di Roma, Milano e delle grandi città. Si direbbe che la “carriera politica” sia oggi il furbo ultimo miraggio della gente di provincia, almeno quella che sa alla meno peggio “parlare in pubblico” (quindi rappresentanti di commercio, avvocati ecc.), come un tempo lo erano la carriera nell’esercito, tra i Carabinieri, nella Chiesa. Nel Sud soprattutto, ma anche del Nord.

I rimedi? Ne proponiamo sei, non uno di meno. E funzionano solo se presi tutti insieme:

1. Pene molto aumentate per le grosse cifre (un tipo così, p.es., dovrebbe stare in carcere 10 anni),
2. No al finanziamento pubblico dei partiti,
3. Obbligo dei partiti a rendiconti certificati da società professionali, alla trasparenza e all'ordinamento interno democratico,
4. Liste elettorali stilate solo dopo reali elezioni primarie popolari (controllate da osservatori di altri partiti), con auto-candidature dei cittadini rispondenti a precisi requisiti di merito, eccellenza e moralità.
5. No alle liste coi nomi di una persona o con una persona proprietaria di tutto o di una parte del partito (radio, giornale, logo ecc.),
6. Educazione civica ed etica pubblica in tutte le scuole, tenuta dal prof. di Storia dopo corsi severissimi e ideologici del prof stesso,
7. Premi di ogni tipo (p.es. detassazione, assunzioni di lavoro ecc.), però con gravi pene per chi denuncia il falso, a chi fa scoprire ruberie, ammanchi, furti, corruzioni, raccomandazioni, evasioni fiscali o atti illeciti. In modo da ricreare artificialmente quel sano “controllo sociale” etico che esiste spontaneamente nei Paesi anglosassoni e liberali, e smantellare così l’antica e borbonica omertà mafiosa e amicale italiana (oggi sorretta anche dalle furbe scuse-razionalizzazioni come garantismo, privacy, rifiuto di una società di delatori ecc.).

Ma poiché il punto 6 costringerebbe tutti gli Italiani – i veri colpevoli della situazione di degrado morale, politico, sociale, economico – a cambiare finalmente vita e idee, non se ne farà nulla. Ed esisteranno sempre i ladri e rapinatori del denaro pubblico.

IMMAGINE. Politico che ruba, uno stereotipo verissimo in Italia che alimenta vignette e satira di costume. Ecco una immagine ricavata da una vignetta satirica sulla corruzione del disegnatore Mauro Biani.

JAZZ. Chu Berry (tenor sax), Lionel Hampton (vibes) e Clyde Hart (piano) in un video con "Shufflin' at the Hollywood" del 1939 (autori: Hampton e il chitarrista Allan Reuss).

PARCHI A ROMA. Quello che non fanno vandali e turisti lo fanno i giardinieri

2012-01-29T20:09:00.001+01:00

Roma, ex capitale del Regno, della Repubblica, dell’Impero Romano, dello Stato della Chiesa, infine dello Stato italiano. Tra opere ancora in piedi e quelle nei musei, la più alta concentrazione di monumenti, rovine archeologiche e opere d’arte al Mondo,

Insomma, di armonia e bellezza artistica, in teoria, dovrebbero intendersi, da noi, anche i più rozzi contadini, ammesso che ne esistano ancora (di contadini, perché di rozzi è piena l’Italia). Non potrebbe mai essere come ad Atene, dove il concetto di armonia, bellezza e “decoro urbano” non esiste, non esiste la manutenzione, tutto sembra “non finito”, e nell’indifferenza generale dai piloni di cemento grezzo delle case abitate spuntano i fasci di tondini di ferro dell’armatura, nella vana speranza di un secondo o terzo piano che mai verrà. M i Greci, si dirà, erano già decaduti al tempo dei Romani, a cui vendevano le loro statue, e poi come popolo di pastori subirono senza reagire secoli di dominazione cristiano-ortodossa (coi preti fanatici e ottusi che fondevano le statue pagane per farne calce per costruire le loro orribili chiesette), e poi turca.

Nessun paragone è possibile con la nostra civiltà, che non ha mai avuto soluzione di continuità. A Roma e in Italia, se non altro, dovremmo possedere in tutti gli strati almeno il semplice buonsenso estetico che i Greci non hanno, perché lo abbiamo ereditato nel nostro Dna culturale collettivo. E allora, come mai negli ultimi 20 anni i peggiori “burini” e “cafoni” sembrano arrivati al Potere? Come mai la gente più rozza e grossolana sembra essersi impossessata (basta sentirli parlare) di Municipi, Comune e Regione? E non parliamo dei servizi tecnici! Insomma, è davvero inquietante e inspiegabile – se non con l’ascesa al potere di uno strato sociologico di rozzi arrivisti attratti solo dai soldi e dal comando – l’attuale disinteresse per il decoro urbano, l’armonia e il Bello.

Prendiamo un esempio minimo, perché è dalle piccole cose – rivelatrici, perché su di esse si esercita di meno lo spirito critico – che si giudicano uomini e città. Ma di altri esempi piccoli, medi e grandi ce ne sarebbero migliaia, solo a Roma.

Nella manutenzione dei parchi cittadini dovrebbe essere istintiva la scelta della pietra, del legno, del metallo più appropriato all’ambiente. Oppure non bisognerebbe far niente, lasciar fare alla Natura, cosa mille volte più dignitosa, in certi casi. Per esempio nei parchi cittadini, specialmente quelli che hanno ampie zone “selvagge” come villa Pamphili. E invece, che accade?

Ecco, invece, come nel 2012 d.C. ignoti giardinieri, geometri, fabbroferrai, architetti, piscicoltori, avvocati, insegnanti logopedisti, archivisti di III classe aggiunti in prova, ragionieri, disegnatori, laureati in filosofia a Cassino, insomma non si sa quali misteriosi specialisti pagati a caro prezzo (lo stipendio) dal Comune di Roma – nota accolita di raffinatissimi dandies e maniaci esteti capaci di morire in difesa del Bello – hanno affrontato e risolto il problema paesaggistico-stilistico-estetico di accompagnare con qualcosa di analogo e accettabile la siepe di alloro visibile sullo sfondo, nell’altrimenti bellissimo parco di villa Pamphili.

Attenzione, chi non conosce villa Pamphili, siamo nella parte più inglese, più selvaggia dell’area verde, dove già una siepe troppo inutilmente pareggiata e rifinita, l’insopportabile “ghiaietta romana” nei vialetti, una tuja o un abete natalizio, o un albero abbattuto senza essere soppiantato da un albero nuovo (altro viziaccio del Servizio Giardini di Roma), per non parlare delle tante inutilissime targhe toponomastiche (altrimenti i postini a chi la recapitano la corrispondenza diretta agli alberi del parco?), sono una dolorosa stonatura, provocano una fitta al cuore nei più sensibili all’estetica.

Macché, quasi come in Grecia (be’, non esageriamo) al Comune di Roma non si pongono proprio problemi estetici. Così il brutto regna sovrano dappertutto. Il decoro urbano è rovinato. Spesso col benestare della Sovrintendenza, sia comunale che di Stato (famigerate le enormi obbrobriose palle di ferro che delimitano la fontana delle tartarughe in piazza Mattei, immiserendola).

Ma torniamo al rispetto del paesaggio verde. Alberi bellissimi vengono tagliati alla base per i più diversi motivi. E mai rimpiazzati. Oppure vengono “capitozzati”, cioè orrendamente potati, e pure nel periodo vegetativo sbagliato, in genere in primavera… Il ricordo dei cento pini di 80 anni di età tagliati a viale Medaglie d’Oro, e delle stupende quinte di alti arbusti di alloro sradicati all’ingresso del Gianicolo di villa Pamphili in occasione della visita del dittatore Gheddafi, per evitare che vi si nascondessero eventuali attentatori, è ancora doloroso e non si marginerà mai.

Ora, sempre a villa Pamphili, vicino alla cascina Farsetti, sul lato di via Aurelia Antica, una misteriosa proprietà ha spostato in avanti i suoi confini rubando diversi metri alla villa, compresi bellissimi alti arbusti di alloro, subito tagliati alla base (l’alloro, rustica e stupenda pianta-simbolo della storia di Roma, sembra l’arbusto più odiato). Una cosa mai vista: villa Pamphili anziché ingrandirsi viene ridotta. La inquietante proprietà fantasma, dove non si vede mai nessuno, ma è protetta da tre enormi e altissimi fari di sorveglianza non proprio tipici di una qualunque proprietà privata, segno che una priorità è impedire e individuare subito eventuali intrusi (servizi occulti, Polizia, centralina di Stato, altro?) si protende per oltre quattro metri nella Villa. Tutto lascia pensare che sia una proprietà pubblica di Stato, che come sempre ha rubato lo spazio all’uso dei cittadini (Centinaia sono i palazzi di Roma acquisiti dal Potere, a spese del cittadino: il Governo Berlusconi ci ha già abituato a questo e ad altro).

Ebbene, tutto questo lato ha perso la bellissima cortina di alti arbusti di alloro e piante spontanee che coprivano alla vista la bruttura della casetta e degli annessi, compreso un probabile fienile abbandonato, al di là del recinto. Che aspetta il Servizio Giardini a ripristinare vicino alla cascina Farsetti il paesaggio così com’era, cioè a ripiantare una serie di arbusti di alloro? E se il proprietario al di là della rete metallica lo impedisce illegalmente, lo si renda noto. Così i cittadini sapranno chi è che ruba spazio ai parchi romani.

Quel che è certo, per mancanza di idee e personalità, per sudditanza a Governo, casta politica, Vaticano, ipermercati e speculatori finanziari, La Giunta Alemanno, come si vede anche dal disprezzo che riserva all’ambiente, al paesaggio e alla bellezza, è una delle peggiori della Roma democratica.

Inutile protestare col Servizio Giardini o in Comune. Si sa già che cosa direbbero, come del resto hanno detto in passato: “Signore mio, beato lei che pensa a queste cose, con tutti i problemi che ci sono. Noi non abbiamo tempo. Già è tanto, col personale che abbiamo, coi turni e le licenze, se possiamo garantire il minimo… Che cos’è, un giornalista, uno scrittore, un pittore? [cioè, notoriamente dei perditempo, NdR]. Loro, sì, che lavorano, sono professionali, non hanno tempo da perdere, i Socrate misconosciuti di Giardinetti, i Seneca di Grottarossa, gli Einstein di Torpignattara.

Così, ignorando i saggi Romani antichi e l’uso del legno o delle siepi, non leggendo neanche le riviste specializzate, ma prendendo a unico modello la vezzosa ed elegante ringhiera del balconcino della palazzina di periferia in cui vive, l’ignoto “tecnico” comunale ha “risolto” il problema estetico. Altro che balaustra in tronchi di legno incrociati, tradizionale da molti secoli a Roma! Altro che siepe di alloro o di bosso, come suggeriva la siepe di fronte. Ecco, invece, una “elegante” ma inadattissima ringhiera ringhiera da terrazzino condominiale. Eppure, sarebbe stato meglio e più facile non fare nulla! Visto che “non hanno tempo”, come dicono.

Le cartacce, le plastiche e le bottiglie vuote sui prati non le raccolgono. Gli alberi non li piantano. Potano soltanto o abbattono. Il loro strumento di morte ideale è la sega circolare. Roba da serial killer da film di quart’ordine, quelli che piacciono ai ragazzini psichicamente disturbati . “In cuor loro – ha detto alla radio il curatore d’una rubrica di giardinaggio – i giardinieri comunali si sentono boscaioli mancati”.

Se è così, se in fondo in fondo, i parchi, gli alberi, i cespugli, i prati, il verde, la bellezza, li odiano (mentre non odiano le cartacce, le plastiche e le lattine vuote), perché emigrando a Roma da Trapani, Ferentino o Salerno volevano fare l’usciere o il commesso, non il giardiniere, ebbene, se ne vadano, cambino lavoro. (A proposito, che specializzazione ha il direttore del Servizio Giardini? E per caso controlla quello che combinano i suoi un po’ dappertutto?).

Insomma, il Servizio abbandoni del tutto i parchi, non prenda iniziative, e si limiti alla ordinaria manutenzione, cioè alla pulizia dei prati. Questo il nostro consiglio. Se ne vadano! Chiudano in rimessa trattori e macchine e seghe. Il Paesaggio, gli alberi e la Natura non potranno che ringraziarli. Con soddisfazione non solo dell’occhio ma anche del portafoglio.

Ma, no, pur nella famosa pigrizia senza controlli tipica dei lavoratori municipali romani, come càpita agli inadeguati sono attivissimi e instancabili nel pensare, programmare e realizzare il peggio.

JAZZ. Il grande chitarrista zigano francese, attivo tra anni Trenta e primi anni Cinquanta, reinterpreta un famoso standard: I had to be you.

CIBO-SPAZZATURA. Signori ministri (Salute e Finanze), tassate il junk food!

2012-01-06T21:32:00.001+01:00

APPELLO AI MINISTRI DELLA SALUTE E DELLE FINANZE

Premesso che in un sistema liberale ognuno deve poter acquistare e mangiare quello che vuole, senza proibizionismi moralistici o salutismo coatto di Stato;

premesso, d’altra parte, che lo Stato illuminato in un sistema liberale deve tener conto non solo di alcuni, ma di tutti i diritti, soprattutto dei più deboli, dando la prevalenza semmai alla salute dei cittadini-acquirenti (oltretutto numerosi) piuttosto che agli interessi dei produttori (oltretutto pochi);

premesso che è provato da migliaia di studi scientifici mai smentiti che non solo fumo e alcol, ma anche il cosiddetto junk food (“cibo spazzatura”: bevande e alimenti ricchi quasi soltanto di zucchero, sale o grassi) sta aumentando a dismisura il rischio di molte e gravi malattie degenerative in bambini, giovani e adulti, con altissimi costi per la società e lo Stato, non solo economici (milioni di euro all’anno in diagnosi, cure, mancato lavoro e invalidità a causa di sovrappeso, obesità, diabete alimentare, malattie cardio-vascolari, cancro, ecc), ma anche di felicità, in quanto offre soltanto dannose “calorie vuote”, senza dare né vero nutrimento né quella protezione che ormai si richiede ad una dieta corretta;

preso atto che in tempi di grave crisi economica e finanziaria lo Stato è alla ricerca disperata di risorse, e che è intenzionato comunque, piaccia o no, a porre nuove o più alte tasse, ancor più insostenibili per i cittadini in quanto non sembrano legate ad un criterio logico;

poiché ci sembra civilmente doveroso che coloro che intendono continuare ad ogni costo, nonostante la trentennale messa in guardia della scienza – ed hanno tutto il diritto di farlo – a consumare prodotti nutrizionalmente inutili e molto dannosi a base di zucchero, grassi e sale, chiaramente collegati all’aumento di gravi malattie già molto diffuse (considerando anche che questi prodotti hanno in genere un prezzo molto basso, che ne facilita la diffusione), contribuiscano almeno in minima parte all’aggravio di costi a cui condannano ingiustamente – in tempi di grave crisi economica – il resto della popolazione e le strutture pubbliche;

proponiamo, perciò, come un criterio di tassazione indiretta sensato, intelligente e utile alla società quello della utilità o dannosità rispetto alla salute dei cittadini, tanto più rilevante se si tratta di beni e alimenti di larga diffusione e a basso prezzo;

esortiamo, dunque, il Ministro della Salute e il Ministro delle Finanze ad applicare tasse diversificate (colpendo maggiormente i prodotti più economici e-o di più largo consumo), e comunque in modo molto significativo, come del resto si fa o si sta progettando di fare in vari altri Paesi liberali (p.es Australia, Francia ecc), i seguenti generi di largo consumo, alimentari o no, al momento della produzione o dell’acquisto:

tabacco, alcolici e aperitivi (tranne vino, birra e sidro), patatine, chips, salatini e snacks, bibite dolci in bottiglia o lattina, estratti o nettari di frutta con o senza zucchero aggiunto, zucchero da cucina, caramelle e praline, confetture e marmellate, biscotti dolci confezionati, gelati, budini confezionati, cioccolato al latte, cioccolatini ripieni, prodotti da pasticceria fresca e conservata, creme dolci spalmabili a base di grassi, creme di latte, yogurt dolcificati, margarina e, se a base di farina 00 o 0, tramezzini, panini, pizze, pizzette da bar, sandwich, croissant o cornetti (anche non dolci).

Riteniamo che da questa misura la salute dei cittadini, i bilanci sanitari delle Regioni e il bilancio dello Stato trarranno sicuramente vantaggio..

In molti Paesi progrediti si sta discutendo sull’opportunità di tassare bevande zuccherate e cibi junk food. Del resto, in vari Paesi, e non solo anglosassoni, le tasse su alcuni prodotti dannosi (alcolici, tabacco) ci sono già da tempo, e sono molto alte. In Italia, la Coldiretti si è detta d’accordo con la tassazione delle bibite gassate, allo scopo di favorire la frutta naturale. Non tiene conto, però, che anche i “succhi di frutta” ed estratti di frutta, pur essendo ottenuti da frutti naturali, e in alcuni caso senza aggiunta di zucchero (le confezioni si presentano di solito in cartoni dotati di beccuccio), finiscono per essere ricchissime di zuccheri semplici, quelli dolci per intenderci, a causa della concentrazione. E perciò sono ad alto rischio, soprattutto per i bambini e i giovani. Insomma, non è solo questione dell’origine di questi zuccheri (anche lo zucchero bianco puro è di origine naturale), ma del danno che l’eccesso di zuccheri (saccarosio, fruttosio, glucosio ecc) può arrecare all’organismo.

IMMAGINI. 1. Tipico pasto junk food: panino con hamburger, patatine fritte e bevanda alla cola. 2. Le bibite industriali in bottiglia o lattina o cartone (aranciate, limonate, acque gassose dolcificate, bibite alla cola, chinotti, succhi di frutta, bibite energizzanti o con integratori, tè, nettari di frutta, estratti di frutta ecc) sono ricchissime di zucchero, anche più del 10%. Non conta, ai fini della salute, se lo zucchero sia naturale o aggiunto. Infatti non pochi frutti naturali hanno la stessa percentuale di zuccheri, ma dei frutti non si abusa. Conta, perciò, il fatto che il basso prezzo, il fatto che siano freddi o ghiacciati, l’errata convinzione che siano “dissetanti”, la facilità di acquisto e di consumo, e l’adesione a modelli sociali di comportamento suggeriti dalla pubblicità, spingano enormi fasce della popolazione, soprattutto i giovani e i bambini, ad un consumo smodato. Senza contare le sostanze chimiche aggiunte. 3. Vassoio junk food con frittura: frittura salata, patatine fritte salate, panini di farina 00 (raffinata, cioè senza fibre e sostanze protettive) con aggiunta di grassi e altre sostanze, per di più riempiti di cibi a base di grassi saturi e sale. Il tutto da condire con salse, cioè con altri grassi e sale. Non c’è l’ombra dei cibi più importanti e protettivi: verdure, frutta fresca, legumi, cereali integrali.

CORPO. Altro che Politica, è la nudità la protesta più dura. Perché dice la verità.

2011-12-28T13:59:00.001+01:00

Cacciato, peggio, banalizzato, asservito al consumismo della pubblicità nel “liberale” Occidente, il corpo rischia di risorgere come insopportabile cuneo eversivo, dissacrante, dunque politico, nei confronti dei regimi fascisti che reggono gli orribili Paesi islamici dell’Oriente e dell’Africa.

Però c’è nudo e nudo. Ma sì, in mancanza di altri argomenti, quando la Cultura culturalista latita, ci si rifà alla cultura antropologica primigenia. E allora il corpo parla più di mille pandette di diritto: è una difesa “fà da te”, un avvocato dei poveri, senza parcella. Frine si denuda da sé davanti al potere dei giudici, come la giovane egiziana Aliaa Magda ElMahdy si spoglia nuda nel suo blog davanti alla dittatura religiosa e politica del suo Paese. Altro che nudità della donna “mercificata” perché alienata. Tra tanti uomini che la denudano per violenza, la donna si denuda da sé per libertà. Nudo maschilista e nudo femminista.

E’ il gesto supremo, atroce per gli ottusi perché immotivato e inconciliabile, insopportabile per gli impotenti della psiche e della politica, perché “naturale”. Dunque innegabile. Eppure gratuito, alla portata di tutti, uomini e donne, vecchi e giovani, belli e brutti, ricchi e poveri.

E così, il nudo, la nudità, il corpo integrale, che dopotutto significa ciò che davvero si è al naturale, finisce per essere il massimo della protesta, anzi, addirittura il simbolo visivo – paradossalmente – proprio nei Paesi teocratici che tutto coprono, per non vedere la verità, quella dello spirito e del corpo. A cominciare dal corpo femminile, su cui si accaniscono vigliaccamente le religioni più autoritarie, quelle monoteiste: oggi l’Islam, incomparabile in questa vergogna, e fino a ieri anche il violento Cristianesimo, ma di tanto in tanto, ancor oggi, perfino l’Ebraismo, visto che in una cittadina d’Israele i fanatici zeloti inveiscono, gridano, sputano addosso ad un’innocente bambina di otto anni, rea di camminare per strada nei “loro” quartieri con i vestiti a colori vivaci tipici della sua età e le braccine nude. Fortuna che questi veri e propri maniaci sessuali debbano poi vedersela con le leggi laiche e con gli ebrei razionali e di buon senso che sono la stragrande maggioranza. Perché in Israele, a differenza che oggi nei Paesi islamici e ieri nello Stato della Chiesa, lo Stato è laico.

Così il nudo di protesta si impone nei Paesi islamici al seguito della “primavera araba”. Ma ci vorranno almeno 50 anni, cioè due generazioni, perché si formino in quei Paesi che mai sono stati liberi quelle élites borghesi e liberali che in Europa hanno impiegato secoli per formarsi, maturarsi e acquistare potere.

E allora? Ecco che dove non è riuscita la confusa rivolta popolare a Damasco, Cairo, Bengasi, Tripoli, Tunisi, Algeri, riesce Aliaa Magda Elmahdy, studentessa egiziana di 20 anni (studia arte alla locale Accademia Americana), per di più ateista, che sul proprio blog ha pubblicato una propria foto (mediocre, forse volutamente) di un ingenuo e castissimo nudo frontale, appena bilanciato dalle scarpe rosse e un fiore di ibisco tra i capelli.

Perché lo fa, oltretutto a rischio della vita? Per protestare “contro una società piena di violenza, razzismo, sessismo, dominazione sessuale e ipocrisia”. Mostrare il proprio corpo in un momento in cui gli islamisti hanno in Egitto un grande potere è l’atto ultimativo, il più disperato, di ribellione. Non dimentichiamo che gli islamisti sono misogini, temono e disprezzano più di ogni cosa il corpo femminile, e che le donne per loro sono l’origine della corruzione, del caos, e per questo devono essere sempre coperte, e mai debbono essere viste né ascoltate. Quella islamista è una società-convento, un convento rigidamente maschile, dove, come in tutti i conventi, vige la depravazione.

E ovviamente gli islamisti hanno denunciato Aliaa e il suo fidanzato blogger, per “violazione morale, incitamento dell’indecenza e offesa all’Islam”.

Ma immediatamente ha risposto la solidarietà dei giovani e degli artisti di tutto il mondo, in prima fila le donne, vista la motivazione “femminista” di Aliaa. Ma non pochi (e non poche) blogger arabi, uomini e donne, ammirati del coraggio della ragazza, tanto più che il coraggio in quei Paesi è considerata una virtù solo maschile. Così, sostenute dal rilievo dato dalla stampa e dai siti web, molte donne, di ogni età e origine, hanno pubblicato sul proprio blog le proprie foto nude, qualcuna, araba, nuda solo parzialmente (a testimonianza di un grado d’imbarazzo maggiore) per solidarietà con la blogger nuda del Cairo. E’ stata una davvero singolare “Rivoluzione fotografica nudista” – ha scritto qualcuno – contro la misoginia islamica e a favore della libera espressione dei diritti delle donne. Non male come simbolo, del tutto inatteso, della pretesa “primavera araba”, proprio quando nello stesso Occidente il nudo declina.

"Mi spoglio per dare un segnale forte alle donne musulmane. Vorrei che avessero il coraggio di ribellarsi ai padri che le trattano come oggetti. La nostra femminilità non può essere repressa. Molte sognano di scappare. In poche hanno il coraggio di farlo", ha spiegato l’artista Hanane Zemali, che oggi vive in Italia, al Tgcom. La giovane tunisina, che ora vive in Italia, si è fatta ritrarre in nudità parziali da un fotografo d’arte: la sua – dice – è una protesta contro il maschilismo dei Paesi islamici e la visione maschilista della donna musulmana, ma anche contro le tradizioni della Tunisia e a favore della libertà d’espressione. "Sono cresciuta in un ambiente asfittico – continua la 26 enne – mio padre e mio fratello, il maggiore di tutti i sei figli, non mi permettevano di uscire di casa. Potevo solo fermarmi a parlare con le mie cugine e quando uscivo lo facevo indossando il velo". Al velo, alla ghettizzazione, all'islam femminile, Hanane , si è ribellata scappando dalla Tunisia e raggiungendo sei mesi fa l'Italia. Ora vuole ricordare la situazione della donna musulmana e dare un segnale forte al suo Paese, posando molto parzialmente nuda per il fotografo Alberto Magliozzi, forse l’unico, a conti fatti, beneficiario artistico di tanto poco impegnativa e poco rischiosa azione dimostrativa.

Appena più convincente la protesta simbolica e piuttosto pudica (molte sono nascoste dietro un ampio striscione) e più ancora quella di Luisa Batista Samora – anche lei, però, non da un Paese islamico – che nel blog Frontaal Naakt (nudo frontale) scrive: “Io sono Aliaa Elmahdy: Luisa”. Peccato che poi proibisca di riprendere la sua foto, in cui la asserita “nudità frontale” (è la traduzione del titolo del blog) per metà è celata da una casuale chitarra.

Certo, è intrigante che al Potere illegale e alla violenza delle religioni si risponda con la nudità. Al posto dell'Uomo mascherato dei fumetti e della cronaca nera, contro gli uomini del Potere e delle Chiese doppiamente vestiti e mascherati (abito più la toga, abito più la divisa, abito più la veste sacerdotale), l'uomo nudo e ancor più la donna nuda, emblematicamente appaiono e sono provocatori in quanto vistosamente inermi tra i violenti super-vestiti.

E dire che il Nudismo, uno dei moltissimi temi del Naturismo, l’antica filosofia e pratica del “vivere secondo Natura”, anzi, forse l’ultimo per importanza, era nato come movimento tra fine 800 e inizi del 900 proprio con motivazioni analoghe: scuotere le coscienze ipocrite e perbeniste della società autoritaria occidentale d’allora, che faceva dell’abito, pesante, eccessivo, complesso e innaturale, un comodo schermo alle proprie manie, ma nel contempo per riaffermare il diritto atavico alla libera corporeità e alla libertà tout court. Eppure, negli anni 70 alcuni stupidi critici per esorcizzare e screditare il nudismo, avevano detto che era un “fenomeno borghese”. Vero, infatti nei Paesi autoritari – che sono quelli non “borghesi” (per usare il loro linguaggio), i nudisti venivano e vengono arrestati. Ecco perché “conviene” ancor oggi nei Paesi islamici puntare sul nudo affinché una protesta risulti corrosiva e perciò efficace, come hanno ben capito Aliaa Magda e le altre.

Non per caso gli esponenti della Chiesa, i militari, i giudici, doppiamente vestiti perché fondano il proprio Potere, oltre all’abito, proprio sulla sovrastruttura simbolica della divisa o della toga, hanno fatto a lungo la voce grossa. Protestò lo stesso Papa. “Dal soglio di S. Pietro – scrissi su La Repubblica in un articolo che fece epoca perché rivelò il nudismo a tanti italiani – si è levato un grido di dolore contro le «ostentazioni naturistiche, oscene esaltazioni del nudismo, dell'erotismo, del pansessualismo» (14 luglio 1978). “Ma poi i preti sono entrati nei campi nudisti, i carabinieri si sono voltati dall'altra parte, i giudici hanno cominciato ad assolvere”.

Appunto, l’Occidente in parte si redime, si adegua, ammette i propri errori, impara. Perfino la Chiesa cristiana è stata costretta ad accettare a denti stretti il corpo e la nudità. E proprio questo compromesso obtorto collo con la tolleranza e libertà liberale le ha permesso di convivere magnificamente e con vantaggi perfino economici nel bel mezzo della progredita civiltà occidentale. A differenza dell’Islam, che condanna i Paesi che l’abbracciano ad una società-carcere senza cultura, senza progresso e senza speranza.

Perché i potenti e prepotenti del Governo o dell’Altare capiscono benissimo che la nudità è la suprema delle azioni non-azioni di cui è capace la non-violenza. Non-azione perché non è un “fare”, ma un “essere”. Che cosa fa un bambino quando nasce? Non fa il nudo, ma nudo lo è. E non potrebbe essere diversamente. Ecco perché non troverete in nessun codice penale di nessun Paese liberale del Mondo che il semplice nudo è punibile, come scrivevo nella mia Guida al nudo (ed. Sugar, 1980). Anche i giudici e i moralisti maniaci sessuali sanno che sotto vestiti e toghe sono nudi, perché sono nati nudi. E noi non possiamo dimenticare la nostra vera natura. Perciò, per vietarlo, i corrotti reazionari devono inventarsi delle azioni (“violazione morale, incitamento dell’indecenza, offesa all’Islam” ecc). Perché il nudo, da solo, sarebbe non punibile.

E proprio per questo spaventa. Perché è semplicemente il nostro essere, cioè la verità del corpo e della nostra stessa natura. Non per caso – concludevo l’articolo – nel linguaggio popolare anche “la verità è nuda”. Ed è una verità patente e potente, cioè così appariscente e forte da far vergognare chi questa natura tradisce.

Due sole conseguenze negative dovrebbero preoccupare i veri nudisti di questo diffondersi ovunque – in Oriente ancora timidamente e soprattutto in Occidente – della protesta nuda: da una parte la banalizzazione del nudo, dall’altra l’identificazione – disastrosa a livello psicologico – della nudità come gesto di protesta momentaneo, eccezionale, in qualche modo “patologico” proprio perché anti-norma, anziché come “naturale e serena condizione di vita ancestrale” a cui dovremmo tendere tutti noi, uomini e donne.

IMMAGINI. 1. Giovani donne islamiche in spiaggia. 2. La foto di Aliaa Magda ElManhdy sul suo blog. 3. La protesta nuda di solidarietà con Aliaa di un gruppo di donne israeliane. 4. Due ragazze islamiche anti-niqab (“niqabitch”) protestano a Parigi. 5. La protesta nuda di solidarietà con Aliaa di una donna iraniana di mezz’età. 6. La prima volta di una modella islamica su Playboy tedesco (Sila Sahin, 2011). 7. Nude per protesta in Italia contro la guerra e i CPT. 8. Nude contro Putin in Ukraina. 9. L’artista cinese dissidente Ai Weiwe con alcune donne protesta contro la censura in Cina. Pur essendo la foto molto casta e addirittura vergognosa, è stato denunciato per pornografia. 10. Spettacolare protesta nuda di Greenpeace contro lo scioglimento dei ghiacciai e il riscaldamento globale (autore il geniale fotografo di “masse nude” Spencer Tunick). 11. Una delle tante proteste nude in bicicletta contro l’inquinamento e il traffico.

JAZZ. Sonorità “cool” ma fraseggio entusiasmante, ecco il grande altosassofonista Lee Konitz con l’orchestra di Stan Kenton, in un poco noto Lover Man (1954). Durata: 7:10. Dal disco “Kenton showcase” (Capitol).

COSTUME e assistenza. Più privilegiati che barboni molti pensionati all’italiana

2011-12-05T16:57:00.001+01:00

C’E’ POCO DA RIDERE (e molto da ridire) sui famigerati decenni della pacchia, dei furbi al potere nel Pese di Bengodi. Ricordate?

Vi ricordate di quegli impiegati statali che andavano in pensione dopo “14 anni, sei mesi e un giorno” di un lavoro sulla cui qualità, utilità e produttività è meglio stendere un velo pietoso? Erano i decenni in cui nei Governi DC-PSI, con la benevola astensione PCI, comandavano i sindacalisti. Caso unico nel Mondo, era la popolazione tutta, anzi la fascia più attiva e laboriosa, che svenandosi forniva a questi fortunati nullafacenti il modo di fregare “legalmente” la società. E ancora li stiamo pagando. Una vergogna di cui non deve spegnersi il ricordo.

Fa senso, perciò, dopo la sia pur timida riforma del nuovo governo Monti, leggere le proteste di molti nostalgici degli antichi privilergi. E guardare le solite vignette qualunquiste e ciniche. Che non fanno affatto ridere, ma indignare.

Capisco le esigenze grafiche, i luoghi comuni, gli automatici tic della satira nostalgica in stile anni ‘70 (CGIL-PCI oriented), ma il disegnatore Vauro, con la scusa della critica amara, anodina, quasi neutrale, sul giornale satirico Il Male disegna i pensionati italiani come veri e propri barboni.

Ma contro chi la fa la satira? Dovrebbe farla contro se stesso, contro un modo sbagliato di affrontare i problemi sociali, contro l’assistenza “sociale” all’italiana. Nella sua vignetta c’è poco da ridere, e molto da ridire, invece: la sua mistificazione è uno scandalo.

Proprio le pensioni giovanili italiane (un prof. statale che conosco, senza aver mai fatto un tubo a scuola, andò in pensione a 45 anni a spese nostre, e lo stiamo ancora pagando, e da decenni fa altri lavori e si gode una bella vita…) sono uno scandalo unico al Mondo, e hanno rovinato il bilancio dell’Italia. E ancora oggi c’è gente che si lamenta – soprattutto le donne impiegate statali – perché non possono più andare in pensione a 50 anni! Unici al Mondo!

Ci vuole un bel coraggio a far passare degli egoisti, pigri, sfruttatori e privilegiati per vittime.

Certo, poi ci sono anche i pensionati sfortunati, quelli che hanno lavorato duro per molti anni, ma senza contratto e quindi senza ritenute sociali, e devono contentarsi del misero assegno sociale, oppure gli impiegati che solo per pochi mesi di differenza, o per una leggina elettoralistica che ha favorito una categoria di precari o fannulloni, ricevono una pensione minore. Ma perché nella retorica protestataria sindacalese si parla sempre di questi ultimi, e non dei milioni di privilegiati, sia nella fascia alta che bassa?

E sì, perché ci sono privilegiati anche nella fascia bassa delle pensioni: il privilegio consiste nel fatto che, avendo lavorato poco e male, la pensione, sia pure bassa, non avrebbero proprio dovuto averla, secondo giustizia.

Ma come – si obietterà – porti la barca come uno skipper: un colpo a sinistra e uno a destra? (volendo sottintendere che dopo essere apparso a lungo “di Sinistra”, ora con questa filippica sarei “di Destra”…). Non accetto questa critica ottusa. Destra e Sinistra non sono categorie politologiche, sono termini furbi, finti, che non vogliono dire nulla di esatto e scientifico. Insomma, una truffa. E quindi posso benissimo, anzi, devo criticarle antrambe se dicono sciocchezze.

Insomma, sconfitte le cavolate della neo-Destra berlusconiana, ora bisogna smentire le cavolate della retorica della vetero-Sinistra sindacalese, che non ha il coraggio di dire alla gente che la vita è fatta anche di doveri, scelte e responsabilità individuali, e che difendendo i privilegiati (piccoli o grandi, non conta) di fatto diventa una vera Destra conservatrice...

E altro che pacchetto di fazzolettini di carta! Centinaia di migliaia di pensionati giovanili, che hanno lavorato magari solo “14 anni, sei mesi e un giorno”, si concedono corsi yoga e di gastronomia, e vacanze in Croazia. A nostre spese. Godono di secondi o terzi lavori, coltivano hobbies e si atteggiano a intellettuali fané nel lunghissimo “tempo libero” pagato da tutti noi. Lamentandosi pure… Chiagne e ffotte, (piangi e godi), dicono a Napoli.

E a proposito di pianto, non solo la vignetta non fa ridere, ma piangere, ma i pensionati in panchina che ironizzano sul pianto trattenuto della ministra Elsa Fornero alla presentazione della legge moralizzatrice non dice che la ministra ha fatto benissimo a piangere di loro. Ne aveva, forse, tutti i motivi.

ETICA e intellettuali. Se la fine della vita deve assomigliare o no alla vita stessa

2011-11-29T21:16:00.002+01:00

La nostra vita è nostra o no? E’ lecito, possibile, anzi desiderabile, programmarne la fine, allo stesso modo in cui ne abbiamo prefissato il fine? Vecchia questione filosofica e morale su cui si sono accapigliati pensatori e teologi, senza arrivare a nessuna conclusione condivisa, tranne quella relativistica e di buonsenso secondo la quale ognuno si regola in base alle proprie opinioni e alla propria formazione culturale. E gli altri, zitti, perché, si sa, di fronte alla morte voluta, che non è una finzione, un gioco futile, ma la più estrema e sofferta delle scelte di “vita”, nessuno deve aver nulla da dire. E così siamo di nuovo al punto di partenza.

Queste considerazioni vengono alla mente dopo il suicidio freddamente “programmato” dell’intellettuale e politico Magri, e quello più tradizionale e improvvisato del regista Monicelli. Ma, come tutti sanno, da Lucio Seneca a Walter Benjamin, da Virginia Woolf a Ludwig Wittgenstein, a Primo Levi, lungo la Storia sono migliaia gli intellettuali che hanno posto fine volontariamente ai loro giorni. Quasi che il dominio della ragione e della volontà non dovessero arrestarsi negli intellettuali neanche dinanzi alla morte.

Esteta raffinato, sicuramente critico severo di se stesso come lo era sempre stato degli altri, uomo di intelligenza acuta e impietosa, dotato di non comune fascino in gioventù e per tutta la maturità, Lucio Magri, grande politico e intellettuale marxista, deve aver confrontato ad un certo punto, secondo lui estremo, della propria parabola i decenni meravigliosi che aveva vissuto con gli anni, forse i mesi – chissà – oscuri e degradanti, che gli restavano da vivere.

E quando era ancora nella sua piena libertà e coscienza, deve aver deciso che il fulgore dei lunghi decenni della propria vita passata non avrebbe dovuto essere cancellato da pochi mesi, forse giorni, di abbrutimento, consegnato, chissà – lui ormai corpo inerte o senz’anima – alla volontà e alle mani di uomini sconosciuti, oppure alla volubilità del Caso, spesso ingiusto con i grandi. Perciò ha pensato che la vita di un intellettuale, fino ad allora sapientemente modulata momento per momento, non potessero essere smentita neanche dalla morte.

Così, il suo suicidio, lucidamente architettato in una cornice di rassicurante ma gelida “scientificità” (l’amico medico che l’accompagna nell’ultimo viaggio, chissà quanto drammatico, verso un’apposita clinica svizzera), è stato paragonato da amici, compagni di lotta politica e avversari. alla “intellettualità” dell’intera sua vita, generando una profonda sensazione di turbamento.

A cui si aggiunge un altro motivo di inquietudine, quello di un’opinione pubblica che scopre all’improvviso una così grande, profonda e inguaribile “infelicità” in un uomo che aveva “sempre trasmesso una sensazione di privilegio, bellezza, perfino superbia”, insomma un “uomo percepito all’esterno come fortunato” (Gad Lerner, nel suo blog).

Come già pochi mesi prima il regista Mario Monicelli – però già malato terminale – aveva scelto il suicidio in un ospedale romano (in questo caso, sì, un suicidio “eutanasico”), Magri si è costretto, per inveterata depressione, certo, ma anche per abituale dignità, al suicidio, in qualche modo “pre-eutanasico”, a differenza di Monicelli elegantemente “assistito” da un medico amico e da personale medico specializzato (forse la clinica “Dignitas” di Zurigo? Non abbiamo conferme: è solo una nostra supposizione).

Ha voluto programmare finché era ancora lucido e compos sui la sua fine, anziché divenire, chissà, dall'oggi al domani, o a poco a poco, un oggetto passivo incapace di decidere per sé, nelle mani di medici anonimi, maniaci del "salvare" – formalmente – una vita, anche solo ritardandone la fine fin quanto possibile, senza porsi il problema della sua qualità, cioè della sua verità, del suo valore.

E questa aberrazione, che è l'errore psicologico principale della medicina di oggi, governata da un'etica cinica e non caritatevole, deve poi essere risolta con fatica, sappiamo quanto drammaticamente, da ognuno di noi. Visto che le leggi ultra-clericali dello Stato Pontificio unificato non aiutano.

Un gesto “emotivo”? Al contrario, un gesto razionale, "innaturale", (ma la ragione è innaturale?), solo nel senso che voleva prevenire un altro possibile rischio di fine "innaturale", quella dovuta all'accanimento pseudo-terapeutico dei medici, che è l’esatto contrario della vita.

Ebbene, in questa tutela preventiva della libertà dell’individuo, in questa preminenza dell’intelligenza dell’uomo, in questo rifiuto dell’umiliante equiparazione della coscienza ad un corpo senza vita vera che l’irrazionalità crudele di una religiose autoritaria obbliga a tenere in vita a tutti i costi, anche artificialmente, io trovo germi della migliore filosofia etica liberale.

ECONOMIA. Ecco chi, a dispetto della propaganda, ha alzato il debito pubblico

2011-11-05T02:43:00.000+01:00

Quale Governo ha innalzato di più la spesa pubblica, tanto da costringere ancora oggi tutti noi Italiani a svenarci per pagare i sempre più alti interessi dei titoli di Stato e a dover per conseguenza fronteggiare una spietata speculazione internazionale contro l’Italia? Sappiamo bene che dietro il Debito Pubblico ci sono state per lo più spese statali dissennate, al puro scopo di allargare il consenso elettorale di questo o quel Governo, includendo sempre nuove fasce di beneficiati. Appunto, per questo ci piacerebbe sapere chi sono i colpevoli. Che, almeno, se sono morti, si rivoltino nella tomba. Vogliamo i nomi. Chi è stato il primo “mariuolo” dalle mani bucate tra i presidenti del Consiglio in Italia? Craxi? Rumor? Andreotti? Prodi? Amato? Ciampi? Dini? D’Alema? Altri ancora? Ce lo rivela l’esperto economista Oscar Giannino, parlando ad un convegno. E di sicuro resterete a bocca aperta per la sorpresa, di qualunque partito o schieramento siate simpatizzanti. Buon video!

POESIA. Lo strano, oscuro poeta veneto che parlava come gli oracoli e i bambini

2011-10-21T16:19:00.001+02:00

Grande Andrea Zanzotto, affascinante poeta oscuro e difficile come un oracolo, insieme classico e avanguardista, dialettale e infantile, intellettuale e implacabile critico della società, sperimentatore glottologo, inventore di una lingua tutta sua... Mi rimorde la coscienza, ora che è scomparso a 90 anni, per non averlo abbastanza letto e studiato!

E pensare che l’avevo spesso preso per polemista, tanto caustica, dissacrante, auto-compiaciuta e narcisistica consideravo la sua voce, non di rado intervistata in radio o televisione per il suo conclamato “impegno civile” (come se dedicarsi alla poesia non fosse già un civilissimo impegno), quanto ambigua, perché puramente intellettuale e visionaria, orfica, sibillina, la sua poesia.

E mentre ora, dopo la sua morte, con la vigliaccheria del lontanissimo parente che deve prepararsi a un funerale per cui è impreparato e svogliato, cerco affannosamente nella mia biblioteca qualche volumetto di sue liriche, tanto per sapere che cosa argomentare di falsamente intelligente su Facebook, il Caso mi fa da Nèmesi, e per vendetta non me lo fa ritrovare.

Zanzotto è morto, dicono i giornali. Morto e sepolto, di sicuro, tra i miei libri, disposti (ahimé) con l’ordine del disordine su tre file in ogni scaffale… E ho pensato con l’auto-ironia dei momenti di crisi, mentre le mie mani si impolveravano nella ricerca: “Se la sua tomba esiste, sarà certo nella mia biblioteca”. Sicuro, in qualche remoto strato geologico di opuscoli polverosi, ma sì, tra gli sperimentali e ideologici degli anni Ottanta (o Settanta?). Insomma, non posso, non devo leggerlo nell’odioso rito della celebrazione. Lo ha deciso il Fato. E proprio ora ch’è morto, poi, la Giustizia (o la vergogna?) si ricorda di mettermi fretta? Che ipocrita!

Così, ancora con le dita polverose, chissà per quale automatismo mentale, il mio pensiero lascia Zanzotto e corre al mio amato Gadda.

Gadda? Già, come non averci pensato prima! In entrambi, è evidente, la neo-lingua parte dall’antico, intinge il pane della sapienza in etimologie desuete o improbabili, si biforca nel greco e latino (sì, ma con una precisione inumana, direi tecnologica), poi si innesta nel dialetto, sfiora gli idiomi ostici di Galli, Britanni e Batavi, e finalmente dà l’impressione di planare nella bella lingua dove il sì suona, ma solo per vendicarsi della sua odiosa (a Zanzotto, solo a Zanzotto) cantabilità, musicalità. E un pizzico di Sanguineti e Manganelli, ovvio, con tanto di saggistica linguistica, calembours, semantemi seriali, e fonemi da avanguardia.

Certo che se Gadda avesse… No, forse il mio intuito sbaglia, chissà, forse quelle poesie lo scrittore della Cognizione del dolore le ha composte davvero, e in tutt’altro stile (così smentendomi), eppure nessuno mi toglie dalla testa che se l’Ingegnere avesse fatto poesia avrebbe scritto versi, senza saperlo (anzi, sapendolo), “alla Zanzotto”: esatti e misteriosi, lucidi e crudeli.
NICO VALERIO

Marco Palasciano, cultore zanzottiano coi fiocchi, una volta partì da Capua per incontrare cinque minuti il poeta di Pieve di Soligo, e si fece perfino un tratto in corriera. Dovrei prendere esempio da tipi così. Ma diamogli la parola mentre nel suo blog presenta alcune liriche di Zanzotto:

In Lamenti dei poeti lirici un poeta interroga la Musa, e di cui ecco un brano. Questo Lazzaro – spiega Palasciano – è il mendico della parabola, non il risorto:

Chiedono, implorano, i poeti,
li nutre Lazzaro alla sua mensa,
come cigni biancheggiano.
Invocano l’amata
l’iddio la pia vittima le orme
che s’addentrano al simbolo
(morí quel simbolo, morí).
Nomi hanno, date con interrogativo,
schede, schemi,
cadaveri com’elitre
in oniriche antologie.
Perfettissimo pianto, perfettissimo.

“Si noti come in esse [liriche], in base alle necessità espressive, il poeta mescoli piú o meno babelicamente le piú disparate lingue, linguaggi e stili, dal balbettío dei bimbi all’algebrío della scienza, passando per dialetti, latinismi, echi di canzonette, citazioni dei classici e via cosí. Zanzotto difatti appartiene alla schiera degli autori per i quali il monolinguismo è cosa aliena, vale a dire alla linea dello sperimentalismo glossoplastico svisciolatosi dal medioevo fino all’evo dei media, passando per Dante, la Hypnerotomachia Poliphili, Folengo, Basile, Maggi, Porta, Dossi, Faldella, Imbriani, Pizzuto, Gadda, Pasolini, Testori, D’Arrigo, Mastronardi, Meneghello, me e non so chi altri, per restare all’Italia; ché poi ci sono anche, ovviamente, Rabelais, Sterne, Carroll, Joyce ecc.

La prima poesia che leggerò, 13 settembre 1959 (Variante), è una sorta di litania infinita dedicata alla luna, che quel giorno era stata toccata per la prima volta nella storia da un oggetto di fattura umana, la sonda sovietica Lunik 2: evento che a parer di Zanzotto (meno incline di altri a entusiasmarsi per le meraviglie della tecnica) poneva fine, di fatto, alla poeticità dell’astro.

[13 settembre 1959 (Variante)]

La seconda poesia è Oltranza oltraggio, il cui argomento è la sfuggevolezza della Musa, che salta e «saltabecca» di qua e di là…

[Oltranza oltraggio]

La terza è L’elegia in petèl, che ha qualche passo nel linguaggio usato coi bambini da mamme e tate, appunto il petèl, e che giuoca colle contraddizioni per prendere in giro le false certezze della quotidianità ecc. (Nota: «Scardanelli» era lo pseudonimo usato da Hölderlin nelle sue ultime poesie.)

[L’elegia in petèl]

Per finire, leggerò d’un sol fiato tre pezzi da Il Galateo in bosco, silloge dedicata al bosco del Montello, dove Monsignor Della Casa componeva aulici sonetti nel mentre che progettava il celebre manuale suo di belle maniere, e dove qualche secolo dopo si consumarono le spaventose stragi della prima guerra mondiale. Questi i pezzi: un sonetto, dove ci si rivolge prima all’Italia e poi alla forma stessa del sonetto; alla pagina appresso, una doppia epigrafe in prosa, composta da un frammento pubblicitario piú un appunto su una possibile proposta di libro educativo; alla pagina appresso ancóra, infine, la poesia in dialetto (E po’, muci) – cioè: E poi, silenzio!
MARCO PALASCIANO

[Sonetto infamia e mandala]

[E po’, muci]

JAZZ. Fletcher Henderson presentato alla radio (34’, brani poco noti). Cliccando si forma automaticamente un file temporaneo e poi si apre la finestra del lettore audio che fa ascoltare il brano. Se lo lasciate dov’è, Il file verrà prima o poi cancellato. Per salvarlo nell’archivio personale bisogna entrare nella cartella dei Temp (è in C:/Windows) e salvarla con nome dove si vuole.

LACRIME SNOB. San Jobs: fine tardiva d’un mito, e fanatici Apple. Vera gloria?

2011-10-10T16:49:00.001+02:00

UNA MELA SULLA TESTA. Candele accese, ghirlande di fiori, foto ingiallite di “antichi” computer Apple dei tempi in cui assomigliavano ad un incrocio contro-natura tra un televisore dal lungo tubo catodico e una tastiera tolta ad una telescrivente. E dappertutto immagini votive di un giovane e bello, irriconoscibile S. Jobs.

Steve Jobs, lo era solo per pochi. Per molti, quasi tutti, era “san Jobs”, faceva miracoli, giuro, e aveva l’aureola. Grande personalità, forte carattere (caratteraccio), autoritario, originale, anticonformista, era anche buddista e vegetariano. E odiava la medicina ufficiale. Tanto che alla sua scomparsa un commento impietoso sul sito satirico “Spinoza” è stato: “Morto Jobs: proprio vero che una Mela al giorno…”.

Tutti vizi e virtù che nel piatto mondo dell’informatica e del business spiccano come perle sul velluto nero. Naturale che alla sua morte, cordoglio e lacrime vere siano state versate in tutto il mondo da parte degli snobbissimi, saccenti e un po’ arroganti (provate a trovare un difetto nel Mac e sentirete…) aficionados della Apple.

Quelli che in aereo o in treno prima di squadernarlo davanti a sé si guardano bene intorno per vedere l’effetto che fa. E poi, chissà che t’immagini ci facciano con quel coso che costa inutilmente tre volte un normale pc. Appostatevi alle loro spalle: stanno scrivendo un nuovo Gattopardo? Un articolo di fondo per la Repubblica? La tesi di ingegneria? Macché, loro col giocattolo-feticcio ci vedono un filmetto qualunque, sciapo purché di tendenza, o chattano tra di loro di fumetti, o aprono un giochino. Il più alto dispendio di mezzi, al riguardo, si verificò sulla Orte-Firenze l’anno scorso in ottobre: una brunetta piccolina, sospetta collaboratrice Rai, dunque raccomandata, si giocò sul Mac un solitario con carte napoletane veraci.

“Sì, ma vuoi mettere i colori, la definizione, il software che c’è dietro?”, direbbe un “macchista” sfegatato. Con lui sparlare del Mac è come di fronte ad un prete insinuare che la Madonna “potrebbe non essere vergine”. Dietro? A noi basta il davanti: macchine e programmi sono fatti a posta per non colloquiare con altre macchine e altri sistemi. Addirittura i più chiusi al libero intervento del cittadino-consumatore.

Eppure, nonostante che il binomio Apple-Jobs abbia rappresentato l’archetipo del dominio illimitato, prepotente, medievale, del produttore sul consumatore, una sorta di “demonio che voleva trasformare il computer e la Rete in uno strumento e un luogo antitetici alla libertà di espressione e alla libera circolazione delle informazioni” (R. Stallman), come si legge in un articolo sul Manifesto, ecco che morto Jobs, fondatore e capo carismatico della Apple, a Londra come a New York, ma anche Viterbo e Vicenza (snobismo e fanatismo non hanno confini, anzi, la provincia è l’ideale), si sono viste scene di delirio di massa proprio da parte dei consumatori Apple e Jobs-fans. “Di massa”? Bè, non esageriamo, loro si offenderebbero a morte: diciamo di una consistente élite. Ma l’esagerazione è stata la nota comune anche degli encomi post mortem di Jobs, come fa notare più d’un esperto sul web.

Jobs non era un inventore. Non ha “inventato” il computer, e neanche il processore o la scheda madre o la scheda video o i banchi di memoria – tutti elementi già esistenti prima di lui – e neanche internet, e neanche qualche famoso motore di ricerca, come invece fece il matematico italiano Massimo Marchiori che nel 1996 presentò a Santa Clara (California) l’algoritmo matematico Hyper Search su cui poi sorse l’anno dopo Google, per ammissione dei fondatori Page e Brin. (A proposito, Marchiori ora ha inventato un nuovo motore di ricerca, Volunia, del tutto innovativo).

Macché, l’azienda di Jobs, che ha preso il nome e il primo logo dalla mela caduta in testa a Newton (v. in alto il primo marchio, in stile ottocentesco, della Apple), pur avendo avuto parte nella storia del computer – come dice qui sotto il grande scienziato e teorico di sistemi Roberto Vacca – il computer lo ha solo abbellito e semplificato, anche con discutibili e poco chiare icone, ma soprattutto lo ha sapientemente commercializzato e diffuso rendendolo un oggetto appetibile, desiderabile, di moda. Insomma, un grande divulgatore, un semplificatore, un persuasore occulto, un uomo-vendite, un genio commerciale. E’ stato abile soprattutto nel creare il “bisogno” di computer nella gente, con furbe operazioni di marketing carismatico, creando lui stesso il proprio Mito.

Il primo computer della Apple è solo del 1976, mentre già da anni si vendevano i primi personal computer. Del resto la tastiera da computer era stata inventata nel 1955, lo schermo applicato al computer nel 1965.

Ma ben prima della Apple, nel 1965, la italiana Olivetti grazie al genio dell’equipe di Piergiorgio Perotto aveva inventato e messo in vendita ben 44.000 esemplari del primo “personal computer” al mondo, piccolo e maneggevole come quelli di oggi (48x61x19cm), il Programma 101, venduto quasi soltanto negli Stati Uniti. Negli anni seguenti la Olivetti produsse altri modelli, tra cui (1975) il P6060, basato sul microprocessore Intel 8080, con tanto di floppy disc incorporato, una novità per l’epoca. Nell’81 uscì da Olivetti il primo vero e proprio personal computer evoluto, più o meno come lo vediamo adesso, con schermo e tastiera: l’M24. Poi uscì la sua bellissima versione portatile (v. immagine qui sopra). Insomma, fino ai primi anni ‘80 l’Italia fu all’avanguardia nel mondo per i computer. Ma industriali, management della Olivetti e finanziatori ottusi non capirono. E Jobs era ancora di là da venire.

Anzi, San Jobs ha commesso anche errori sul piano industriale e dell’inventiva, ed è sempre stato superato per numero di computer venduti (l’Ipod è un’altra cosa) dai concorrenti. Ma rivoltando ogni sconfitta in vittoria, ha fatto di questo handicap un pregio, e con una ben orchestrata operazione di marketing ha diffuso l’idea di una “qualità” speciale. Insomma, il fatto che vendesse poco (il boom dell’Ipod è un’altra cosa) serviva paradossalmente a rafforzare la sua fama. E infatti, ve l’immaginate il Mac come computer più venduto, addirittura popolare? “Che schifo!” avrebbero storto la bocca i fans. Insomma, gli errori di una azienda (alti costi, apparecchi e programmi che non comunicano con altri sistemi) razionalizzati come pregi. Un vecchio trucco. Se non ce la fai a competere, dì all’arbitro che il tuo è uno sport… diverso, più elevato!

Altro che inventore! Un vero inventore, invece, è stato il grande Federico Faggin, insignito di medaglia d’oro dal presidente degli Stati Uniti, Obama, l’italiano che ha inventato, nientedimeno, il microprocessore, cioè il motore, il cuore di ogni computer. E senza Faggin, Jobs avrebbe venduto macchine per scrivere, penne a sfera, timbri di gomma…

Eppure, per i suoi adepti, san Jobs ha solo pregi, pur non avendo inventato, tecnicamente, nulla. Nessuna colpa. Lui è il re, e basta. Non si discute. E se dici qualcosa, come a noi è accaduto, ti metti contro tutto Facebook. Si rompono perfino antiche indissolubili inimicizie. Ma c’era da aspettarselo. Del resto già nell’84 alla presentazione di un modello a piccolo ingombro un giovanissimo e irriconoscibile Jobs strappava lunghi applausi e urla dalle tante ragazze in sala. Già era tutto scritto per questo intelligente eroe del consumismo americano, abilissimo trascinatore di folle, molto più che di file.

Ma in una libera economia di mercato fondata sulla contrapposizione, perfino aspra, tra produttori e consumatori, ha colpito gli osservatori del costume che la commozione per la morte del padre padrone fosse espressa non da parte di ideatori, programmatori, ingegneri e operai (che tanto, o Cina o Cupertino, per dirla alla romana, “non potrebbe fregargliene di meno”), ma addirittura dagli acquirenti, e per di più quelli considerati in genere leftish, progressisti, insomma di sinistra! A Roma si sono visti perfino manifesti commemorativi di “Sinistra e libertà”, tardivamente sconfessati da Vendola. Davvero, di che convincere i marziani a tornare su Marte scandalizzati.

FASHION VICTIM E MARKETING-COGLIONI. Ma per l’azienda, che non è mai riuscita ad essere prima, è un bel vantaggio. Se ci pensate bene, è l'ideale per il marketing. A Viterbo li chiamano "goji". A Napoli "cornuti e mazziati". Proprio quello che tutte le ditte sognano: la buona massaia che a Carosello piange la scomparsa del "Mulino Bianco" o del "dottor Scotti", quello del riso. Altro che fashion victim, direi marketing-coglioni.

E’ un classico della dabbenaggine dei consumatori affetti da consumismo spinto (in questo caso solo snob, perché si dà ad intendere di essere dei "professionisti": giornalisti o grafici, i soli che in origine dovevano usare i Mac): immedesimarsi nel produttore, anziché fargli le pulci, da implacabile controparte, come vorrebbe il mercato libero. Solo di questo si parla: non di qualità. La quale, si sa, è sempre opinabile. E quando glielo fai notare, che cosa obiettano i consumatori fanatici come tifosi di calcio? "Come osi interloquire, vile ignorante: i biscotti del Mulino Bianco sono davvero i migliori, e il riso Scotti è l’unico che non scuoce!"
Ammettiamo pure che la qualità sia un po' migliore, concediamo il 30% (bilanciata, però, da molti limiti d'uso). Ma vi sembra razionale che il riso Scotti "che non scuoce" costi 3 volte tanto? No, dovrebbe costare il 30-40% in più, non il 300-400%. E' evidente che ci sono problemi di gestione industriale da una parte (p.es. incapacità ad abbassare i costi), e di snobismo spinto da status symbol dall'altra. Insomma, due difetti.

Ed è anche vero che è stata sconfitta nel mercato: verissimo. E per 35 anni. Il boom degli Ipod è un mercato diversissimo, che fa storia a sé, perché ha rubato consuni al telefonino, non al computer stabile. Facendo le somme, Apple ha venduto pochissimo rispetto ai competitori. Del resto oggi negli USA ha solo il 7-9% del mercato, secondo due diverse agenzie di valutazione economico-industriale. Nel resto nel mondo ancora meno.

Perciò sono scandalizzato. La pubblicità gratuita offerta da alcuni fanatici ad una impresa di computer che ha sempre prodotto a costi eccessivi e non ha mai saputo abbassare i prezzi (e per questo è stata sopravanzata da tutte le altre), ed ha razionalizzato questa sconfitta con lo snobismo del "pochi ma buoni", è o stucchevole o vergognosa. Tipica sindrome da consumatori ottusi che anziché fare da controparte si innamorato dei produttori. alle volte gli schiavi hanno bisogno del loro oppressore. Così i consumatori in fondo si innamorano di chi li truffa. Nasce così, sul piano psicologico, il consumismo. Un legame perverso tra vittima e carnefice. Che poi viene razionalizzato come gara all'esibizione del marchio. Ma la verità è un deficit interiore. Ogni consumatore vuol fare da testimonial? Se non vuole fare la figura del fesso, che almeno si faccia pagare!

Legge fondamentale dell'economia di mercato, basata sulla concorrenza, è che il prezzo tende ad abbassarsi, non ad alzarsi. E non può certo essere imposto dal produttore, ma è frutto di vari fattori, tra cui fondamentale la domanda dei consumatori, che a parità più o meno di prodotto (e la qualità viene vagliata, certo) si rivolgono sempre al prodotto che costa meno, e con questo fanno una operazione di "pulizia" del mercato stesso, eliminando gli operatori marginali per prezzi e-o costi. Infatti, tutti sono buoni a produrre quasiasi cosa a prezzi altissimi: ma in economia è un contro-senso, se la stessa cosa si puà produrre e vendere alla metà o ad un terzo.

Ecco perché con una sapiente operazione di diversificazione psicologica (marketing) basato sul consumismo psicologico, cioè sullo snobismo di alcune minoranze (giovani intellettuali progressiti che imitavano giornalisti e grafici, gli unici allora che dovevano usare per forza il Mac, perché i giornali dagli anni 80 andavano a Mac) il gruppo di Jobs ha fatto credere alle virtù uniche, alla eccelsa qualità dei suoi computer. Unico modo in economia di mercato per spuntare un prezzo più alto... Insomma, quale invenzione: marketing, solo marketing.

NO LOGO. Personalmente, preferisco i sistemi informatici che danno la massima libertà all’utente, i programmi condivisi e il diritto di software e hardware libero. Mister Jobs, invece, è stato il più duro e implacabile nemico della libertà informatica, fino a costringere i suoi ingegneri a ideari sistemi molto chiusi, anzi i più ermetici, e a tentare di far perseguire come “illegale” perfino lo scaricare da parte di utenti Apple programmi non autorizzati dalla casa. Richard Stallman, il grande libertario del web, lo ha ricordato con irriverente e brutale franchezza: “Nessuno merita di morire, né Jobs, né Mr. Bill, nemmeno persone colpevoli di mali più grandi di quelli perpetrati da loro. Ma tutti noi meritiamo la fine dell’influenza maligna di Jobs sul mondo dell’informatica”.

Senza considerare la colpa di Jobs di aver creato il vero consumismo “da marca”, cioè l’idealizzazione del logo. Ritengo, invece, che la vera alternativa al prepotere monopolistico dei marchi sia l’assemblaggio libero e facilitato. I computer creati con intelligenza, anche dallo stesso consumatore, mettendo insieme i pezzi più vari. Che poi è proprio la stessa cosa che fanno (nascostamente) in fabbrica, magari delocalizzata in Cina, tutti i grandi e famosi marchi, nessuno escluso. E dunque i prezzi bassi sono il frutto di una grande capacità accessoria, anzi di un’eccellenza unica: l’intelligenza industriale (o artigianale, o amatoriale). E se proprio sono costretto a scegliere tra marchi noti, premio quello che ha avuto l'intelligenza e la bravura di produrre lo stesso bene in modo eccellente ma a costi inferiori, e che non si fa pagare da me l'esorbitante pubblicità ingannatoria, né il conformismo dell’idolatria di una élite snob.

MELA MARCIA? DALLA MELA DI JOBS ALLA MEZZA PERA DI EINAUDI. La Apple, dunque, che ha indotto all’inutile consumismo milioni di persone, è una “mela marcia”? No, sarebbe una bella battuta, ma a sproposito. Allora è colpa del capitalismo”? Neanche. Nessuno in un sistema economico libero obbliga a credere nella pubblicità o ad acquistare. Anzi, un barbone, un hippy, un anti-consumista, vive paradossalmente meglio nel capitalismo che nel comunismo: nessuno lo forza, gli proibisce, o gli torce un capello. E infatti l’etica del vero capitalismo non è lontana da quella contadina: senso del risparmio, del no allo spreco, del riutilizzo fino alla consunzione dell’oggetto: altro che gettarlo via. Vedi la famosa scodella di legno del padre del liberale Einaudi, agricoltore, riparata con lo spago. Einaudi presidente della Repubblica che in un pranzo offre una mezza pera ad un ospite, per non sprecarla. In fondo erano “anti-consumisti”.

E poi il libero mercato prevede che l’acquirente sia intelligente, critico, comparativo, se non altro perché da lui dipende la definizione dialettica del prezzo, l’effettivo contratto di acquisto. E’ lui che, in pratica, dovrebbe decidere il “merito” dei produttori.
E dunque? E’ la gente di oggi che, contro ogni regola o teoria capitalistica, è stupida. Come in ogni società di massa. Poco razionale, ignorante, poco vigile, pigra, condizionata da preconcetti, da presunte qualità marginali, da elementi caratteriali, in ogni caso da motivazioni non o pre-economiche. Altro che pan-economicismo. Ancora inadeguata per psicologia ad uno strumento molto razionale e complesso come il mercato. Così come il gap tra la scienza e l’uomo comune si è allargato, e l’uomo moderno vive e pensa come 200 o 400 anni fa, quando la Terra era piatta, così alcuni hanno ancora una mentalità economica da Medioevo. Con i prezzi imposti dai produttori. Con gli aquirenti che si fanno schiavi. Marx è smentito, ma anche i primi capitalisti non indovinarono nel delineare il consumatore razionale adatto al mercato perfetto. I furbi capitalisti di oggi lo sanno, e prosperano su questa stupidità di massa.
NICO VALERIO

Su Steve Jobs e il suo reale apporto all’evoluzione del linguaggio (o, per alcuni, solo del marketing) del computer, è da sottolineare il dibattito intitolato “L’eredità di Steve Jobs e il futuro dell’informatica”, tenuto alla Università di Roma-Tre, con interventi e relazioni di Vito Michele Abrusci, Domenico Fiormonte, Paolo Cursi, Roberto Maieli, Teresa Numerico e Roberto Vacca. Di quest’ultimo ecco una anticonformistica “intervista immaginaria” con Jobs, che riportiamo qui di seguito:

“Steve Jobs non è morto: non muore chi produce idee, parole, teorie, invenzioni sensate, immagini, formule, strutture, schemi – anche mode. Così posso parlargli:

Grazie per aver inventato e prodotto iPad: l'innovazione più utile fra tutte quelle di Apple e Mac. Ho aspettato che uscisse per metterci un mio libro in cui racconto cosa siano i “memi” che ricevetti dai miei maestri e come li ho trasformati. Lo spiego con 300 pagine di testo più video e audio di grandi personaggi. Non avevo mai preso un computer Apple, né McIntosh, ma ho preso subito iPad: in volume minimo offre cose mai viste: testi che si sfogliano entro un involucro leggerissimo, elementi multimediali, videotelefono e webcam incorporati.

Jobs si risentirebbe [è suscettibile]: “Ma ho fatto di più: ho cambiato il modo di avvicinare la tecnologia alle persone, ho reso facile la vita a tanti - e il computer davvero personal e amico. Tutti dicono che sono stato un grande inventore!”

Rispondo: I grandi inventori aprono settori che prima non c’erano. Marconi: radio; Claude Shannon: teoria dell’informazione e della commutazione senza cui non avremmo i computer digitali; Dennis Gabor: l’olografia; Enrico Fermi: la fissione nucleare. Tu hai avuto il grande merito di realizzare e disseminare i personal computer aprendo la strada a IBM, Microsoft, etc. Un bell’esempio di immaginazione avanzata. È arduo fare confronti, ma Larry Page e Sergej Brin con Google hanno avuto probabilmente impatti positivi maggiori dei tuoi.

Jobs si offenderebbe: “Anche se non le ho inventate io, sono stato il primo a promuovere e disseminare largamente le icone: così ho facilitato l’accesso di milioni di persone ai computer.”

Obietto: I computer dovrebbero servire a eseguire compiti complessi. Le icone sono spesso mal definite e chi le usa spesso non si rende conto di quanto sta facendo, né quali funzioni sta evocando. Da millenni la scrittura cinese usa icone – non decine, ma molte migliaia di ideogrammi. Permette a popoli che parlano lingue diverse di comunicare per iscritto ogni concetto che si possa esprimere in qualsiasi lingua. Ma gli ideogrammi sono ardui da imparare. Un cinese riesce a leggere e scrivere solo dopo 5 anni di studio: ai ragazzi occidentali bastano settimane. I simboli alfa-numerici sono univoci, potenti tanto da fornire uno strumento ineguagliabile per il progresso di matematica e logica. Usare le icone allontana dalla abilità di redigere programmi di computer (coding). Per molti versi è stato un regresso – connaturato ai tuoi computer.

Jobs ricorderebbe la sua dichiarazione: "Credo che i giorni migliori di Apple siano davanti a noi” - e aggiunge: “Usare i computer dovrà essere sempre più facile. Dovranno parlare la nostra lingua e capire le nostre espressioni e i nostri gesti. Io non sono arrivato a tanto: lo faranno i miei successori seguendo la strada che ho segnato.”

Rispondo: Ipersemplificare è irrazionale e porta danni. Di innovazioni creative c’è bisogno – in particolare di sistemi operativi che permettano di rendere trasparenti i controlli computerizzati di grandi sistemi tecnologici. Le decisioni prese da complessi programmi di controllo non devono essere attuate, senza che operatori e utenti ne capiscano motivi e meccanismi. È vitale che gli operatori addestrati capiscano la genesi delle elaborazioni e dispongano di diagnosi dell’intera catena: segnali dall’ambiente e dalle macchine controllate, canali di comunicazione, processi di elaborazione. Agli Apple e ai Mac manca proprio la trasparenza. Tanti PC sono stati usati per controllare processi (anche nelle missioni lunari), ma non Apple e Mac. Non dico che la cultura informatica si acquisti imparando a usare i programmi di Office fino a conseguire l’ECDL (European Computer Driving Licence). Occorre imparare: matematica avanzata, scienze, computer science e cultura generale (economia, psicologia, storia del pensiero, biologia, nanotecnologie, etc.)

Jobs urla [lo fa spesso]: “Ma, insomma, non ti piace quel che ho fatto?”
Lo correggo: Mi piacciono molte cose. Se nel 1976 tu non avessi prodotto Apple II, non avresti stimolato tanti a emularti [non sempre lo hanno fatto bene, ad esempio tirando fuori codici nuovi e costringendo i clienti a buttare i programmi vecchi e ricomprare tutto]. Come dicevo, il tuo pezzo migliore è iPad: grazie di aver previsto oltre al tocco delle dita, anche la tastiera, l’ho presa subito. ROBERTO VACCA

IMMAGINI. 1. Il primo logo della Apple, la mela caduta in testa al fisico Newton. 2. L’infelice manifesto con cui l’estrema sinistra romana, sconfessata dal leader Vendola, ha rivelato la sua propensione snob per “i prodotti da ricchi”. 3. Il primo computer personale “portatile”, M21, della italiana Olivetti (1983). 4. Il primo personal computer da tavolo, M20, della Olivetti (1981). 5. La famosa ciotola riparata con lo spago dal padre dell’economista liberale Luigi Einaudi a Carrù.

JAZZ. Tre bellissimi brani del chitarrista gitano belga Django Reinhardt, con l’oriundo italiano violinista Stephane Grappelli. Il primo tratto dal fim “Jazz Hot” mostra la divertente messinscena dei 3 giocatori di carte. Il secondo, Où Es Tu, Mon Amour? Il terzo, I Surrender Dear, è accompagnato da bellissimi dipinti di donne e amori.

ALTRO CHE MILLE. Riscoperti da una ricerca 35 mila “garibaldini dimenticati”

2011-09-28T01:36:00.001+02:00

Tutti gli storici, nel riferire le vicende straordinarie della spedizione dei volontari di Garibaldi in Sicilia, e di lì la travolgente e vittoriosa avanzata in Calabria e in Campania che portò alla fine del Regno delle Due Sicilie e alla conquista dell’Italia meridionale, scrivono che ai Mille originari si aggiunsero molte migliaia di altri volontari provenienti da tutta Italia, Sicilia compresa, e perfino dall’Estero (anche America e Africa). Ma di questi garibaldini si sa poco ed è perfino difficile identificare i loro nomi.

A questa ricerca (“Alla ricerca dei garibaldini scomparsi”) si sta dedicando un team di ricercatori che lavora su tre imponenti filoni di documenti conservati nell’Archivio di Stato di Torino (Mille di Marsala, Esercito Italia Meridionale e Archivio militare di Sicilia), nell’Archivio di Stato di Genova (Prefettura di Genova, e Matrici di passaporti, riguardanti le concessioni di passaporti rilasciati in Genova a molti volontari delle spedizioni successive a quella guidata dal generale Garibaldi).

Il progetto, riferisce il sito web dell’Archivio di Stato di Torino, è stato condotto con rigoroso metodo scientifico, e si propone di rendere disponibile a un largo pubblico un aspetto del processo unitario del nostro Risorgimento poco noto agli stessi studiosi. E, nonostante questi tempi grami in cui le banche stesse piangono miseria e hanno quasi smesso di finanziare opere culturali, è stato reso possibile grazie al contributo della Fondazione Cassa di Risparmio di Torino, con la partecipazione della Fondazione Cassa di Risparmio di Genova.

La ricerca non si è ancora conclusa, ma già ha fatto emergere i nomi di circa 35.000 garibaldini. Che dopo una cernita accurata, per ora impossibile, saranno sicuramente un po’ meno, visti gli evidenti “doppioni” o le varianti sospette dei nomi. Ma le fonti disparate e disomogenee non permettono oggi una maggiore precisione.
Un motore di ricerca nella stessa pagina web permette a chiunque, fin d’ora, di cercare, lettera per lettera, eventuali antenati e personaggi noti.

Per quanto ci riguarda, ci sono ben quattro “Valerio”, e se consideriamo l’apporto del grande liberale Lorenzo Valerio, deputato al Parlamento di Torino ai tempi di Cavour, nella cui casa fu composto ed eseguito per la prima volta al pianoforte l’Inno di Mameli e Novaro (v. la voce su Wikipedia che abbiamo redatto), ci rallegriamo che i Valerio abbiano avuto diversi esponenti nel Risorgimento italiano.

Una piccola scoperta è stata fatta nel corso dello studio: sono stati individuati due garibaldini del gruppo originario dei “Mille” del tutto inaspettati, che cioè non erano stati iscritti né nell’Elenco dei Mille sbarcati a Marsala, né nell’Elenco ufficiale, pubblicato nel Supplemento n. 266 della Gazzetta Ufficiale del Regno d’Italia del 12 novembre 1878. Per l’esattezza, si tratta di Guglielmo Gallo, da Molfetta, e Vincenzo Speroni, di Roma (dove era nato nel 1829), già volontario nella 1° guerra d’indipendenza e nella gloriosa difesa della Repubblica Romana nel 1849.

Infine, non solo durante la spedizione dei Mille, ma anche negli anni successivi dello Stato unitario, pochi storici notano che per i volontari Garibaldini, spesso giovani studenti, artigiani, artisti e professionisti abituati ad un certo tenore di vita, non tanto le battaglie in sé, ma soprattutto i lunghi e avventurosi trasferimenti imponevano il sacrificio accessorio e mai provato prima della… fame, soprattutto per la disorganizzazione logistica e la carenza nei trasporti. Evidentemente la Nuova Italia si rivelava all’improvviso “troppo lunga” per l’intendenza militare del nuovo esercito italiano. Oppure qualche ufficiale dei Servizi non doveva aver letto Polibio, laddove ritiene essenziale che si vada in battaglia dopo aver fatto colazione, come avevano insegnato i Romani (e come i Greci, anche per questo spesso perdenti, non capirono…).

IMMAGINE. Garibaldini alla battaglia del Volturno. In 25 mila ebbero la meglio su 40 mila borbonici.

JAZZ. Il medesimo brano, Lester Left Town, in 3 interpretazioni dello stesso gruppo: che differenze! Il primo brano dei travolgenti e geniali Jazz Messengers di Art Blakey nel 1960 (6:27) con Lee Morgan alla tromba, Wayne Shorter tenor sax, Art Blakey alla batteria, Jimie Merrit bass, Bobby Timmons piano-arr.. Tratto dal 33 The Big Beat. Ma le riedizioni successive, come questa di 8:43 sono più lente e meno geniali (in più ci sono Dizzy Reece e Walter Davis). Molto diversa, quella rievocativa (ormai senza Blakey) degli anni 80, con Freddie Hubbard alla tromba. Ha acquistato il sapore di una big band standard un po’ pesante (con una front line di ben 6 fiati).

SCIOPERO. Il sindacato non capisce che la lotta di classe è interna al ceto medio?

2011-09-07T23:29:00.001+02:00

Ancora uno “sciopero generale”. A che cosa, a chi, serve, nel 2011, uno sciopero generale “politico”, come quello che si è tenuto ieri, niente di meno contro la “crisi”, contro i “tagli” e i risparmi di spesa per ridurre il deficit di bilancio dello Stato, contro una legge che vuole ridurre i lacci per le aziende in difficoltà consentendo di assumere più facilmente, in quanto sarà più facile, in casi estremi, licenziare?

Ma poi, è davvero uno strumento utile un rito da “primo Novecento” nel bel mezzo di una crisi europea, anzi mondiale, iniziata da speculazioni finanziarie e avventate pratiche borsistiche permesse con leggerezza incredibile dai Governi occidentali, cioè dalla Politica, ma alimentata da una crisi che è anche economica, e in quanto tale investe soprattutto i produttori, e che ha prodotto anche crollo della domanda e stagnazione? E, ancora, il mito dello sciopero generale serve o no ai sindacati, alla Sinistra, e in fin dei conti alla società moderna europea e occidentale?

Visto che gli editoriali e i commenti dei giornali girano attorno al problema senza affrontarlo di petto, vediamo perché riteniamo, al contrario di molti commentatori, che ogni sciopero politico, e quello generale in particolare, sia ormai inutile e anzi dannoso a tutti, tranne ad un solo soggetto, come vedremo. A tal punto che l’indizione di uno sciopero generale, come quello di ieri della CGIL, basta da solo a esemplificare il grave errore e la posizione ormai auto-referenziale, poco intelligente e ultraconservatrice di questo sindacato, ma anche del sindacalismo in generale in Italia. Una sintesi schematica servirà a fissare meglio i punti più critici. A cominciare da una premessa storico-giuridica:

1. Lo sciopero, mezzo sacrosanto di autotutela dei lavoratori, sancito da tutte le Costituzioni liberali, è stato inventato contro il datore di lavoro, per analogia si è esteso – e si può ammettere – contro i padroni del medesimo comparto industriale, specie se egoisti e ingiusti, và da se, perché altrimenti basta la trattativa o l’accordo contrattuale. Ma lo sciopero non è nato per essere indirizzato contro lo Stato, i suoi organi, o gli altri cittadini. In questo caso, invece, come dicevano striscioni e parole d’ordine, si manifestava soprattutto contro il Governo per alcuni suoi progetti di leggi, impedendo però ai cittadini di viaggiare, di lavorare, di approvvigionarsi di beni, di leggere i giornali (o meglio, alcuni…). Perché la controparte di uno sciopero devono essere gli incolpevoli cittadini?

2. Se lo sciopero invece verte su temi generali (leggi, politica economica, misure fiscali ecc), cioè su temi politici, è a forte rischio di illegalità secondo molti esperti di diritto privato e costituzionale, non tanto perché fa le veci di un Partito (non c’è alcun divieto, ci mancherebbe: i partiti non hanno l’esclusiva della politica), ma piuttosto perché sancisce l’obbligo dell’interruzione collettiva del lavoro, con un danno alla produzione che nessuno risarcirà mai.
Lo sciopero in tal caso si prende i vantaggi dell’uno e dell’altro, senza i rischi (controllo democratico del voto elettorale, pubblicazione dei bilanci ecc). Dunque quando il sindacato fa il partito può protestare ma senza far assentare la gente dal lavoro.

3. In tempi di crisi economica grave e di rischio di un rafforzamento d’una opinione pubblica di Destra poco o nient’affatto democratica, o comunque di soluzioni populistiche e carismatiche (da Peron a Berlusconi), fare scioperi generali è politicamente un errore grave: perché dà ragione, offre il pretesto, a questa opinione pubblica, e con i disservizi pubblici e privati (p.es. nel trasporto, nel commercio, addirittura nella stampa, soprattutto quella non amica, il che tocca la libertà di stampa e di informarsi) allarga il solco già esistente tra classe media e sindacati (e sinistra), e soprattutto aumenta il divario psicologico tra lavoratori garantiti-che-protestano e non-lavoratori-in-cerca-di-lavoro o disoccupati.

Vallo a spiegare a chi, magari più bravo di te, non trova lavoro, che tu lavoratore a tempo indeterminato fai uno sciopero perché in teoria, in certe condizioni abbastanze estreme (qual è, di norma, quell’imprenditore che licenzia per capriccio un operaio bravo che gli serve e che potrebbe non trovare più sul mercato? suvvia…) potresti anche essere licenziato.

In Italia è ancora un dramma, certo, il licenziamento facile, proprio perché il mercato del lavoro è statico, bloccato. Chi perde il lavoro non è affatto detto che lo riacquisti in poco tempo, anzi. All’estero, e nei Paesi più avanzati, invece (Inghilterra, Canada, Stati Uniti, Germania ecc), è uno dei tanti accadimenti della vita. Solo che lì il mercato del lavoro è più aperto e mobile, e il cambiamento di lavoro non è un dramma: se ne trova subito un altro. (Anche se la cosa è molto meno vera oggi, con la crisi economica dell’intero Occidente).

Insomma, un rischio un po’ più alto di instabilità e licenziamento per chi ha un contratto a tempo indeterminato è pur sempre un piccolo dramma, in confronto alla vera tragedia di centinaia di migliaia di lavoratori a tempo, trimestrali, a settimana, a giornata, e di milioni di giovani e adulti – alcuni addirittura attempati – del tutto privi di lavoro da anni. E’ uno schiaffo. Il sindacato, infatti, si occupa quasi soltanto dei propri iscritti, perfino di chi non lavora più (i pensionati, che anzi ora sono la maggioranza), e invece poco o nulla dei non lavoratori.

Insomma, la cosa appare agli occhi di un’opinione pubblica toccata dalla crisi economica come la tutela dei privilegi di una Casta lavoratrice (tutto è relativo), rispetto al popolo dei non-lavoratori. Il che vuol dire per il sindacato, che oggi raduna solo “vecchi”, cioè lavoratori maturi e pensionati, perdere quei pochi consensi rimasti tra i giovani.

4. E’ proprio la controparte che è cambiata. Il sindacato è talmente arretrato e ottuso che non capisce che oggi la divisione vera di classe non passa più tra operaio e padrone, ma tra lavoratori e non-lavoratori, tra lavoratori protetti e privilegiati e lavoratori occasionali e non protetti. E ogni volta che fa scioperi generali ricompatta, è vero, ed semina entusiasmo tra lavoratori anziani ed ex-lavoratori iscritti, ma diffonde disagio e antipatia tra gli altri, spesso più numerosi, facendo aumentare di migliaia di voti i voti della Destra, a cui tendono ad aderire, appunto, i non-lavoratori, sorretti dai parenti e amici: in totale, milioni di persone.

E’ questo che vuole? Sì, paradossalmente, come sembra ormai accertato. Perché, guardando egoisticamente non oltre il proprio naso, con la Destra al potere un sindacato può protestare, dunque prospera, mentre con la Sinistra si sente imbarazzato, deve frenarsi. In ogni caso il sindacato non tutela gli interessi veri della gente, ma persegue solo i propri. Ma è un egoismo di bottega che dà pochi frutti e solo per poco tempo.

5 [Appendice]. Senza contare che il sindacato è oggi Casta, quindi malvisto, per i suoi grandi privilegi: l’influenza determinante su Parlamento e altri organi dello Stato, i bilanci non pubblicati integralmente, le prebemde dei suoi dirigenti, le tasse ridotte o inesistenti, il personale interno che può essere licenziato senza problemi, le trattenute in busta paga dei lavoratori che di fatto configurano una sorta di iscrizione coattiva, per accennare all’enorme patrimonio, a cominciare dagli immobili, ereditati gratis per legge dai sindacati fascisti.

Insomma il sindacato oggi è Casta, Potere, eccome. Un suo sciopero generale, quindi con finalità politiche, è altamente impopolare, innervosisce un larghissimo strato sociale inter-forze: il ceto medio indifferenziato, le casalinghe, i giovani senza lavoro, gli ex lavoratori disoccupati, gli stessi membri della classe politica. Ed è autoreferenziale. Nel mito dello sciopero generale celebra se stesso: i lavoratori sono quasi un ornamento accessorio. E così sembra fatto apposta per avvantaggiare la Destra più cinica e affaristica (nelle cose proprie), quanto inefficiente (nelle cose di tutti), che non aspetta altro che una scusa, dopo 15 anni di malgoverno, di scandali e di mancate riforme, per vaneggiare di “dittatura della Sinistra” e di “prepotenze dei sindacati”.

JAZZ. l’Orchestra di Teddy Wilson con la cantante Billie Holiday negli anni 40 in tre brani molto eleganti in sequenza: When You are Smiling, in 78 giri molto frusciato ritratto dal vivo, You're So Desirable e If Dreams Come True (dischi Brunswick originali).

RICERCA. Vera la crisi di fondi, ma non il “crollo” delle pubblicazioni scientifiche

2011-08-28T14:16:00.001+02:00

Lo studio (consultabile qui nel testo completo) di C. Daraio e H. Moed sullo stato della ricerca scientifica in Italia pubblicato su Research Policy (“Is Italian science declining?”), e ripreso e rilanciato con tipica enfasi da Repubblica, a firma di Corrado Zunino, ha messo a rumore il mondo scientifico italiano facendo gridare allo scandalo anche noi (v. articolo precedente).

Ora, però, un pignolo ricercatore italiano abituato a controllare le valutazioni delle pubblicazioni scientifiche internazionali, messo in sospetto dall’anomalo dato, mai osservato prima, di un “crollo” improvviso del 20% in un anno nella produzione scientifica, è andato a riguardare i dati delle pubblicazioni sulle banche dati, e con i metodi più professionali. E che cosa ha scoperto? Che, pur essendo fondato il grido d’allarme sulla ricerca italiana, il dato esibito dalla Daraio o dalla Repubblica delle “12 mila pubblicazioni in meno in un anno” è semplicemente sbagliato. Un errore. Tutt’al più, meno d’un migliaio (876) di studi citabili in meno nel 2010 rispetto al 2009. E il ricercatore si spinge anche a ipotizzare come la studiosa italiana sia potuta cadere in questo errore. Naturalmente, pur condividendo in toto le consuete giuste lamentele sullo scarso appoggio dei Governi alla ricerca scientifica italiana, tiriamo un (piccolo) sospiro di sollievo: almeno il dato apocalittico del “crollo” improvviso degli studi pubblicati è inesistente. Basta vedere la tabella. Restano i gravi problemi di sempre, certo. E complimenti vivissimi al ricercatore che nel suo blog fornisce le prove della sua ricerca sulla ricerca. Lo riportiamo con orgoglio, pur con l’ausilio di una sola tabella, vista la lunghezza dell’articolo. L’articolo integrale della contro-ricerca è visibile qui. Un caloroso evviva ai ricercatori italiani e un grazie in particolare a De Nicolao! NICO VALERIO

LA CONTRO-RICERCA DI DE NICOLAO
“Da circa un anno mi interesso di valutazione della produzione scientifica internazionale e non ho mai visto un calo del 20% in un anno della produzione scientifica di una nazione. Come osservato anche da Pietro Greco, una tale “catastrofe” è interpretata da molti come l’esito inevitabile di politiche miopi e fallimentari. Tuttavia, il dato è così anomalo e in contraddizione con le mie informazioni precedenti che non ho potuto fare a meno di procedere ad una verifica.

La fonte dei dati forniti dalla Daraio è il Web of Science (WoS) della Thomson Reuters. Insieme al database di Scopus (Elsevier), il WoS è la fonte standard da cui vengono ricavate le statistiche sulla produzione scientifica delle nazioni. Le due fonti non danno risultati identici e non c’è consenso condiviso su quale considerare più affidabile. Tuttavia, su dati aggregati esiste una forte correlazione tra i risultati forniti da Scopus e WoS. Per fare un esempio la scelta del database non influenza la classifica delle nazioni scientificamente più produttive. L’accesso ad entrambe le basi dati richiede un abbonamento. Per nostra fortuna, esiste un agenzia di “ranking scientifico”, SCImago che elabora dei veri e propri “Country Rankings” basati sui dati di Scopus e li rende liberamente consultabili in rete.

Ho svolto la mia verifica in tre passi.

Primo passo: confrontiamo le fonti. Prima di tutto ho consultato la scheda sui dati della produzione scientifica italiana messi a disposizione da SCImago. Per comodità riporto il grafico dei documenti scientifici dal 1996 al 2010 [qui non riportato. V. originale nel link, NdR] e la parte della tabella contenente i numeri dei documenti, dei documenti citabili e della percentuale mondiale.

Saltano all’occhio due cose:
1. Non c’è alcuna traccia di tracollo nel raffronto tra 2009 e 2008. Sia i documenti che i documenti citabili crescono dal 2008 al 2009, come pure la percentuale di documenti italiani sul totale mondiale che, anzi, raggiunge il massimo di tutti i tempi (3.41%). È interessante notare che sia i documenti che i documenti citabili sono sempre cresciuti dal 1998 in poi, con l’eccezione dei documenti citabili del 2010 (pari a 64.667) che sono inferiori a quelli del 2009 (pari a 65.543). Pur non essendo un tracollo, è forse un primo segno di frenata? Lasciamo per ora in sospeso la questione.

2. I numeri forniti da SCImago, la cui fonte è Scopus, sono decisamente maggiori di quelli della Daraio, che provengono da WoS. Per fare un esempio, nell’articolo di Repubblica si parla di 52.496 articoli nel 2008, mentre la tabella di SCimago riporta 62.393 documenti citabili. La discrepanza non è sorprendente in considerazione della diversa copertura dei due database, che però hanno una larga parte di dati in comune. Per quest’ultima ragione, un tracollo superiore al 20% in uno dei due database non può essere completamente invisibile nell’altro.

Il primo passo della verifica evidenzia un’anomalia apparentemente inspiegabile, dato che è per la prima volta che vedo due fonti come WoS e Scopus in stridente contraddizione tra di loro.

Secondo passo: l’origine dell’errore. Considerato l’esito del primo passo, ho voluto verificare il dato della produzione scientifica italiana relativo al 2009, che secondo l’articolo di Repubblica, evidenzierebbe un calo superiore al 20% rispetto all’anno precedente. Usufruendo dell’abbonamento del mio ateneo, mi sono collegato all’advanced search di WoS ed ho eseguito le seguente query: (CU=Italy) AND (PY=2009), restringendo i risultati ai seguenti tipi di pubblicazione: Article, Proceedings paper, Review, come indicato nella Table 1 dell’articolo di Daraio e Moed. Nella query, ho selezionato tutti i database disponibili, ovvero: Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index. A sorpresa, il risultato è stato quello visto sopra (v. tabella).

Il numero trovato è molto maggiore di quel “poco sopra quota 40 mila” citato da Repubblica. Se il mio risultato è esatto, non si può certo parlare di crollo rispetto al 2008 (52.496 documenti secondo Repubblica), dato che si rimane sopra i 50.000 documenti . Come è possibile? Ho sbagliato a interrogare WoS? Oppure ha sbagliato la Daraio? A mio favore gioca il fatto che un dato “stabile” del 2009 rispetto al 2008 elimina la stridente contraddizione con le statistiche di Scopus che non mostrano nessun tracollo.

Ammettiamo per un momento che il numero fornito da Repubblica sia sbagliato e cerchiamo l’origine dell’errore. Si noti che i database sono continuamente aggiornati. Se si ripetono le stesse queries a distanza di qualche giorno, si ottengono risposte lievemente diverse. L’ipotesi più semplice è che la Daraio abbia interrogato WoS quando i dati del 2009 non erano ancora completamente assestati. In tal modo, avrebbe paragonato i dati più o meno definitivi degli anni precedenti con un risultato solo parziale del 2009. Questa congettura prende forza se si legge quanto scritto a pagina 5-30 del rapporto Science and Engineering Indicators 2010 del National Science Board relativamente all’uso dei dati WoS:

“Previous editions reported data based on the year an article entered the database (tape year), not on the year it was published (publication year). NSF analysis has shown that, for the U.S. data, each new tape year file fails to capture from 10% to 11% of articles that will eventually be reported for the most current publication year; for some countries, the discrepancy is much larger. Here, data in the first section only (“S&E Article Output”) are reported by publication year through 2007, which contains virtually complete data for this and prior publication years”.

Pertanto:

1. C’è un ritardo di registrazione per cui l’ultimo anno disponibile nel database non comprende almeno il 10% degli articoli che a regime risulteranno pubblicati in quell’anno
2. Il National Science Board nel suo report del 2010, non usa i dati 2008 e 2009 perché ritiene assestati solo i dati fino al 2007.
Alla luce di ciò, nel 2011 dovremmo ritenere affidabili i dati bibliometrici fino al 2008. È verosimile che anche i dati di Scopus vadano maneggiati con la stessa prudenza e, per tale ragione, l’assai lieve calo dei documenti citabili del 2010 rispetto al 2009 potrebbe scomparire quando i dati del 2010 diverranno definitivi.
Questo secondo passo ci mostra che il dato 2009 citato da Repubblica è fortemente sospetto, probabilmente perché estratto da un database non ancora assestato. Lo scopo del terzo passo sarà validare la congettura sull’origine dell’errore.

Terzo passo: verifica finale. Per convalidare la congettura che la Daraio abbia usato un dato non assestato è importante ricostruire la data in cui ha interrogato il database. In rete è disponibile una versione preliminare dell’articolo la quale è datata 14 dicembre 2010. Figure e tabelle (tranne una, relativa alle spese per ricerca e sviluppo) sono uguali a quelle dell’articolo in stampa su Research Policy. Inoltre, nella versione del dicembre 2010 è citata un’altra precedente versione, presentata in un convegno tenutosi nel luglio 2010. Sembra pertanto che i dati relativi al 2009 siano stati ottenuti tramite interrogazioni eseguite nel 2010, con alta probabilità di ottenere risultati parziali.

La verifica finale viene dal confronto con le statistiche delle altre nazioni. Infatti, l’uso di dati bibliometrici non ancora assestati dovrebbe introdurre un errore sistematico sul conteggio delle pubblicazioni 2009 di tutte le nazioni considerate. Per controllare, basta esaminare la Fig. 9 dell’articolo (C. Daraio, H.F. Moed, "Is Italian Science declining?"). Si noti che l'ultimo dato relativo al 2009 è nettamente inferiore a quello del 2008 per tutte le nazioni. Sul grafico [qui non riportato, NdR] nel caso di CH (Svizzera) e UK (Regno Unito) ho aggiunto delle frecce rosse per evidenziare l'anomalia.

Si vede immediatamente che per tutte le nazioni il numero di pubblicazioni per 1000 abitanti mostra un tracollo del dato 2009 rispetto a quello del 2008. Dato che non ci sono stati improvvisi incrementi della popolazione, il 2009 sarebbe un vero e proprio annus horribilis per tutta la ricerca europea. Fortunatamente, la realtà è diversa. Basta consultare le seguenti schede statistiche di SCImago: Francia, Germania, Paesi Bassi, Regno Unito, Spagna, Svizzera. Tutte queste nazioni aumentano la loro produzione scientifica dal 2008 al 2009. Anche le queries da me effettuate su WoS mostrano lo stesso risultato. Infatti, ora che ci troviamo oltre la metà 2011, i dati del 2009 cominciano ad essere un po’ più affidabili. L’Armageddon della scienza europea non è ancora arrivato.

Il terzo passo della mia analisi ha pertanto dimostrato che nella ricerca della Daraio c’è un errore nella raccolta dei dati che riguarda non solo le statistiche italiane, ma anche quelle delle altre nazioni europee considerate. Questo errore crea l’illusione di un crollo generalizzato della produzione scientifica internazionale, di cui non si trova traccia nei dati assestati.

Conclusione. La situazione della scienza (e dell’università) italiana è drammatica perché, a fronte di molti mali e di un cronico sottofinanziamento, è stata oggetto di una campagna denigratoria, a volte grottesca, che ha giustificato ulteriori tagli che la stanno strangolando con grave danno per il futuro del paese. Uno degli aspetti più gravi è stata la diffusione di dati e analisi fuorvianti, tesi a dimostrare che la ricerca italiana non occupa un posto di rilievo nel panorama internazionale. La realtà è diversa e l’articolo di Daraio e Moed ha il merito di ricordare alcune verità fondamentali già note a chi è correttamente informato. Diversa è la questione del “crollo” del 2009. Il presunto tracollo della produzione scientifica italiana è stato da molti interpretato come l’inizio dell’agonia di un malato stroncato dai maltrattamenti e dai salassi di medici incompetenti o peggio. Tuttavia, l’onestà intellettuale impone di dire che il tracollo denunciato nell’articolo di Repubblica è frutto di un’analisi errata. Denunciare gli errori della politica servendosi di notizie prive di fondamento aumenta la confusione e rischia di diventare un boomerang. Le dinamiche della produttività scientifica sono più lente e stiamo ancora sull’onda di una crescita dovuta ai tanti che hanno lavorato e lavorano con dedizione ed entusiasmo. Difficile dire se potrà durare a lungo.
GIUSEPPE DE NICOLAO

TABELLA. Italia: documenti, documenti citabili e percentuale mondiale (Fonte: SCImago, 23/08/2011).

JAZZ. Tre brani del grande compositore, arrangiatore e pianista Bobby Timmons, inventore di tanti stupendi brani dell’hard-bop. Che non è uno stile qualunque, ma è quello che per la prima volta rese popolare il jazz “in quanto musica d’arte”, cosa non riuscita al più puro be-bop. Timmons è ingiustamente poco noto oggi dal grande pubblico del jazz. Eccolo al pianoforte in trio con Sam Jones al basso e Jimmy Cobb alla batteria, in un primo brano (My Funny Valentine 5:00), e poi da solo al piano in un secondo (Dat Dere 5:27) e in un terzo brano (Soul Time 6:25).

ULTIMI IN RICERCA. La ricetta? Serve cultura, che però manca a questa Destra

2011-08-22T22:44:00.001+02:00

Figuratevi se un Governo così bassamente populistico e propagandistico (a parole), ma nei fatti affaristico (affari loro, o di uno soltanto), così incapace, ma capace solo di negare la crisi per la cinica paura di dover colpire la Casta e i privilegi degli amici potenti, tra cui la Chiesa (otto per mille, tasse ecc), e perciò perdere quei consensi estorti, si metterà a investire nobilmente in ricerca e cultura. «Per le prossime generazioni?», sarà il commento sarcastico di quegli egoisti un po’ ottusi. Ma l’SOS dello scienziato Roberto Vacca è di quelli urgenti, e assume i lucidi toni visionari di un piccolo Manifesto dei valori della società illuminista moderna, ma è anche un programma di cose che andrebbero fatte subito per cambiare, nientemeno, la cultura media degli Italiani. Fatto sta che le classifiche dicono che l’Italia è molto indietro nelle classifiche internazionali sul tasso di sviluppo della ricerca scientifica e tecnologica. Secondo quanto riporta Repubblica, una ricerca scientifica di C.Daraio e H.Moed su Research Policy (“Is Italian science declining?”) ci fa fare la solita figuraccia internazionale rivelando che perfino il numero degli studi italiani pubblicati sarebbe diminuito in un anno di ben 12 mila, dopo trent’anni di ascesa. Quest’ultimo dato è per fortuna errato, come ha dimostrato un ricercatore pignolo (v. articolo seguente). Ma, certo, la crisi della ricerca in Italia è vera, verissima. E abbiamo perfino meno ricercatori di ogni altro Paese europeo avanzato. Ma in compenso, aggiungiamo, troppi avvocati. Si sa, gli Italiani, a differenza degli altri popoli, amano da secoli precipitarsi a mettere in piazza all’estero i mali dell’Italia, rafforzando così in un meccanismo vizioso tutti i luoghi comuni sugli Italiani, di cui poi loro stessi “Italiani diversi” saranno vittime. Ma stavolta non si tratta di una denuncia al Tribunale dell’Aja o d’un articolo scandalistico di giornale, bensì d’uno studio scientifico per specialisti. Notizia sùbito pubblicata con golosità masochistica dai giornali italiani, e poi sicuramente ripresa da quelli europei, che non aspettano altro. Ma è ancor più vero che stavolta il famigerato anti-italianismo degli Italiani si nutre di dati veri, reali, incontestabili. Come uscirne? Se i Governi e la classe politica della Penisola vogliono che in Europa e Stati Uniti non si parli più dell’Italia e degli Italiani con pesante ironia, non devono far altro che realizzare le profonde riforme che attendiamo da 60 anni, e prima ancora modificarsi profondamente. Ma ammettendo pure che per miracolo tutte quelle riforme “anglosassoni” venissero fatte, tanto da far assomigliare l’Italia al Regno Unito, se le novità dovessero tagliare i decennali privilegi degli Italiani, di “certi” Italiani, magari proprio degli stessi che per un nonnulla “si vergognano di essere Italiani”, pensate forse che non ci sarebbe una grandiosa sollevazione popolare con dentro tutti, Sud e Nord, Destra e Sinistra? Se dite no, non conoscete gli Italiani. Quel che è certo, tornando alla ricerca, è che senza sviluppo scientifico non ci sarà ripresa, dicono gli esperti di economia e tecnologia. L’allarme è ora confermato anche dal diagramma Innovation Union Scoreboard 2010. E dire che questa Destra di avventurieri aveva preso il potere ingannando casalinghe e pensionati con la favoletta dell’innovazione!
NICO VALERIO

“L’economia italiana ristagna. Crescono scandinavi e tedeschi che da decenni investono 4 volte più di noi in ricerca e sviluppo. La crisi è grave. Non ne parla la Destra - cui manca la cultura. Gli interventi per mirare e realizzare la ripresa non sono ancora al primo posto nei programmi della Sinistra: dobbiamo metterceli.

La Commissione Europea classifica i 27 paesi dell’Unione in base all’innovazione espressa da un indice (fra 0 e 1), funzione di 24 indicatori (lauree, investimenti in ricerca, brevetti, % di imprese innovative, etc.). Il diagramma illustra la situazione: ci sono: 4 leader, 10 innovatori avanzati, 9 moderati e 4 modesti.

La media europea è 0,53. La Svezia è a 0,75.. L'Italia a 0,42 - il 16° posto su 27, dopo Portogallo ed Estonia. Da noi gli investimenti pubblici in ricerca sono 0,58 % del PIL (0,77 della media europea) e quelli privati 0,65 % del PIL (0,52 della media). Non sono scarsi solo gli investimenti, ma la cultura. Solo il 19% degli italiani completa l’educazione terziaria. La media europea è 32%, Francia 43%, Irlanda 49%.

Siamo nell’era dell’informazione, ma la misura del successo in base alla diffusione di PC, cellulari e altri gadget è piuttosto rozza. Attualmente cresce il divario fra alta tecnologia e cultura media. I supercomputer si usano per scopi banali. I decisori pubblici e privati non investono in ricerca e sviluppo, nè creano scuole eccellenti. I mass media propagandano tecnologia per scopi insulsi. Una rimonta tecnologica ed economica richiederà investimenti, risorse umane, immaginazione e controlli di qualità, ma non se ne vedono segni. È ora che quelle esigenze siano soddisfatte e non si discuta più su astrattezze.

In ogni settore dovremmo rinnovare strumenti e concetti efficaci per combattere il degrado culturale. Le carenze sono così palesi che spesso si propongono rimedi, purtroppo timidi e settoriali. È vitale, invece, definire [questi] traguardi:

 definizione di settori, risorse, strumenti, su cui basare imprese innovative
 progetto di aziende virtuali, costituite da ricercatori, scienziati, industriali
 innovazioni che creino settori di attività già perseguiti all’estero
 reperire risorse finanziarie e umane
 creare studi e formazione avanzata entro le aziende.

In Italia c’è una università ogni 600.000 abitanti. Negli Stati Uniti ogni 100.000 abitanti, in Inghilterra ogni 200.000, in Francia ogni 230.000. Per iniziare una ripresa, l’industria italiana dovrà creare università, istituti di ricerca, politecnici. Invece si tagliano i finanziamenti pubblici a università e ricerca. In Francia il 2% dei professori universitari sono stranieri, nel UK 10,4 %, in USA 19%, a Singapore 47% - e, in questi paesi, è alta la percentuale di università eccellenti. Le università italiane, invece, non ingaggiano i migliori ovunque si trovino.

Innalzare la cultura generale, creare scuole avanzate, investire in ricerca e sviluppo evita il declino e produce resilienza [termine multi-significato: rimbalzo, elasticità, capacità di resistere, creare abilità e adattarsi. Dal lat. resiliens-entis. NdR]. Invece le opinioni, credenze, ideologie più diffuse sono errate e modeste e il pubblico crede a catastrofismi e leggende metropolitane. A lungo termine occorre un'azione internazionale congiunta di aziende ad alta tecnologia per innalzare la cultura di intere popolazioni. Si alleino accademia, parlamento, industria per fornire al pubblico criteri di giudizio e modi di comunicazione efficaci.

In tutto il mondo si generano progressi continui cui si accede da Internet, ma il pubblico ne è escluso: giornali, radio, TV, comunicazioni sociali trattano argomenti volatili e non analizzano criticamente fatti importanti. Non siamo motivati a capire, partecipare. I mass media si usano per fini politici o interessi privati. Per eliminare tutto ciò ci vogliono tante conversioni a codici di equità e oggettività, oggi disprezzati. L’abbandono della ragione lascia spazio ad astrologia, parapsicologia, miracoli, visti come spiritosi atteggiamenti anche da certi intellettuali. La disinformazione porta alla rovina.

Il mondo è fatto di meccanismi naturali, struttura della materia, artifatti umani, processi sociali, politici ed economici. Questi sono gestiti o subìti dal pubblico in modi razionali, irrazionali, casuali. Per capirlo bisogna padroneggiare strumenti concettuali e tecnologici.

La capacità di concatenare problemi e soluzioni deve essere acquisita da tutti. La gestione di problemi sociali e politici non è una scienza. Usa anche principi semplici facili da comprendere. La gestione totale di qualità deve continuare a diffondersi nell’industria, ma anche pervadere società, scuole, processi decisionali, mass media. Solo chi investe forte in ricerca e sviluppo incrementa il PIL o non lo vede calare in tempo di crisi - gli altri no”.
ROBERTO VACCA

TABELLA (cliccare per ingrandirla). Fonte: Innovation Union Scoreboard 2010, www.proinno-europe.eu/metrics

JAZZ. Il trombettista hard-bop Kenny Dorham, attivo nei ruggenti anni 60, in Afrodisia, un brano di sapoore afro-cubano della durata di oltre 5 minuti. Ancora Kenny Dorham alla tromba nel Quintetto di Joe Henderson (tenor sax), McCoy Tyner (piano), Butch Warren (bass), Pete LaRoca (drums), dall’album “Page One”, in Blue Bossa (1963).

NUDISMO. Escursionismo e ginnastica terreno comune tra nudisti e naturisti

2011-08-07T19:17:00.000+02:00

L'escursionismo sportivo nella natura selvaggia, o l’attività ginnica, i giochi e la vita attiva all’aria aperta, almeno nelle vacanze estive e nei fine settimana durante l’anno, rappresentano il momento più alto e coerente nella pratica di un nudismo che aspiri a diventare davvero, almeno un po’, “naturista”. Così, il nome usato da qualche anno per incomprensibile vergogna della bellissima parola “nudista” sarebbe un po’ meno abusivo.

Vogliamo fare i “naturisti”? Per essere credibili – sembrano essersi detti i nudisti più intelligenti e colti – cominciamo a praticare almeno qualcuno dei più importanti temi naturisti classici, dall’alimentazione alle medicine naturali, dall’ecologismo all’escursionismo. Magari cominciando dall’ultimo, proprio il nudismo (in tedesco, FKK o Freie-Korper-Kultur, cioè cultura del corpo libero). Infatti, a detta dei grandi teorici e pratici del movimento, il nudismo è nato come l’ultimo punto, per di più facoltativo e non essenziale, del Naturismo, che è un ben più vasto e antico movimento scientifico e filosofico del “vivere secondo Natura”, dal quale sono derivate grandi conquiste, che hanno aiutato l’Uomo “civile” a reagire agli eccessi della civilizzazione: il culto della salute del corpo, le medicine naturali, l’alimentazione sana e naturale, le terapie con gli alimenti, l’autosufficienza, il risparmio di beni e di energia, l’autoproduzione e l’anticonsumismo, la tutela di piante-animali-ambiente, l’ecologismo ecc. Si veda nella lettera del grande nudista-naturista Giuseppe Ghirardelli, che definì correttamente il nudismo come ultima “estrema conseguenza” del Naturismo (v. qui l’importante articolo monografico sul “Naturismo”, che corregge la sbagliatissima e sottoculturale voce su Wikipedia).

Perciò, se proprio si vuole cominciare a praticare il Naturismo partendo dal nudismo, almeno lo si coniughi con qualcuno degli altri e più importanti temi. Se dunque i nudisti di oggi, pigri, sedentari, poco o per nulla salutisti, che non sanno niente del vero Naturismo e delle sue origini, cominciano a recuperare almeno l’escursionismo e l’attivismo sportivo nella Natura, fanno solo bene. Una piccola cosa, d’accordo, ma è sempre meglio di niente.

Fatto sta che in Svizzera (ma il cantone conservatore dell’Appenzell oggi commina severe multe), Germania, Francia, Gran Bretagna, Stati Uniti, Canada, Nuova Zelanda e Australia, e solo molto raramente in Italia, la gioiosa e liberatoria pratica del “nude hiking”, cioè della camminata sportiva nudista nella natura selvaggia (foreste, ruscelli, laghi, vette, perfino sulla neve), sta prendendo sempre più piede. Per quanto insufficiente, si guardi la voce “Nude Hiking”, andando poi a vedere i link di riferimento in basso, e a chi non sa nulla di questo movimento del contatto “primigenio” con la Natura si aprirà tutto un mondo. Vedrà nei pochi filmati allegati a mo’ di esempio, come la “Randonnue” (randonnée nue, camminata sportiva nudista) a Tharaux del 2010, che in certi luoghi così paradisiaci lo stesso buonsenso impone di andarci nudi, così come solo gli stupidi metterebbero il costumimo bagnandosi in una caletta vergine e deserta. In un altro filmato, sulla Randonnée des Concluses del 3 agosto 2010, l’operatore si mette a intervistare gli escursionisti vestiti che i nudisti incontrano sul sentiero, evidentemente molto frequentato. E le risposte sono molto interessanti.

Possiamo capire e perfino apprezzare, psicologicamente ed esteticamente (beau geste artistico, un pò futurista), il nudo provocatorio in città, come extrema ratio dell’esasperazione, dell’infrazione della norma. Perché il nudo è l’ultima chance, la protesta estrema, anzi la verità assoluta. Ma sul piano generale e razionale non è una buona cosa. In fondo, è una piccola forma di violenza. Siamo contrari, da liberali e non-violenti, a imporre visivamente il nostro corpo nudo agli altri. Anche se abbiamo “antropologicamente” e biologicamente ragione. Dobbiamo rispettare anche i tabù e le idee “sbagliate” del prossimo, ignorante del valore del corpo, e comunque non ancora maturo per capire le nostre conquiste. A meno che, a titolo sperimentale o in alcune comunità di avanguardia, non si sia tutti d’accordo per il nudismo anche sui luoghi di lavoro. A noi piacerebbe molto: siamo sicuri che molto mobbing sparirebbe (al massimo sostituito da qualche invidia o gelosia tra donne…). E infatti sembra che col nudismo in ufficio perfino la produttività aumenti.

Ma è certo che il nudismo è perfetto per la Natura. Sebbene, anche in villagi e montagne sia prudente saper scegliere oculatamente. Perché c’è il rischio, oltretutto, di scatenare reazioni di sindaci e polizie locali che potrebbero stroncare il movimento, come infatti sta accadendo nel cantone Svizzero anzidetto (100 franchi svizzeri di multa, più ben 3300 FS di spese processuali, un patrimonio!).

No, il nudismo libero, statico, balneare o itinerante, va praticato solo dove la Natura non solo è selvaggia, ma anche difficilmente raggiungibile dalla massa o dai curiosi. Dove, cioè, è “presumibile in buona fede” che non ci sia nessuno. Solo in questi casi la legge ci difende.

Evviva, perciò, l’escursionismo nudista. Se il contatto attivo con la natura vergine diventa la base minima di uno stile di vita che coinvolge tutto il corpo, e dunque anche la mente, è altamente probabile che poi, a poco a poco, anche gli altri e più importanti temi naturistici, come il salutismo, le medicine e l’alimentazione naturale, la difesa di piante, animali e Natura, la manualità, il far da sè e l’autosufficienza, l’anticonsumismo, la riduzione al minimo o il riciclaggio casalingo dei rifiuti ecc., troveranno un terreno favorevole, e si faranno strada da sé, anno dopo anno, fino a ricostituire nella vita e nell’animo di ciascuno di noi quell’unità e circolarità filosofica, scientifica ed esistenziale che è il vero Naturismo.

E invece, che accade? Che perfino il nome “Naturismo” non è conosciuto o è gravemente equivocato (molti lo considerato sinonimo di nudismo), a causa dell’ignoranza abissale che regna oggi tra le nuove generazioni, facilitata anche da tutti i trucchi della mistificazione e dell’ipocrisia. Tanto che quando abbiamo dovuto scrivere per disperazione un documentato articolo monografico con l’Abc della storia e del vero significato del termine ”Naturismo”, parecchi lettori, perfino quarantenni e cinquantenni, alcuni dei quali si definiscono “naturisti” da anni, sono caduti dalle nuvole e sono rimasti a bocca aperta, come se avessero avuto chissà quale rivelazione. A loro dire, leggevano quelle cose per la prima volta. Incredibile. E qualcuno di loro è addirittura dirigente di un club nudista (sedicente “naturista”)! Davvero incredibile. Un fenomeno di sottocultura e incultura tipico di questa Italia e di questa Europa senza studio, e quindi senza passato.

Insomma, gli sprovveduti “naturisti” all’italiana (anzi, alla francese, perché la colpa dell’ipocrisia linguistica e della pochezza intellettuale dei nudisti di oggi è soprattutto dei Francesi), in realtà solo e a malapena nudisti – spesso soltanto sporadicamente – usano un nome sbagliato, senza sapere che cosa significhi, o al massimo vanno a guardare la pietosa descrizione fatta da qualcuno dei loro amici di incultura su Wikipedia, secondo la quale il naturismo sarebbe il nudismo! Fonte “scientifica”? Testi storici, filosofici, medici, c’è da immaginare. No, solo una frasetta, nientemeno, scritta da una federazione internazionale di club di vacanze nudiste, la FNI-INF, in un articolo… del proprio statuto. E’ come se un’associazione di appassionati di cucina nel proprio regolamento decidesse che i “cereali” sono quei prodotti industriali in scatola che alcuni usano per colazione, e non il più proprio e vasto settore dei grani, dei fiocchi e delle farine, dal frumento all’avena, che ha fatto la storia dell’uomo e la sua alimentazione. E per i mediocri che non hanno mai aperto un libro di saggistica in vita loro, si sa, Wikipedia è il vangelo.

Avete presenti i tanti furbi politici che si definiscono “liberali” o “democratici”? Ebbene, il primo imbroglio è sempre lessicale. Copiando gli snob e ipocriti francesi, i club di vacanze nudiste si sono impossessati abusivamente del termine “serio” e “alto” Naturismo, vergognandosi evidentemente del nome appropriato Nudismo. Perché, dicono i francesi, il termine nudiste è volgare, in Francia. Ah, buono a sapersi: questo è il loro vero retro-pensiero! E col cattivo esempio dei francesi, che dovunque vadano impongono autoritariamente le proprie idee (o fisime), perfino i tedeschi hanno abbandonato la definizione di Freie Korpe Kultur (FKK) o “cultura del corpo libero”, che aveva almeno una sua dignità poetica e storica. Oggi la usano solo vecchi nostalgici. Dunque, per queste meschino snobismo prude e piccolo borghese dobbiamo cambiare vocabolario e confondere le idee alla gente? E i due termini non sono affatto sinonimi, anzi stanno tra loro come il tutto (la filosofia del Naturismo) e una piccola parte, oltretutto eventuale, del tutto (la pratica del nudismo).

Eventuale? Sì, perché il grosso del movimento naturista attuale non è nudista, ma (oggi si dice) “ecologista”. Tutti e tre i principali filoni storici del Naturismo, l’alimentazione naturista (che nel mio libro ho chiamato “naturale” per farmi capire meglio), la medicina naturista (o ippocratica) e l’ecologismo, non c’entrano nulla col nudismo. Non solo nell’800, ma ancor oggi, nessuno dei medici o dietologi naturisti, per non parlare degli esperti ambientalisti, è nudista. Anzi, ci prendono in giro, ovviamente a torto (v. più avanti Fulco Pratesi del Wwf). L’unico in Italia, e forse in Europa, tra gli esponenti noti o pubblici, nel senso che si sono esposti e hanno pubblicato qualcosa, ad essere fautore o esperto ugualmente di alimentazione e medicina naturiste, come pure di tutti gli altri temi del Naturismo, compreso il Nudismo, è purtroppo il sottoscritto Nico Valerio. Lo scoraggiante paradosso dei tempi moderni, quindi, con questa singolare eccezione, è che “nessun naturista è nudista, e nessun nudista è naturista”. Altro che termini “sinonimi”! Anche se da qualche anno, aggiungo, dai e ridài con le mie filippiche, libri, articoli con dimostrazioni storiche, e con lo stesso boom dell’ecologismo, qualcuno dei nudisti (ne fanno fede le email che ricevo) si sta timidamente aprendo agli altri temi.

E così, per questa mistificazione del nome, il vastissimo movimento che prende le mosse da Ippocrate e che nientedimeno doveva fare la “Riforma della vita” (Lebensreform, si veda la lunga voce, in tedesco, su Wikipedia), dal cibo alla medicina, si riduce a togliersi il costumino prima di fare il bagnetto in mare, ad agosto… Ovviamente sfumacchiando e bevendo alcol come tutti, abbuffandosi di schifezze allo snack bar come tutti, e perfino sporcando spiagge e facendo rumore come tutti.

Però qualcosa sta cambiando, finalmente, tra i nudisti solo nudisti. E’ sempre vero che i nudisti di oggi sono pigri (in questo ricordano dannatamente i vegetariani…), si muovono pochissimo, e perciò l’escursionismo nudista nella realtà è poco o nulla praticato, specialmente in Italia. Però in qualche gruppetto locale e spontaneo, soprattutto all’estero, i legami con le origini attivistiche e salutistiche a tutto campo del Naturismo, ben noti fino a 30 anni fa, cominciano a riemergere, magari per merito di qualche capo-gruppo sapiente o meno ignorante degli altri. In questo filmato, per esempio, si vede chiaramente che la guida, il personaggio carismatico intervistato, è un nudista tendenzialmente naturista, non un semplice nudista. Per lo meno il suo naturismo abbraccia la Natura e l’esercizio fisico, che è già abbastanza. Insomma, si capisce che ha letto qualche libro, oltre a esporre le chiappe al sole.

Fatto sta che proprio grazie all’escursione, alla camminata, all’esercizio fisico, allo sport, al movimento, il nudismo esce dal sedentarismo consumistico e commerciale dei club, delle saune, delle palestre, dei campeggi e delle spiagge estive, dove ormai è relegato, oltretutto ridotto sempre più a momento marginale (prima del bagno…), specialmente tra i giovani, molto conformisti e vergognosi.

E’ un vero peccato, perché il nudismo escursionista non è praticato neanche dove la Natura lo consente. Nelle Alpi meno battute dai terribili e vocianti “merenderos”, i famigerati gitanti della domenica che pretendono di arrivare con la loro automobile (non c’è bisogno di scomodare Freud: l’auto è un rassicurante “scudo” protettivo psicologico) fino sul prato del pic-nic, ma soprattutto sugli ancor meno frequentati Appennini, nel Lazio e in Abruzzo, molte bellissime zone naturalistiche sono talmente poco antropizzate che vi si può camminare totalmente nudi, e in gruppi anche numerosi, sia pure con qualche elementare accortezza.

Ci sono stati gruppi – condotti da me fin dagli anni 70 e 80 – che camminavano nudi non solo lungo le ultime spiagge selvagge del litorale, ma anche e soprattutto nei boschi, nei valloni e sui prati, che salivano verso una vetta, o si arrampicavano sui faggi, o scendevano giù per dirupi, in regolari escursioni sportive, anche a 25 chilometri da Roma! Tanto che ne parlò anche Repubblica, e Fulco Pratesi allora presidente del Wwf, che pure mi lodava per i miei libri di alimentazione, che aveva sempre sulla scrivania, ironizzò un poco. Come i nudisti non capiscono gli ambientalisti, così ci sono anche gli ambientalisti che non capiscono i nudisti. Chi glielo dice ad entrambe le categorie che fanno parte del medesimo club ideale, quello dei Naturisti? Ecco, questo era appunto il nostro scopo: rimettere insieme i due filoni separati del Naturismo.

E poi, che male facevamo noi escursionisti nudisti all’ambiente? Nessuno. Anzi, meno inquinamento cromatico. Cioè? E’ noto che i colori vivaci (rosso, giallo), che sono una fissazione degli escursionisti ad imitazione degli alpinisti che hanno a che fare con la neve e vogliono essere visti subito in caso di incidenti dal soccorso del CAI, allarmano moltissimo gli animali, specialmente gli uccelli, i quali fanno il tipico verso discendente di allarme e scappano via. I nudisti, invece, come anche gli escursionisti vestiti con colori rigorosamente mimetici (verde scuro, sabbia, bruno chiaro), come infatti richiedevo ai partecipanti della mia Lega Naturista, oltre al divieto di bacchette, hanno il vantaggio di poter osservare più a lungo gli animali. E’, in versione rigorosamente non violenta e di bird-watching, lo stesso trucco dei cacciatori, anche loro mimetici, sia pure per fini secondo noi ignobili.

E questo escursionismo nudista noi della Lega Naturista – il primo club ecologista e naturista d’Italia (fondato nel 1975) – lo abbiamo praticato solo occasionalmente, quando l’ambiente naturale e umano era favorevole, almeno fino agli anni 80 e 90. Nonostante che il nudismo fosse per noi (correttamente, come mostra l’articolo monografico già detto) proprio l’ultimo tema tra tutti quelli del Naturismo, dopo alimentazione, igiene e medicine naturali, agricoltura naturale, tutela di piante-animali-ambiente, energie rinnovabili, autosuffcicienza, anti-consumismo, escursionismo, cultura del corpo e nudismo. Vedete, dunque, quanti temi, più importanti ancora, ci sono prima del nudismo, per poter parlare senza farsi ridere dietro di “Naturismo”!

Però, devo anche aggiungere che la nostra Lega Naturista faceva da educatrice per un pubblico del tutto ignaro di questi temi. Basti dire che tra molte centinaia di ragazze e ragazzi, donne e uomini che si sono avvincendati in 20 anni nel nostro gruppo di hiking, cioè normali camminate sportive su sentiero e fuori sentiero, tra boschi, montagne, prati, altopiani ecc), i nudisti già convinti e praticanti saranno stati appena una decina in tutto, a dire tanto. Così, con un entusiasmo contagioso, riuscivamo a far provare l’escursionismo e perfino il nudismo a molti che mai li avrebbero praticati spontaneamente. E ogni occasione durante l’escursione (frutti selvatici, erbe aromatiche, la colazione portata da casa) era buona per parlare anche di alimentazione sana (“naturista”), medicine naturali ecc.

L’escursionismo nudista resta comunque lo sport più bello, rilassante ed entusiasmante. La lunga camminata sportiva nudista in ambienti selvaggi e naturali, senza tracce apparenti dell’Uomo e delle sue costruzioni, oltre che benefica (il famoso “movimento” o “esercizio fisico” a cui ci esortato gli epidemiologi per ridurre tutti i rischi di malattie) e tonificante-rassodante per la pelle, innaturalmente stretta e riparata da schermi artificiali che poi la renderanno più vulnerabile al primo sole o al primo sfioramento di un ramo, è anche educativa, perché ci riporta ad una semplicità primigenia, catartica, e fa capire a giovani e vecchi che perfino il nudismo, tra i tanti aspetti del Naturismo come filosofia, divulgazione scientifica e modo di vivere, può essere praticato anche da chi vive in una metropoli moderna, anzi ne è la tipica reazione terapeutica. Questa consapevolezza che è possibile, pratico, facile, organizzarsi una vita diversa e alternativa, simbolicamente più vicina a quella delle nostre origini culturali, è di per sé rassicurante psicologicamente. E’ noto che molte nevrosi si curano con l’escursionismo. E il nudismo può essere una medicina in più.

Naturismo e Nudismo sono due concetti ben diversi, dunque, ma che partono dal medesimo filone culturale che prende le mosse dagli ippocratici dell’Antichità, e che poi si è evoluto, all’inizio soprattutto per opera dei medici naturisti dall’Ottocento a tutto il Novecento, come dimostro facilmente nell’articolo sopra citato e linkato. Il nudismo è solo un piccolo aspetto, e per di più secondario ed eventuale, cioè non essenziale, del Naturismo. Ma è pur sempre compreso come ultima, estrema possibilità, nel primo, come era chiaro perfino ai grandi nudisti del passato, fino ai Gorishegg e Ghirardelli. Dopo di loro, una pesante cappa di ignoranza, ipocrisia e mistificazione, perfino sul nome, è scesa sul movimento. Così – lo ripeto da decenni, sulla scorta degli insegnamenti dei grandi naturisti del passato – si può essere perfetti naturisti senza essere anche nudisti, e viceversa. Purtroppo.

Anzi, la pratica di ogni giorno ci insegna che questa separazione profonda, addirittura antitesi, è la norma. E’ infatti rarissimo, specialmente nell’ignorante Italia, trovare naturisti che siano anche nudisti, e nudisti così aperti, colti e coerenti da essere anche naturisti. Oggi, poi, i “naturisti” sono in pratica gli ecologisti. Peccato, però, che sia inevitabile dare alla categoria un valore in qualche modo politico, ora finalmente tornato ad essere trasversale, bipartisan. Il che va d’accordo con la Riforma del cibo e della vita stessa (Reformhaus era la bottega di cibi e oggetti naturali), Lebensreform era la filosofia generale e il programma dei club naturisti del primo Novecento.

Torniamo, perciò, a fare attività fisica, escursionismo, ginnastica e giochi, anche impegnativi, da nudi, come intelligentemente facevano gli Antichi che non per caso crearono la parola “ginnastica” a partire dal termine “nudo” (gymnòs). Capisco che ben pochi oggi studiano il greco, ma sappiano che letteralmente, una escursione “ginnica” vuol dire una camminata nudista!

RIFERIMENTI: Nico Valerio, Guida al Nudo, ed. Sugarco 1980*

* A proposito, è curiosissimo: tutti i nudisti hanno lodato, anzi, mitizzato questo testo, che era anche storico-ideologico, e dimostrava già allora per la prima volta, con abbondanza di prove inconfutabili, la differenza abissale tra i concetti di Naturismo e di Nudismo. Eppure alcuni nudisti sedicenti “naturisti” scrivono su Wikipedia e sulle rivistine di club le solite sciocchezze sul “naturista” che si espone al sole, sulla base di definizioni arbitrarie, storicamente infondate e che non tengono minimamente conto della grande Cultura Naturista, dello statuto della federazione di club di vacanze nudiste, la INF-FNI, che è addirittura per ironia della sorte affiliata all’Unesco! Sembra che la Cultura e la Storia del Nudismo e del Naturismo – due movimenti ben diversi – non esistano per loro, e che spetti ai burocrati dei campeggi, che si vergognano di definire la propria attività “nudista”, coprirsi con la foglia di fico del termine “naturismo”. Tutto questo lo scrivevo già nel libro “Guida al Nudo”, stranamente lodato da tutti… Al contrario dei burocrati INF, i nudisti del passato, da Gorischegg a Ghirardelli, erano persone che avevano letto e studiato, uomini di cultura e di Natura, che sapevano bene che il Naturismo è ben altro che il semplice esporsi nudi al sole estivo in qualche spiaggia! Basti dire che il Gorischegg, ad esempio, scrisse articoli sul pane integrale e l’alimentazione naturista fin dagli anni ‘20, e il Ghirardelli con la sua gloriosa Anita, oggi irriconoscibile, negli anni ‘70 raccoglieva firme contro la caccia e a favore dell’alimentazione sana. Perciò loro, sì, potevano definirsi nudisti e naturisti. Ma i loro eredi, per carità, sono di un’incultura unica!

IMMAGINI. Dall’alto in basso: 1. Escursione di “Nude Hiking” sui percorsi più selvaggi e meno frequentati dell’Appennino (foto A.Papadato). 2. Gruppo di escursionisti nudisti dietro una laguna in Francia. 3. Ragazza nudista si esercita con l’arco (foto anni ‘20). 4. “Doppio misto” nudista di tennis. 5. Ciclisti nudisti. 6. Gara di corsa in un club nudista negli Stati Uniti. 7. Una delle annuali gare di nuoto per i club nudisti europei (Germania). 8. Cavallerizza nudista in un’escursione a cavallo (prob. anni ‘30, Stati Uniti).

JAZZ. Il chitarrista Django Reinhardt nel poco noto brano Nagasaki del 1936 (2:51. Freddy Taylor, vocal).

SILVIA CROCE. Era la “monella”, la figlia più estroversa di don Benedetto

2011-07-31T14:01:00.001+02:00

Vennero da Napoli lei, una signora sorridente, estroversa e alla mano, per niente austera come la sorella Elena (che io vedevo spesso passeggiare severa e solitaria tra viale Trinità dei Monti e il Pincio, ma a cui mai osai rivolgere la parola, se non quando ci incontrammo in un convegno), e la figlia Paola. Erano, rispettivamente, figlia e nipote di Benedetto Croce. Ci vedemmo al Partito Radicale, per cui tutti noi in mancanza di un partito liberale degno di questo nome simpatizzavamo. Allora, a differenza di oggi, la sede radicale era un bell’ambiente di fermento, allegria, sorrisi, utopie, generosità. E brulicava di giovani idealisti e fantasiosi. Ogni idea, ogni proposta vi era ammessa. Io ero emozionatissimo: avevo già letto a vent’anni quasi tutti i libri di Croce alla mia portata, quelli politici e storici. Madre e figlia si informarono della mia Lega Naturista, appena costituita, che aveva sede allora dentro il Partito Radicale, e del suo programma ecologico a tutto campo. Manifestarono grande entusiasmo per i temi della tutela della natura e degli animali. Assicuratesi che era una cosa seria, aprirono una sezione a Napoli. Anche se non scriveva libri, a differenza della sorella Elena, Silvia Croce, sposata Cammarano, era tenace e passionale nella difesa delle bellezze naturali, dei palazzi storici e delle opere d'arte. Una costante di famiglia. Il padre aveva patrocinato negli anni 20 il primo Parco protetto in Italia, quello d’Abruzzo. Elena nel 1955 era stata tra i fondatori di Italia Nostra.

Questo ricordo è di tanti, tanti anni fa: per l’esattezza, nove anni prima della fondazione dei Verdi. Eravamo, perciò, i primi in Italia nel campo della “Riforma della vita”, la “Liebereform”, come dicevano i naturisti tedeschi negli anni 20. Per quanto piccoli (però solo a Roma si contavano oltre mille iscritti), fummo gli unici in Europa, per molti anni, ad avere un programma “naturistico” globale, dal no alla caccia all’agricoltura biologica, dal cibo sano alle medicine ippocratiche, dalla tutela severa delle foreste all’anti-consumismo e all’autosufficienza, dal no alla vivisezione all’escursionismo e al nudismo. Era la proclamazione, tipicamente naturista, quindi antichissima e modernissima, della interdipendenza (la “circolarità”, dicevamo allora) di tutti i temi dell’ambiente, del paesaggio, del rispetto per gli animali e della salute.

Fatto sta che, passati pochi mesi, la giovanissima Paola mi chiese il permesso di occuparsi anche del popolo Rom in Campania. Cosa che mi meravigliò, perché non c'entrava nulla con la Natura, l'ambiente, gli animali, il no alla caccia, l'alimentazione sana, le medicine naturali, l’autosufficienza, la cultura del corpo. Ma approvai, da liberale, in quanto si trattava d'un popolo discriminato. Anch’io, non per caso, avevo per conto mio già preso contatto con l’allora Opera Nomadi, a Roma.

Paola Cammarano la incontrai per caso qualche estate più tardi, su una nave, nel mare della Grecia. Seppi poi dal cugino Benedetto Herling che era morta improvvisamente in non so quale incidente. Pensai a lei quando, anni dopo, alcune bambine Rom acrobate rubarono in casa mia. Il Nico-1 disse parole di fuoco, ma il Nico-2 le perdonò, per rispetto verso la cara Paola, loro paladina, e anche per il grande chitarrista jazz, lo zingaro Django Reinhardt. Che bel ricordo quello di Paola, figlia di Silvia Croce, ragazza generosissima, bella e idealista! Che era anche la più femminile delle donne Croce, ricorda ora il cugino Benedetto. Di sicuro, se fosse rimasta in vita, non avrebbe partecipato al severo e virile “matriarcato” che dalla morte del filosofo – come ha detto Marco Pannella a Radio Radicale rievocando gli anni in cui giovanissimo fu accolto in casa Croce – ha regnato su tutti i rami, le istituzioni, le carte, le memorie della famiglia. Anche per questo suo spirito libero, Paola la ricorderò sempre.

Ora la notizia, cui è seguito il partecipato commento dello storico Galasso, che, a quasi 88 anni, la madre di Paola, quella sorridente signora che incontrai in via di Torre Argentina, la figlia più giovane di Benedetto Croce, ci ha lasciato, nella sua casa paterna di via Tasso, a Napoli.

Silvia Croce era la più giovane delle quattro figlie del grande uomo di cultura, la più estroversa, appassionata e brillante. In famiglia era chiamata “la monella”. Un aneddoto diffuso dal padre racconta come per il suo entusiasmo travolgente, il suo “caratterino”, il riluttante filosofo fosse costretto talvolta ad assistere a proiezioni cinematografiche, come il film di Chaplin Il grande dittatore, che interessavano in realtà solo alla figlia, appassionata di cinema. Infatti egli, ideologo etico-politico tutto d’un pezzo, lo giudicò «poco felice artisticamente, e certo ora inopportuno, perché non si riesce a ridere né dello stolto e delittuoso Mussolini, né del fanatico feroce e distruttore Hitler». Certo, aveva ragione il padre serioso. Ma un po’ aveva ragione anche la figlia.

Silvia Croce, col disinteresse e la venerazione che accomunò tutte le figlie di don Benedetto, era stata la prima “conservatrice” della Biblioteca del padre, che aveva curato da giovane con religiosa e feticistica dedizione. Con la madre e le sorelle istituì la Fondazione Biblioteca Benedetto Croce, che fu dotata di una parte cospicua del loro patrimonio.

Poi presidente dell’Istituto universitario di famiglia Suor Orsola Benincasa, fu molto impegnata nella difesa del patrimonio culturale, artistico e paesaggistico napoletano e nazionale. Molti ricordano, ad esempio, la sua battaglia contro l'occupazione da parte dei partiti politici dei saloni del Palazzo Reale di Napoli sottratti alla Biblioteca Nazionale. Ebbene, Silvia Croce riuscì ad ottenere che i partiti se ne andassero, e così i locali tornarono ad essere utilizzati dalla Biblioteca. Di recente aveva donato un suo terreno sulla costa amalfitana, ricco di piante spontanee mediterranee, al WWF, che ne ha fatto una delle sue “oasi”. A differenza del padre, era anche molto appassionata di musica. Fu nominata negli anni 90 vicepresidente delegato esecutivo del Consiglio di amministrazione del teatro San Carlo di Napoli.

Tra le molte associazione ispirate alla cultura liberale, fu legata al Centro Pannunzio di Torino (del quale la sorella Alda fu presidente), partecipando attivamente a tante sue iniziative. Era conosciuta anche in Piemonte e Liguria – come riferisce un sito ligure rievocandone la figura – anche perché d’estate amava frequentare oltre alla Riviera la villa di famiglia a Pollone (Biella) dove il padre era andato per tanti anni in villeggiatura a trascorrere, come diceva, “vacanze operose”. Non solo a Napoli, quindi, ma anche al Piemonte si sentì profondamente legata. Innanzitutto perché figlia di madre piemontese. Ma anche perché – nota lo storico Quaglieni – come le valorose donne del Risorgimento era grata al Piemonte di essere stato in qualche modo il motore della rinascita unitaria dell'Italia, e perché ebbe legami ideali anche con l'esperienza gobettiana e la Resistenza. Fu sempre aperta al dialogo. Apprezzava l’ala “liberal” della sinistra culturale e politica che operava a Napoli, uno dei cui esponenti era stato l’attuale presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano. Che non ha mancato di inviare un messaggio di cordoglio alla sorella Lydia Croce.

IMMAGINE. La più giovane delle figlie di Croce, Silvia, usava servire il caffè al padre e agli intellettuali che si incontravano in casa Croce.

JAZZ. Charlie Parker, grande innovatore e stilista del be-bop suona il suo sassofono contralto nel brano All Things You Are.

CASTA. Altro che I classe, pagano la II e la III. La stangata che grazia i politici

2011-07-15T22:27:00.001+02:00

Ora che la manovra finanziaria “lacrime e sangue” è stata approvata, ammesso e non concesso che sia efficace, mi viene da pensare, leggendo la frase iniziale della lettera ricevuta da un amico, di sceneggiarla come una battuta d’un famoso comico, mettiamo Pippo Franco, che nel fu romanissimo ristorante-cabaret del Bagaglino fa la voce del tipico politico furbo, corrotto e piacente, gran seduttore di folle: «Sono d'accordo che si debbano sostenere gravi sacrifici per il bene del Paese», dice serioso e con la “faccia da onesto”, intervistato dalla solita Tv compiacente, l’attore in doppiopetto blu. Sorpresa e mormorii nel pubblico pariolino: tutti restano con la forchetta in aria. “Purché – riprende – a pagare siano gli altri”. Ah, be’…
E i cinici fatalisti spettatori del “generone” romano, rassicurati dalla normalità, con un po’ di brusio riprendono ad abbuffarsi come se niente fosse. Come sempre. Del resto, ogni popolo ha i politici che si merita, e vota.
Anche se… questa classe politica è unica, perfino, tra le peggiori classi politiche. Quei tangheri senza arte né parte di Isernia, Palermo o Rovigo, quegli incolti di Bari e Cuneo, quei marpioni qualunque di Perugia e Catania, che decidono di darsi alla politica, ogni giorno ne devono inventare una per sopravvivere. La doppiezza, i segreti, i silenzi, le mistificazioni, gli inganni e gli intrighi di questo Governo mi ricordano i più cinici signorotti del Rinascimento, ma quelli più ignoranti, senza arte né parte. Anzi, no, mi vengono in mente certi untuosi e grassocci monsignori di Curia, golosi e lubrichi, descritti nei sonetti del Belli (tanto che ci abbiamo fatto sopra perfino un sito-blog). Paragone perfetto: infatti quella Casta poco casta non va in chiesa, ma è clericale.

Trucchi e imbrogli, imbrogli e trucchi. Sembra il mitico “bigino” delle scuole medie, il Bignami, che descrive, stavolta per gli studenti adulti, assonnati e dalle mani sporche d’una vecchia scuola serale, i contorti pensieri di Guicciardini e Machiavelli. Ora, per esempio, c’è la Crisi economica e finanziaria? Ebbene, nessuno ci capisce niente. E tutto è nelle mani d’un Mago, neanche un economista, ma un commercialista di Varese, che tira fuori dal cilindro una manovra che dai sacrifici e dai tagli riesce ad escludere con precisione chirurgica proprio la Casta per cui era nata. E contro chi se la prende, malgrado la povertà dei ceti medi e popolari che stringono la cintola da anni? Proprio con loro. Elementare, Watson. Il sadismo è la quintessenza del Potere. E quel po’ di economie proposte da Tremonti sugli tipendi dei parlamentari italiani, scandalosamente i più alti d’Europa, sono state nottetempo “cassate”, appunto, da due deputati siciliani (che di queste cose – cassate e stipendi regionali alti – se ne intendono), come si vede in questo articolo.

Ah, dimenticavo “lacrime e sangue”! Il sangue si capisce, ma le lacrime? Le lacrime sono quelle dei cittadini? No. Loro già danno il sangue, le lacrime non le hanno più. Sono quelle di coccodrillo dei “liberali e liberisti” (specie questi ultimi) che avrebbero potuto fare la voce grossa nei Consigli dei ministri berlusconiani in 15 anni, e che invece non solo non si sono dimessi quando hanno visto che dietro il populismo affaristico non c’era nulla, tantomeno il Liberalismo, ma hanno sempre taciuto in cambio di una bella e comoda carriera politica. Salvo sfogarsi con brillanti calembour sulla scuola di Chicago o di Vienna davanti ai giornalisti, per il godimento dei blog anarco-capitalistici della rete “Tocqueville” (e lui, Tocqueville, poverino, si rivolta nella tomba). Come l’economista Antonio Martino, liberal-conservatore Doc. Come – direte voi – “liberal-conservatore”? E già, scusate l’ossimoro: liberali e conservatori sono termini in antitesi, ma il figlio del grande Gaetano Martino non lo sa, non lo vuole sapere. Anche il padre, il severo Gaetanino, non dorme un sonno tranquillo. Ma ecco la letterina appena arrivata:
NICO VALERIO

Caro Nico, «sono d'accordo che si debbano sostenere gravi sacrifici per il bene del Paese, purché a pagare siano gli altri», mi viene istintivo pensare. È realmente ridicolo (o drammatico, non so più che termini usare) che dopo aver matematicamente dimostrato la loro totale inettitudine a governare il Paese, i nostri politicanti pretendano ed esigano dagli sventurati cittadini che siano loro a risanare le pubbliche finanze! E come "cittadini" mi riferisco in particolar modo ai pensionati e ai dipendenti pubblici, quella sciagurata categoria di individui che piace tanto al ministro del lavoro (il quale, evidentemente, è talmente piccolo di cervello – oltre che di statura – da non capire che se non ci fossero loro a garantire un costante gettito fiscale, altro che i 170 miliardi di euro annuali di evasione accertati dalla Finanza! Ma procediamo con ordine.

Aumento dei ticket sanitari
È evidente che questa imposta graverà principalmente sugli anziani: sono infatti loro ad avere maggiormente bisogno di farmaci. Ma questo sembra non importare ai parassiti del governo: tanto loro i ticket non li pagano, malgrado i loro stipendi siano circa 30 volte superiori a quello di un pensionato medio.

Accise sui carburanti
È un'idea brillante e altamente liberale, nonché degna delle migliori menti economiche, quella di aumentare il prezzo della benzina per finanziare alcune attività (come il FUS) non sapendo dove reperire le risorse. Sarei in grado di farlo anch'io che pure faccio il musicista! Ma questo evidentemente non importa ai politici: tanto loro non pagano né la benzina, né i biglietti per cinema e teatri.

Auto blu
Ma non dovevano essere abolite, seguendo l'esempio di Cameron che va al lavoro in bicicletta? Mi chiedo: se un politico ha bisogno di recarsi al lavoro in un auto blindata, magari da 3000 di cilindrata (fondamentale, soprattutto in città, dove anche in condizioni di scarso traffico non si possono superare i 50 km all'ora!), con tanto di scorta armata (pagata da noi, naturalmente) vuol dire che ha timore di un eventuale attentato. Ma questo, allora, significa che sa di essere un marpione! Una persona seria e onesta che opera nell'interesse della collettività sarebbe amato dai suoi concittadini e non avrebbe bisogno di starsene costantemente in trincea. Pisapia, ad esempio, va in giro senza scorta. Ad ogni modo, sono convinto che con i lauti stipendi elargiti alla casta, i politicanti sono perfettamente in grado di comprarsi e mantenersi le auto blu. Le vogliono? Se le paghino! Oltretutto risparmierebbero sui pedaggi autostradali, sui rifornimenti di carburanti e forse anche sui bolli e le spese di assicurazione...

Tagli alle pensioni più alte (purché non siano quelle di ex-politici) Potrebbe sembrare una buona cosa, ma non dimentichiamo che se un imprenditore, un amministratore delegato, o chi per esso, ha maturato una pensione da 50.000 o 100.000 euro annui è perché ha dovuto versare tanti di quei soldi nel corso della sua attività che un prelievo costante e coatto a quanto ha legittimamente maturato non è altro che un furto legalizzato. Vogliono tagliare il 10% a queste cosiddette pensioni d'oro? Benissimo, ma allora che gli enti previdenziali restituiscano il 10% di tutti i versamenti effettuati sino alla maturazione della pensione. Semplice aritmetica.

Riduzione dei costi della Politca
Ma che diavolo mi salta per la testa? La Casta non si tocca! Su questo sono incredibilmente tutti d'accordo, maggioranza e opposizione, come 945 anime in un nocciolo! E comunque è già stato deciso che spetterà – eventualmente – alla prossima legislatura pelare questa patata bollente.

Blocco delle esenzioni fiscali
Ma che fenomeno il nostro Tremonti! Non si rende conto che diminuendo le detrazioni fiscali – ad esempio sui lavori di ristrutturazione domestica – si rischia di ricorrere maggiormente al lavoro nero e quindi ad aumentare l'evasione? Al contrario, avrebbe dovuto non solo aumentare tali detrazioni, ma addirittura estenderle a tutta una serie di servizi quotidiani: in tal modo sarebbe interesse di tutti i consumatori esigere costantemente le fatture! Quanti, ad esempio, non si fanno mai rilasciare lo scontrino fiscale dal proprio barbiere? Eppure la cura della persona dovrebbe esser considerata fondamentale in una società civile! Ma già dimenticavo: ai politici questo non interessa: loro hanno gratis sia il barbiere, sia il parrucchiere o l'estetista.
Caro Nico, voglio finire qui (per mia e tua fortuna). Ma se mi venisse chiesto di epitomizzare tutto questo con un'unica parola risponderei: disgustoso! A presto, tuo
MARIO PEZZA

JAZZ. Il grande chitarrista Django Reinhardt nel brano intitolato “Brasil”. Peccato il titolo. Lo dedichiamo volentieri al Brasile senza sua colpa (ma per colpa dei suoi cattivi politici) terzomondista ma classista, ricchissimo e poverissimo, caotico, corrotto, anti-occidentale, anti-liberale, distruttore non delle favelas ma delle foreste dell’Amazzonia. Lo stesso che ha rifiutato di estradare il pluri-omicida Battisti.

STORIA DELLE PAROLE. Quei poveri “bulgari”, imbroglioni, grossi e sodomiti

2011-06-26T14:54:00.002+02:00

Le parole camminano. Se la storia del Mondo fosse solo la storia delle parole, staremmo freschi! I posteri non ci capirebbero niente. Un garbuglio inestricabile: discendenze assurde, analogie a sproposito, contraddizioni, assonanze, stereotipi, ambiguità, tautologie, legami senza capo né coda. Come il “gioco del telefono” dei bambini. Perché le parole più comuni non sono state inventate da razionali linguisti, ma create a poco a poco dal popolo ignorante e analfabeta, che non le leggeva, ma le sentiva pronunciare malamente e le ripeteva a modo suo come più o meno le aveva capite, spesso stravolgendole con gli accostamenti più strani, coloriti, improbabili. Quando non ci aggiungeva la malizia.

La casseruola (pentola “più profonda del tegame, con lungo manico”, Gabrielli) fuori di Toscana era detta cazzarola (Frida, Tagliatelle alla bolognese, “l’ABC della cucina”, in La Cucina Italiana, 1937) da donne timorate che mai avrebbero detto “cazzo”, tanto che oggi è rimasta in Grecia come termine comune importato dalla marineria italiana. E le donne contadine o popolane cattoliche, ancor oggi esclamano ”cazzarola!” per non dire la “parolaccia” cazzo!

E la torta? Non esiste al mondo nulla di meno torto, più piano e più liscio. E invece, pensate un po’, deriva da “pasta torta, ravvolta”. Grazie tante: prima di essere spianata è stata impastata! E questa assurda etimologia viene dal sec.XII (Gabrielli). E a proposito di pasta, quella da cuocere è solida e dura, altro che pasta. Ma deriva da una pasta di semola e acqua calda. Mentre il dolce del bar, che davvero è ritorto, si chiama cornetto o croissant, da luna crescente, essendo in forma di mezzaluna turca e in ricordo della pasticceria ottomana dopo la battaglia di Vienna in cui i Turchi furono (per fortuna) sconfitti. “Crescente”? Ma allora perché il formaggio crescenza si chiama così? Oddio, che mal di testa.

Ad ogni modo, basta dargli forma ovale piena e allungata e a Roma diventa maritozzo, cioè grosso marito. Forse perché, come il libum dell’antica Roma, era un piccolo dolce tradizionale che i fidanzati regalavano alle fidanzate prima del matrimonio, e queste ultime amorevolmente li chiamavano maritozzi, cioè quasi mariti. E sia il nome che la forma allungata originaria fanno pensare a qualcosa che “fa da marito”, sia pure in modo rozzo e inadeguato. Che alle donne dovevano ricordare i godemiché, falli artificiali di pelle molto diffusi fino al Novecento, fatti per gli amori solitari di vergini, zitelle attempate, vedove, donne carcerate e suore. E allora sì, nome indovinatissimo: maritozzo! Anche il Belli gioca con questo doppio senso (Er pane casareccio, 1831) testimoniando che ai suoi tempi era un dolce quaresimale duro “di pasta scrocchiarella e tosta”. Ancor oggi, pur essendosi ammorbidita la pasta, con maritozzo qualche donna romana, parlando ironicamente con le amiche, intende un marito, un marito grande, grosso e un po’ stupido da accalappiare. Meglio se “una pasta d’uomo”. L’ideale, per un certo tipo di femmina.

A Roma, poi, il vizio popolare di peggiorare e ridicolizzare col doppio senso ogni nome era una vera e propria rivalsa sociale, una sorta di vendetta dei poveri contro i ricchi e potenti. Per dirne una, la traversa di via Giulia dove abitava il nobile casato dei Cèvoli, a forza di dirla e ridirla, divenne un toponimo dispregiativo: “vicolo der Cefalo”. Che è il pesce che tra i romani ha la peggior reputazione. D’accordo, quei marchesi non saranno stati il massimo della simpatia, fatto sta che “vicolo del Cefalo” è rimasto. Poveri linguisti futuri! Ditemi voi come potranno spiegarsi la presenza di “cefali” in pieno centro di Roma.

Senza contare le tante parole che derivano pari pari da altre lingue, malamente pronunciate, come bistecca (dall’inglese beef steak, fetta di bue), stoccafisso (dall’inglese stock fish, pesce immagazzinato), perfino boscimani (bush men, gli uomini dei cespugli) e il nostro “italianissimo” lupo mannaro (dall’inglese man-wolf). Quando poi non ci sono, tutt’oggi, equivoci imperdonabili e sottoculturali: lo smoking, abito “per fumare”, preso in provincia per abito da sera, gli champignons che in francese vuol dire genericamente funghi, ma in Italia sta per i soli prataioli.

Proprio per questo, la ricerca sull’origine e la ramificazione delle parole è entusiasmante. E non basta l’etimologia. Le sorprese sono ad ogni svolta. Chi conduce questo tipo d’indagine si sente sempre un poco Sherlock Holmes.

E’ quello che càpita quando dobbiamo interpretare e tradurre nel linguaggio di oggi i termini più curiosi dei sonetti di G. G. Belli, nel blog “Il Mondo del Belli” a lui dedicato. Tutto bisogna mettere nel conto: l’italiano dell’Ottocento e quello di oggi, la lingua romanesca antica e moderna, gli usi antichi, addirittura medievali, le possibili origini latine, le inevitabili deformazioni analogiche, i significati che cambiano – andando di bocca in bocca – a seconda del contesto e dei termini derivati.

Studiando per l’interpretazione e il commento di un sonetto del Belli (v. articolo sulla bellezza), ci siamo imbattuti nella parola “buggerone”, e nei tanti termini da cui deriva o che ne derivano: buggero, buggerare, buggeratura ecc. Ci hanno soccorso in questa ricerca, oltre alle prose di Zanazzo e ai sonetti del Belli, il dizionario etimologico Cortellazzo-Zolli, il Gabrielli, e per gli aspetti sessuali di buggerone e bardascia la ricerca di Giovanni Dall’Orto (“Le parole per dirlo”). Si è scoperto così un divertente intrico da sciogliere, ed è una piccola vittora ogni volta che si riesce a togliere una spira dal nodo.

Tutti noi abbiamo, almeno una volta nella vita, preso una “buggeratura”. Ma ormai lo dicono solo le donne e i bambini, credendo che sia più pulito di fregatura. E invece, no: entrambi sono stati o sono termini sessuali molto pesanti. Infatti, mi aveva sempre insospettito la traduzione in gergo popolare romano di oggi del medesimo concetto: “Giorgio ha comprato un Suv, ma ha preso un’inculata”. Ma in tutt’Italia, anche nei salotti e alle interviste in tv, perfino i politici dicono che “il cittadino l’ha preso in quel posto”. Cioè ha fatto un pessimo affare, è rimasto ingannato, buggerato. Ebbene, si tratta del medesimo concetto. La storia della parola conferma questa coincidenza tra imbroglio e sessualità anale, attiva e passiva, come vedremo.

L’uso letterario, nel senso di ingannare, è documentato almeno dal 700-800 in poi. Vincenzo Monti ancora nel 1778 scrive: …“mandarmi a far buggiarare in buon lombardo”, mentre Giuseppe Giusti nel 1848 usa la grafia buggerare. Buggeratura è registrato come raggiro, imbroglio, da Devoto-Oli 1967, mentre il Fanfani nel 1863 usava la forma buggerata. Ma gli usi nel senso sessuale sono più antichi, si veda anche buggeressa (Rustico di Filippo, XIII sec, e buggioressa a Lucca ancora nel XIX sec. (Cortellazzo-Zolli).

Il punto di partenza è il latino tardo bugherum (bulgherus), bulgaro, che in seguito all’eresia patarina dei Bulgari in un testo del 1201 diventa anche sodomita. Epiteti offensivi subìti anche da altri eretici, come i Catari (?) come il gazaro in Bonvesin de la Riva e il veneziano gazarar, parallelo di buzarar, cioè buggerare (Cortellazzo-Zolli).

E’ dalla storia della Chiesa e dal razzismo dei popoli antichi che parte l’avventura. Com’è, come non è, i poveri bulgari, probabilmente in quanto patria della setta eretica dei Catari o Albigesi, dovevano avere in tutta Europa, fin dal Medioevo, una brutta fama non solo di traditori e imbroglioni, ma anche di sodomiti (omosessuali attivi e passivi). Naturalmente questa era l’accusa, certamente campata in aria, propalata dalla Chiesa di Roma nel XIII secolo contro una setta cristiana dissidente. E con quale faccia tosta! Proprio i preti pedofili, da sempre dominati dal vizio della violenza sessuale verso i bambini, si mettevano ad infangare gli eretici. Senti chi parla: potevano mai i Catari essere peggio dei preti di Roma che li accusavano?

Ma abbiamo visto citata una buggeressa. Controparte femminile della sodomia del buggerone maschio? Sembra di sì. Secondo il Dall’Orto, “è possibile che tale accusa alludesse in origine all'uso di pratiche anticoncezionali nel coito eterosessuale (i Càtari ritenevano che tutto il mondo sensibile fosse opera del Male, e quindi procreare fosse "cattivo"), perché buggioressa e buggeressa ("donna che si lascia sodomizzare"), sono attestati nella nostra lingua almeno una settantina d'anni prima di buggerone ("uomo che sodomizza").

Anche in Italia ci fu a lungo identificazione fra "eretico" e "sodomita", secondo i versi del poeta Cola di messer Alessandro, di Perugia (tra Duecento e Trecento), che accusa gli abitanti di Spoleto di sodomia abituale e di eresia patarina:

Amico, sappie l'uso de Spolìte (...)
femmine commune [prostitute] ne so' sbandite (...)
son tutte [tutti] patarine, al ver parlare,
e 'nnaturate sodome condìte [sodomiti incalliti]. (in M.Marti, 1959)

Stereotipo per stereotipo, questi vizi “orientali”, però, guarda caso, coincidono con le dicerie comuni a Venezia, regina del Levante, sui popoli “levantini”. E il Levante, non si sa dove finisce, ma certo comincia subito ad est di Trieste (o di Bari), e comprende perciò jugoslavi, macedoni, croati, sloveni, montenegrini, albanesi, greci, bulgari, romeni, zingari, turchi, arabi. Tutti luoghi in cui, secondo una vulgata dura a morire, vedere rispettato il proprio contratto o, a scelta, il proprio didietro, è statisticamente arduo. E la capitale, anzi l’università dell’intrigo, doveva essere Bagdad: vedi gli inganni geniali delle Mille e una Notte. Napoli, al confronto è estremo Nord!

Insomma, “bulgari”, in quanto davano fregature. Ma fregare è anche avere un rapporto sessuale. E infatti quegli omaccioni avevano anche il viziaccio di sodomizzare gli uomini. E Socrate conferma: è proprio nel Levante che nasce la pedofilia istituzionalizzata, nobilitata addirittura come “costume etico-pedagogico”, ipocritamente reso rispettabile come “amore greco”. Ma pur con belle parole sempre nella sodomizzazione di bambini andava a finire.

Ebbene, da bulgaro (cfr. anche il francese boulgre o bougre, e l'inglese bugger) con accrescitivo e spregiativo in –one, forse attraverso un ulteriore adattamento latino in bugeronem (da: bugero-bugeronis), viene bulgarone, buggerone o buggiarone o buzzarone, buggerare. Sempre nel doppio significato, uno reale, di sodomizzare (penetrazione anale di uomini), l’altro figurato, di ingannare, imbrogliare.

Il buggerone, insomma, era il sodomita attivo, cioè l’opposto della bardascia o bardassa, altra antichissima e popolare voce italiana, declinata al femminile (dall’arabo bardag, giovane schiavo), che era il sodomita maschile esclusivamente passivo che ama essere penetrato. Due categorie contrapposte e non confondibili tra loro, come l’acqua e il fuoco, la pazzia e la prudenza:

Sei mezzo pazzo e mezzo sei prudente, (...)
mezzo bardascia e mezzo buggiarone
dimmi, per Dio, com'e possibil questo?
(Matteo Franco, in Sonetti di Matteo Franco e Luigi Pulci, 1759)

Ed ecco un bel ritrattino sui giovani depravati e prostituti, anche e soprattutto allora tanto numerosi, data l’estrema povertà, dedicato ai tanti che ottusamente ripetono ignorando la storia del costume: “Oggigiorno, signora mia, non si sa dove andremo a finire…”:

Queste bardasse isfondolati e ghiotti
vanno scopando il dì mille bordelli
e per mostrarci se son vaghi e belli
cercando van per chi dietro gli fotti.
(Queste bardasce sfondati e avidi vanno scopando tutto il giorno mille bordelli e per farci vedere che sono belli vanno cercando chi dietro li penetri, Francesco Da Colle, sec. XV, in A.Lanza 1973).

Anche la satira del Parini, nel ‘700, prende di mira un buggerone che giunto a Roma (doppio senso col Culiseo), confessa di voler solo inculare, e di non amare il sesso debole cioè le donne (“darei cento gonnelle per un pantalone”):

Giunto al cospetto del Culiseo Romano
così cantava un buggeròn toscano:
“Il mio genio è buggerone,
non inclina al sesso imbelle:
donerìa cento gonnelle
per un lembo di calzone”.

E una satira del Seicento attribuita a Giova Battista Marino, ma col sapore goliardico della Ifigonia:

Fatevi buggeròn, voi che non sête,
e in cul ponete ogni speranza vostra (...)
piangete il tempo che perduto avete (...)
e queste pote [fighe] siansi sempre a noia,
lasciando le morir, crepar di foia.
(Foglio, s.i.t., 1650 ca. Parigi, Bibliothèque nationale, Enfer).

E anche il sulfureo Aretino, figuriamoci, non si sottrae all’esortazione “contro natura” spacciandola per naturale: se la figa non ti piace, “muta luogo”, perché non c’è uomo che non sia, sotto sotto, buggerone:

E s'in potta ti spiace, muta luoco,
ch'uomo non è chi non è buggiarone.
(Pietro Aretino, Sonetti Lussuriosi I,2,7-8)

E’ di questa idea anche il prete mascalzone ritratto dal Belli, che quando una donna va a confessargli di aver tradito il marito, le fa fare “penitenza”, buggerandogli, cioè sodomizzandogli il bambino di sette anni:

E llui pe ffajje fà la pinitenza
j’ha bbuggiarato un fijjo de sett’anni.
(Er Curato de ggiustizia, 1833)

E quanti buggeroni, oggi diremmo pedofili, tra monsignori e cardinali! I sonetti del Belli (dell’Ottocento) ne sono pieni. Ma il fenomeno era antico: ecco una pasquinata romana del Cinquecento. Segno che la pederastia è proprio un vizio connaturato della Chiesa cristiana, specialmente romana:

Qui giacion tutti quanti i cardinali,
chi buggeròn e chi per altro tristo,
ma ciaschedun di lor nemico a Cristo.
(Anonimo [1540], in: Valerio Marucci, Pasquinate romane del Cinquecento, Roma 1984).

Ma non si pensi che buggerare sia una parola romanesca. Nel senso di ingannare è ancor oggi nel linguaggio comune e familiare italiano. Solo che ha perso il primitivo valore pederastico, omosessuale.
Buggerone, invece, era comune nell’Ottocento in tutt’Italia e in gran parte dell’Europa (cfr. l'antico tedesco puzeròn e lo spagnolo bujarròn). E’ o era presente nell’italiano toscano corretto e letterario, come in quello familiare e dialettale: dal lombardo bolgiron, al veneto buzeron o buzaron, al siciliano buzzarruni.

Buzzarruni? Ah, ecco da dove proviene l’epiteto di buzzurri, altrimenti inspiegabile, dato dai romani papalini ai piemontesi e in genere “nordici” che invadono Roma dopo il 1870! Il parallelo con l’analogo nomignolo di froci dato a svizzeri (guardie del Papa e mercenari) e tedeschi dai romani è evidentissimo.

In realtà buggiarone o buzzurro era un dispregiativo per chiunque venisse da fuori, straniero del nord o dell’Oriente che fosse.
Ed erano tempi in cui, per ignoranza specialmente geografica, non si andava troppo per il sottile: un cereale non casalingo “venuto da fuori” era chiamato dal popolo grano saraceno (Fagopyrum esculentum, prob. origine: Asia Centrale) o addirittura gran turco (Zea mais, America centrale).

Poi per estensione buggiarone divenne, passando di bocca in bocca nel popolo, specialmente romano, il concentrato di tutte le negatività, anche non sessuali. Insomma, nel gergo romanesco popolare-familiare del Belli, la parola è come se passasse da “puttana” (femminile) a “figlio di puttana” (maschile), cioè persona che cerca di fregarti, egoista, aggressiva, strafottente, cinica ecc.:

Bevi fijo; e a sta gente buggiarona
Nun gnene fà restà manco una goccia.
(Bevi, figlio e a questi mascalzoni non farne restare nemmeno una goccia. L’aducazzione, GG Belli)

Sorprende, infine, che un ulteriore significato sia grande, grosso, molto grande, eccezionale, oppure di grande quantità, e perfino una cosa qualunque non specificata ma comunque detta in modo dispregiativo, com’è tipico della parlata romanesca. E anche qui ci sono seri documenti registrati anche dal Dizionario romanesco del Ravaro: “un freddo buggerone” (GG Belli), “Avecce ‘na fifa [paura] buggerona”, ‘na sete buggerona” (Zanazzo) ecc. Infatti, il sostantivo buggerìo è una grande quantità. Ma stranamente buggero è una cosa qualunque non specificata, detta però per sfottò. Come un fregno, un coso ecc., insomma qualunque oggetto o persona di nessun valore, che non ci si degna neanche di nominare.

“Allora, signora maestra – dice Pierino, il borgataro romanesco dell’ultimo banco, dimostrando di non aver capito niente, oppure di aver capito tutto – “buggiarà Santaccia vuol dire in culo a màmmeta, come dicono i napoletani, mentre Santaccia buggiarona vuol dire che Santaccia o è una donnona, o è una paracula e fiija de na mignotta [furba, cinica]!”

IMMAGINE. La lingua è in movimento e le parole sono in evoluzione, d’accordo. Ma se si sa dove vanno, non si sa da dove vengono.

JAZZ. Coleman Hawkins e Ben Webster, grandi stilisti del sassofono tenore, si incontrarono nel 1957 a Kansas City in uno dei famosi e felicissimi concerti organizzati da Norman Granz. Con loro, Oscar Peterson (piano), Ray Brown (batteria), e Herb Ellis (chit). Ecco il brano Tangerine.

REFERENDUM. Cittadini più saggi del Governo: no a svendite di beni pubblici

2011-06-17T00:56:00.001+02:00

Il dopo-referendum porta con sé una scia interessante di commenti e interpretazioni. Ecco un originale articolo dell’intellettuale liberale crociano Livio Ghersi, pervenuto col titolo “La saggezza popolare espressa nel voto referendario”, che dimostra ai tanti poco esperti di Liberalismo che un importante filone della nostra dottrina non è né ultra-liberista, né pregiudizialmente anti-Stato. Basti solo pensare alla politica economica di Cavour, e al fatto che non essendo i liberali una frangia marginale della storia del pensiero politico ed economico, ma anzi avendo gestito i più grandi Stati del Mondo, sono stati obbligati a confrontarsi con tutti i problemi complessi di un grande Stato liberale. Del resto, il mercato liberale non coincide né con gli interessi di questa o quella azienda privata, né con i produttori, ma è un insieme di regole, poche ma ferree, che regolano su un piede di rigorosa parità tutti i concorrenti, privati o pubblici, sia per evitare privilegi di alcuni di loro, sia soprattutto allo scopo di tutelare i diritti del cittadino, cioè del consumatore. E anzi, uno Stato davvero liberale si preoccuperà di predisporre i mezzi più adatti per facilitare il godimento dei diritti di libertà di tutti i cittadini e il rispetto delle regole anche in economia, in questo caso istituendo Autorità indipendenti garanti della concorrenza, del mercato e della tutela dei consumatori. Insomma, lo Stato liberale è insieme un “facilitatore” e un arbitro neutrale ma attivo, a suo modo, dotato di potere sanzionatorio, per diffondere le libertà ed aumentare quello che gli americani chiamano il grado di “felicità” dell’Uomo, di tutti gli uomini. NICO VALERIO

“Lasciamo parlare le cifre.

25.935.372 cittadini italiani hanno votato SI alla proposta di abrogazione di disposizioni concernenti l'affidamento e gestione di servizi pubblici di rilevanza economica. Sullo stesso quesito, i NO espressi sono stati 1.265.495.
26.130.637 cittadini italiani hanno votato SI alla proposta di abrogazione di disposizioni concernenti i criteri di determinazione della tariffa del servizio idrico. Sullo stesso quesito, i NO espressi sono stati 1.146.639.
25.643.652 cittadini italiani hanno votato SI alla proposta di abrogazione di nuove disposizioni concernenti la produzione di energia elettrica nucleare. Sullo stesso quesito, i NO espressi sono stati 1.622.090.
25.736.273 cittadini italiani hanno votato SI alla proposta di abrogazione di disposizioni in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri. Sullo stesso quesito, i NO espressi sono stati 1.462.888.

I dati sono tratti dal sito del Ministero dell'Interno e riguardano la totalità delle sezioni in Italia e la totalità dei voti espressi dai cittadini residenti all'estero. Il rapporto di venticinque ad uno, tra SI e NO, si spiega con il fatto che i contrari all'impostazione dei quesiti hanno preferito disertare il voto, puntando sul mancato raggiungimento del quorum di validità dei referendum.

Invece, dopo quindici anni consecutivi che non si raggiungeva il quorum per i referendum abrogativi, si è avuto questo dato straordinario, imprevisto ed imprevedibile, di massiccia partecipazione degli elettori. Risultato tanto più straordinario perché le reti televisive del servizio informativo pubblico (RAI) non avevano certo brillato per spiegare all'opinione pubblica la materia del contendere, con spazi e tribune dedicati ai referendum. Fatte sempre le dovute eccezioni (in particolare, segnalo in positivo RAI-News 24).

Si può dare una lettura politica del voto. Si coglie, negli elettori, un diffuso sentimento di malcontento e di protesta nei confronti della politica dell'attuale Governo. Malcontento e protesta che si erano già manifestati in modo clamoroso nella recente tornata di elezioni amministrative; determinando, ad esempio, l'elezione di Giuliano Pisapia a Sindaco di Milano e di Luigi De Magistris a Sindaco di Napoli.

Soltanto sei mesi fa nessun analista o commentatore politico rispettabile avrebbe azzardato una previsione su questo esito del voto nelle elezioni amministrative, prima, e del voto referendario dopo. Il mese che va dal 15 maggio al 13 giugno 2011 sarà forse ricordato dagli storici futuri come fatale per il destino politico di Silvio Berlusconi.

Lascio queste valutazioni, più facili, ai tanti che si cimentano e continueranno a cimentarsi nel commento politico. Mi interessa soffermarmi sul significato del voto ai primi due referendum, quelli riguardanti il bene dell'acqua. I quesiti referendari sono stati elaborati, sotto il profilo tecnico-giuridico, da sei docenti universitari. Tre dell'Università di Roma "La Sapienza": i professori Gaetano Azzariti, Gianni Ferrara e Stefano Rodotà. Uno dell'Università di Torino: il prof. Ugo Mattei. Uno dell'Università di Napoli "Federico II": il prof. Alberto Lucarelli. Uno dell'Università di Palermo: il prof. Luca Nivarra.

Mattei, Rodotà ed Edoardo Reviglio hanno fornito un approfondimento teorico con in libro: "Invertire la rotta. Idee per una riforma della proprietà pubblica" (Il Mulino, 2007). Intervistato dal quotidiano "La Stampa" ("La scommessa sull'acqua del professore di Torino", edizione del 14 giugno 2011), Mattei ha ricordato alcune scomode verità. Quando lo Stato espropria, è tenuto ad indennizzare i privati espropriati, secondo parametri certi e garantiti.

Viceversa, quando un Ente pubblico dismette la gestione diretta di un bene che costituiva un monopolio naturale (come, appunto, l'acqua), non si preoccupa che l'affidamento del servizio sia rimunerativo (eppure, i cittadini stanno perdendo il controllo di un bene di utilità comune). Si ha fretta di scaricare la gestione di quel bene prezioso al primo che si dichiari disposto a farsene carico; non si batte ciglio, quando i privati affidatari richiedono margini di profitto, a fronte dei capitali investiti, e computano fra i costi a proprio carico pure "compensi astronomici" per i manager utilizzati per l'organizzazione del servizio. E' tutto a perdere. E' una vecchia logica, che il buon Ernesto Rossi aveva brillantemente sintetizzato nell'espressione: "privatizzazione dei profitti e socializzazione delle perdite" (si veda "Lo Stato industriale", Laterza, 1953, p. 52).

Prima che si votasse per i referendum, ho letto una buona analisi di Paolo Leon: "La deriva privatistica dell'ultimo ventennio ha concentrato l'attenzione sulla gestione dell'acqua potabile, immaginando che la concorrenza, attraverso il mercato, avrebbe ridotto i guasti della gestione pubblica (perdite di rete, morosità, arretratezza tecnologica) mentre la spesa necessaria per mantenere e far crescere le infrastrutture poteva essere addossata alla gestione privata (che, peraltro, l'avrebbe fatta comunque pagare nella tariffa, esattamente come la gestione pubblica). Ora, la gestione pubblica dell'acqua potabile è spesso pessima, perché i governi locali sono pessimi. Ne segue che la liberalizzazione è in realtà una privatizzazione volta a sottrarre il settore pubblico dalle sue responsabilità: una fuga, non una soluzione" (ne "L'Unità", edizione dell'11 giugno 2011).

Ho ascoltato assertori del NO al Referendum argomentare che l'acqua deve essere gestita con gli stessi criteri normalmente seguiti per l'affidamento di altri servizi pubblici locali di rilevanza economica: ad esempio, il servizio di raccolta, trattamento e smaltimento dei rifiuti. Se c'è un settore che, più di ogni altro, costituisce la prova provata della cattiva amministrazione, della cattiva politica, del degrado del vivere civile, della criminalità organizzata che si sostituisce ai poteri pubblici e detta le proprie leggi, quello è appunto il settore dei rifiuti!

Bisognerebbe che ogni tanto si dicesse qualche verità scomoda: per le opere pubbliche più complesse dal punto di vista della tecnica costruttiva e per l'affidamento di servizi pubblici di primaria rilevanza sociale, un Legislatore razionale ed insieme realista dovrebbe proibire, scansare come la peste, il criterio dell'affidamento al maggiore ribasso. Quanto più gli operatori economici con cui si viene a contatto sono spregiudicati, tanto più sono disposti a concordare prezzi stracciati pur di vincere la gara. A loro conviene sempre: negli appalti di opere, si può procedere a successive variazioni di prezzo; sia negli appalti di opere che in quelli di servizi, si può guadagnare molto omettendo di fare tutta una serie di adempimenti che per contratto si sarebbe obbligati a fare. Tanto chi controlla? Chi ha preso la mazzetta? L'offerta più conveniente, dal punto di vista dell'interesse generale, si può valutare davvero soltanto ex post, dai risultati: da come un'opera pubblica viene realizzata (anche, da quanto dura nel tempo); dalla qualità e dall'efficienza del servizio che viene reso.

Non sono antistatalista; credo anzi nel valore positivo dello Stato, quando sia uno Stato di diritto. Non è vero che gli impiegati pubblici siano necessariamente inefficienti e che il loro lavoro sia sostanzialmente parassitario. E' quello che vorrebbero dare ad intendere quanti, in questi anni, hanno deliberatamente perseguito l'intento di distruggere dall'interno le pubbliche amministrazioni, proprio perché non potessero assolvere i loro compiti d'istituto. Conosciamo la canzone. Non sanno fare: quindi, affidiamo la gestione dei servizi pubblici agli imprenditori privati. Costano troppo: quindi, lasciamo gli organici scoperti e diamo gran parte del lavoro all'esterno, in "outsourcing". Sono troppo lenti: quindi eliminiamo ogni autorizzazione ed ogni concessione, e consentiamo ai privati di intraprendere e di costruire liberamente, dopo una semplice dichiarazione di inizio attività.

Impiegati pubblici ben motivati, orgogliosi di poter servire la comunità di cui fanno parte, ben organizzati da dirigenti capaci, pagati in modo da poter condurre un'esistenza dignitosa, arricchiti professionalmente da periodici scambi di esperienze con colleghi che altrove svolgono il medesimo lavoro, possono produrre ottimi risultati. Certamente non inferiori ai risultati forniti dai dipendenti, magari sfruttati e mal pagati, di imprenditori privati.

Fino a non molti anni fa, una serie di funzioni di primario interesse sociale erano normalmente assolte da pubblici impiegati: dalla gestione delle risorse idriche, alla manutenzione delle reti fognarie; dal consolidamento degli argini di fiumi e torrenti, alla cura di ville, giardini e spazi verdi; dalla raccolta dei rifiuti, ai trasporti urbani. In questo modo, le amministrazioni e le aziende municipalizzate acquisivano nel tempo un patrimonio di saperi, di conoscenze specifiche. In altri termini, erano le amministrazioni, più che le aziende private, a possedere il vero "know how": cioè il saper far funzionare le cose. Lo stesso fenomeno per cui una volta erano molto ricercati nell'aviazione civile i piloti che prima si erano formati ed avevano fatto esperienza nell'aviazione militare.

Una cosa è lamentare eccessi burocratici e chiedere procedure snelle e trasparenti; altra cosa è tendere all'eliminazione degli apparati burocratici.

Gli oltre ventisei milioni di elettori italiani che hanno votato SI al referendum sulla tariffa del servizio idrico, secondo me hanno voluto esprimere un pensiero di fondamentale importanza, nella sua semplicità: finiamola con le privatizzazioni, che troppo spesso altro non sono che svendite di beni pubblici e regalìe ai privati. Finiamola con la retorica delle liberalizzazioni, perché la cura del bene comune richiede comunque pubbliche amministrazioni ed amministrazioni efficienti. Abbiamo cura dell'acqua, della natura, delle produzioni agricole, del ciclo della vita. La Chiesa cattolica usa un'espressione molto efficace al riguardo: "salvaguardia del Creato". Certamente moltissimi fra i SI sono stati espressi da credenti, cristiani e cattolici. Il loro apporto è necessario e potrà essere determinante affinché il Paese, nel suo insieme, riconquisti la speranza di un futuro migliore.

Riqualificare i poteri pubblici, riorganizzare le pubbliche amministrazioni, studiare le soluzioni organizzative più indicate per tenere la cattiva politica lontano dagli apparati pubblici, assumere in ogni territorio giovani volenterosi e meritevoli che vogliano effettivamente operare al servizio della comunità: una politica nel segno del cambiamento deve fare propri questi obiettivi. Ciò significa avere la consapevolezza teorica e la determinazione politica che occorre voltare pagina, rispetto agli ultimi vent'anni dominati da logiche neo-liberiste.

I fautori del liberismo economico presumono di avere le migliori ricette per promuovere sviluppo economico. Nel breve e medio periodo quelle medesime ricette alimentano, però, forme di occupazione precaria e di vero e proprio sfruttamento lavorativo (cosa succede nel lungo periodo conta relativamente, perché, come diceva Keynes, nel lungo periodo siamo tutti morti). Quelle medesime ricette portano alla devastazione delle risorse ambientali (che non sono illimitate) e questa è una certezza. Infine, spesso portano pure alla distruzione della ricchezza privata accumulata sotto forma di risparmi (come avviene in modo ricorrente con le crisi dei mercati finanziari internazionali). Né, finora, si sono trovate regole sicure e sanzioni efficaci contro gli speculatori finanziari. Siamo di fronte all'evidenza pratica di un fallimento teorico.

Non basta appellarsi al principio che spetta ai pubblici poteri, ossia ai decisori politici, stabilire le regole che poi gli operatori del mercato sono tenuti a rispettare. Troppo spesso questa è una fictio: ogni volta che si fissano regole (a tutela della salute, dell'ambiente naturale, delle bellezze paesaggistiche, o per promuovere uno sviluppo urbanistico ordinato), poi si manifestano subito le spinte di segno contrario, per liberare l'economia dai "troppi lacci e laccioli" che la soffocano. Lo spirito dei tempi di Ronald Reagan fu proprio questo e così si è andati avanti finora.

Qual è il limite massimo di disoccupazione (e di occupazione precaria) che una società può sopportare? Negli anni Cinquanta, Sessanta, Settanta, i politici di professione e gli intellettuali attribuivano importanza prioritaria a questa domanda. Oggi sembra che la questione non vada più nemmeno posta. Errore gravissimo. Per confutare il quale, non serve richiamare ponderosi testi di economia politica. Basta ricordare una canzoncina cantata da Rita Pavone quando interpretava Gian Burrasca, in un fortunato sceneggiato televisivo degli anni 1964-1965: "La storia del passato ormai ce l'ha insegnato che un popolo affamato fa la rivoluzion". Questa è l'autentica saggezza popolare. I nostri fratelli Arabi attualmente stanno appunto facendo la loro rivoluzione in Nord Africa e nel Medio Oriente.

Lasciatemi concludere che, dopo tante amarezze e sconfitte, individuali e collettive, il 13 giugno 2011 ho vissuto, con piena soddisfazione e consapevolezza, una bella pagina della storia d'Italia. Ringrazio i ventisei milioni di Italiani che mi hanno regalato questo momento. Anch'io, nel mio piccolo, ho contribuito a regalarlo a loro. Il bello della libera democrazia è questo: che tutti danno e ricevono per affermare una concezione comune.
LIVIO GHERSI

IMMAGINE. Ernesto Rossi, allievo prediletto di Luigi Einaudi, sul Mondo di Pannunzio scrisse articoli di fuoco, da polemista liberale attento all’economia, nemico dei monopoli e fautore di una reale concorrenza, contro l’uso invalso in Italia, con la scusa delle privatizzazioni, di “privatizzare i profitti e socializzare le perdite".

JAZZ. Django Reinhardt col suo Quintetto dell’Hot Club de France in Limehouse Blues. Con D.R alla chitarra. Stephane Grappelli al violino, Louis Vola al contrabbasso. Non si sa chi è alla chitarra ritmica, il fratello di Reinhardt, Joseph (probabilmente), oppure Roger Chaput o Pierre Ferret.

REFERENDUM. Ma erano una metafora. E ha vinto l’Italia che l’ha capita.

2011-06-15T18:36:00.000+02:00

ATMOSFERA NUOVA, ANZI ANTICA. Sembrava quasi di essere ai tempi dei grandi referendum radicali, come il divorzio e l’aborto. Certo, non paragonabili le folle in piazza. A quei tempi c’erano ancora i “comizi” oceanici, e le “manifestazioni” erano quotidiane. Oggi tutto si fa da casa col computer nei social forum, sui blog o con email, e una conferenza di venti persone, un tavolino di raccolta firme o un volantinaggio al mercato sono già considerati grandi esempi di “coinvolgimento diretto dei cittadini sui temi sociali”. Ma sicuramente per i quattro referendum del 12 e 13 giugno (centrali nucleari, gestione privata e profitti negli acquedotti e negli altri servizi pubblici, legittimo impedimento in giudizio per gli alti gradi delle Istituzioni) si è respirata un’atmosfera di frenesia, entusiasmo, partecipazione, analoga ai primi referendum. E come nei grandi temi d’opinione, quindi trasversali, l’attivismo era diffuso in tutti gli strati sociali e perfino politici, in città come in provincia.

GIOVANI E DONNE. E poi i giovani! Mai visti negli ultimi vent’anni così tante ragazzi e ragazze, darsi da fare per l’odiata “politica”, fare propaganda ovunque, con tavolini, ai semafori (con scenette rapidissime, in maschera, che dovevano durare esattamente il tempo del segnale rosso), perfino alle feste o in spiaggia, tentare di convincere l’amico incontrato per caso in strada o in autobus. E le donne! Mai viste tante signore qualunque, per intenderci, le classiche “casalinghe”, quelle che magari non hanno neanche un pc o al massimo sanno inviare una email, raccomandarsi l’una con l’altra di votare, e di votare sì. Così, ne è scaturita una propaganda capillare spontanea mai vista nel Paese anti-anglosassone per eccellenza, cioè anti-idealista, che è l’Italia. Paese cinico, però atavicamente fazioso, e in questo caso lo spirito di fazione ha sopperito alla mancanza di idee e di ideali: i “nostri”, cioè i giusti, i buoni, dovevano prevalere a tutti i costi. E meno male che, una volta tanto, l’obiettivo della nostra “faziosità” era indovinato. I “nostri” hanno davvero prevalso, in un nuovo conformismo, finalmente costruttivo.

CHI HA VINTO, E CHI HA PERSO. Vittoria, vittoria, vittoria! Sì, certo. Il 57 per cento degli Italiani al voto, dopo decenni, e di questi ben il 95 per cento per il sì. E vittoria nostra, una volta tanto. Sì, ma “nostra” di chi, “contro” chi? Contro i pochi, troppi, che governano, contro la Casta? Contro questo Governo di Destra senza idee, ma sicuramente in perenne conflitto d’interesse, affarista, anti-liberale, clericale, anti-ecologico, autoritario, talvolta perfino mussoliniano nei modi, nell’ottusità, nell’odio per il dissenso, la cultura, l’ambiente? Contro un modello ultra-conservatore di speculazione sul territorio, in favore dei soliti investitori e costruttori amici? Sì, certo, contro tutto questo.

CONTRO L’ARROGANZA. Ma vittoria di chi? Dei tanti cittadini, per lo più di provincia, riuniti nelle associazioni civiche per la “difesa dei Beni Comuni”, categoria di beni dimenticata in questi ultimi vent’anni di parole d’ordine conservatrici, alla Reagan, in cui l’egoismo, lo spreco, l’abuso delle risorse ad libitum, erano il “valore” dominante, un dovere di status sociale, l’ostentazione arrogante e infantile di un bene inutile come potere (si pensi al valore simbolico di un fuoristrada, il cosiddetto SUV, quando circola ostruendo vicoli e stradine del centro cittadino), oppure della minoranza di veri e propri ecologisti motivati e informati, o ancora della gran massa di semplici cittadini, magari più zelanti e consapevoli degli altri? O infine di una fetta di opinione pubblica stanca di soprusi e privilegi da parte di una Destra senza l’antica dignità delle destre storiche, e del suo leader così pateticamente inadeguato, che non aspettava altra occasione per rivelarsi, contarsi, compattarsi in vista di una vera e propria nuova opposizione politica?

IL POPOLO DEL SI’: TRANS-PARTITO. Fatto sta che fuori del controllo dei partiti, tutti presi di contropiede, il “popolo del sì” si è inorgoglito del suo stesso numero ed ha seguito solo le associazioni civiche e i comitati promotori (“per l’acqua”, “per il no al nucleare” ecc) decidendo che il sì non sarebbe stato una scelta “tecnica”, “scientifica”, ma una grande occasione di rivalsa politica. E così hanno contagiato perfino i militanti di partito, i pochi rimasti, e l’intera base elettorale referendaria, che com’è noto è ben diversa e ben più mobile di quella elettorale politica. “Finalmente vittoriosi, dopo tante sconfitte”, devono essersi detti perfino nel PD. Qualunque fosse il tema, il pretesto. Non curandosi del fatto che per delineare in prospettiva una vera alternativa politica servono ben altri metodi, ben altri programmi, ben altri leader (categoria vista come il fumo negli occhi dai comitati cittadini). E se pensiamo che proprio il segretario del PD, Bersani, era stato firmatario della legge che permetteva l’ingresso dei privati nell’acqua pubblica, la legge da abrogare, è difficile immaginare che dietro questo successo dei sì possa nascondersi in nuce una futura maggioranza politica alternativa. Però…

UN VOTO DI RIVALSA. Però, ripeto, al popolo variegato e trasversale dei comitati civici, del Beni Comuni, e perfino ai militanti politici del Centro e della Sinistra, e a tanta gente comune, serviva una vittoria, comunque. Dopo anni di Grande Crisi e di Governi reazionari. E serviva la prova che quando si ritrova su temi e metodi di lotta non-violenti tipici degli ecologisti, l’alternativa trasversale diffusa tra Destra, Centro e Sinistra diventa credibile, e vince.

LA KOINE’ ECOLOGICA. Perché oggi c’è un nuovo curioso fenomeno: gli strati, i settori, le frange, insomma le minoranze più disparate che avevano qualcosa per cui protestare, parlando linguaggi diversi e a rigore incompatibili tra loro, dai localisti della Lega ai qualunquisti civici, dai liberali ai comunisti, dai tanti senza nessuna idea (che in genere si astengono) ai pochissimi con idee forti ed esagerate, per esprimere lo stesso sì avevano bisogno di un minimo denominatore comune, un linguaggio “basic” riconosciuto da tutti. Questa koinè insieme linguistica e tematica, è stata il collante vincente: l’ambiente. Nessuno può negare che i temi unificanti sono stati quelli ambientali, tant’è vero che perfino le lotte dei comitati locali di cittadini e anti-Casta si sono concentrate, all’atto pratico, su temi come inquinamento, acqua, energia, rifiuti, risparmio. Ecco perché tutti hanno, abbiamo, votato in blocco i quattro “sì”, senza stare a distinguere (eppure, tecnicamente, ci sarebbe stato da distinguere, eccome, vedi il referendum sull’acqua), perché ogni distinguo avrebbe compromesso l’efficacia dirompente di questa massa d’urto.

SEMPLIFICAZIONE. E’ vero, inutile cercare il pelo nell’uovo. Un referendum, per lo meno come sono congegnati in Italia, è sempre una grande semplificazione, una simulazione, una rappresentazione ludo-politica, un grande gioco. Per un giorno facciamo “come se” i cittadini davvero contassero, decidessero in prima persona. Roba da Forum dell’antica Roma. E ha poca importanza, in questa visuale, se la volontà popolare si è espressa con grande approssimazione, come voleva la disinformazione d’ambo le parti, e come volevano Governo, Tv, giornali.

LA NON INFORMAZIONE. E, perciò, c’è stata anche mistificazione, come no. E superficialità. E paura. E allora? Le parole d’ordine erano slogan brevi e taglienti, non dimostrazioni di saggi tecnici. E si trattava d’un referendum popolare, non d’un convegno di scienziati. Allo Stato, certo, sarebbe spettato – attraverso tv, web, pubblicità, scuole superiori, ecc – informare i cittadini in modo dettagliato e neutrale, prepararli “tecnicamente”. Questo deve fare uno Stato liberale: fare in modo che sia più agevole per i cittadini esplicare diritti e doveri. Invece un Governo ottuso e scopertamente fazioso fino ad essere autolesionista non ha permesso nulla di tutto questo, ma ha anzi boicottato visibilmente l’informazione popolare, ha fatto di tutto perché gli elettori non sapessero.

LA FURBIZIA PUNITA. Ma la gente se n’è accorta. Questo vero e proprio attentato contro l’informazione democratica (il “conoscere per deliberare” caro al liberale Luigi Einaudi) ha svelato alla massa dei cittadini il vero valore politico sottostante dei referendum, e visto che davano così tanto fastidio ad un Governo di Destra non liberale ha spinto molti liberali e perfino alcuni liberisti, che forse avrebbero votato due o tre sì e uno o due no, a votare per dispetto tutti e quattro i sì, contro un Governo dedito all’intrigo, alla bugia sistematica e alla furbizia, sfacciatamente autoritario e illiberale come mai in passato, tanto da paragonarlo per atteggiamenti e comportamenti – si pensi solo all’allontanamento di comici e conduttori sgraditi dalla tv – addirittura col ventennio fascista. A quel punto – hanno pensato le persone più illuminate e moderate, chiamiamole pure “liberali”, di Destra, Centro e Sinistra – il pericolo più grave e urgente da allontanare non era più l’acqua pubblica e burocratica, o i possibili carrozzoni (anche perché in Italia abbiamo visto perfino carrozzoni burocratici e poco efficienti in mano a privati), ma proprio lo stesso autoritarismo ottuso del Govermo. Prima – devono essersi detti – bisogna evitare il guaio maggiore, poi il minore.

IL VALORE POLITICO. E’ stato il Governo di Destra a dare in tal modo “valore politico” di plebiscito sul suo leader a questi Referendum, dandosi la zappa sui piedi. Era prevedibile, perciò, che un referendum reso elementare, impreciso e approssimativo dalla brutale semplificazion del si-no a quesiti in realtà complessi e dalle imprevedibili reazioni a catena (come l’acqua e i servizi), avrebbe chiamato un voto psicologicamente e politicamente denso, complicato, contraddittorio, trasversale, pregnante come se contenesse tanti piccoli “sotto-voti” inespressi e sottaciuti.

VOTO STRUMENTALE. Così, neanche gli ecologisti hanno pensato davvero soltanto all'acqua o al nucleare, come pure andavano dicendo per tattica di comunicazione politica. Molti, si sono immersi consapevolmente in un voto “totale e contraddittorio”, perché hanno pensato anche e soprattutto al bene o male che col quel voto avrebbero fatto a qualcuno. Da se stessi a certi Partiti, fino al Premier.

INCOERENZA, PROVA DEI TEMPI MUTATI. La prima prova della prevalenza dell’ambiente, del clima, insomma del “sotto-voto”, sul voto in superficie, è che almeno due leader di partito (Di Pietro e Bersani, autori di una delle leggi da abrogare, che porta la loro firma) hanno votato letteralmente contro se stessi. Mancanza di idee, politici-banderuola, uomini incostanti? No, semplicemente hanno capito al voto qual era il “sotto-voto” reale. Insomma, che i tempi erano cambiati. E un politico deve avere le antenne sensibili.

I PARTITI AL RIMORCHIO. Così, gli stessi Partiti sono andati al rimorchio della nuova opinione pubblica. La gran parte moderata della Sinistra e della Destra è saltata sul cavallo al galoppo miracolosamente apparso dietro la curva. Hanno approfittato dell'onda (“emotiva”, “irrazionale”, “passionale”, “non meditata”? che parole sono: tutte le consultazioni sono così in tutti i Paesi del Mondo) per concentrarsi sul secondo e terzo fine sottostante il voto. Scandalo? No. Questa è la politica. Che è anche mobilità, intuito psicologico, accorgersi dei cambiamenti mentre sono ancora in corso.

CINISMO OTTUSO DELLA DESTRA DI POTERE. A Destra, invece, sono così vecchi e perdenti che tutti presi a frequentarsi solo tra di loro, come una setta chiusa, o non si sono accorti dei tempi e delle idee della gente, o – peggio – hanno deciso di fare sfacciato ostruzionismo, perché ormai lo stile dichiarato di questa Destra illiberale e dai modi fascistoidi è di far vedere di “non vergognarsi di nulla”. Così, hanno perso per questa mancanza psicologica, non per altro. Anzi, avevano già perso prima del voto.

LIBERISTI: COERENZA NOBILE MA FUORI LUOGO. E allo stesso modo hanno sbagliato gli amici liberisti veri, onesti, autentici, dall’Ist. Bruno Leoni (economisti indipendenti di Centro-Destra) alla Voce (economisti indipendenti di Centro-Sinistra), che hanno avuto il torto della professionalità e dell’ingenuità ideologica, e mentre il castello del referendum crollava su di loro, come nobili parigini sorpresi dalla Rivoluzione a giocare a wist, si attardavano a ricordare nostalgicamente come andavano bene le cose economiche temporibus illis, e come sarebbero andate bene se il Governo avesse seguito i loro consigli, perdendo tempo sui propri siti, su blog e riviste a disquisire di “concorrenza perfetta”, di valore sociale del mercato e di altre bellissime e verissime cose. Dimenticando, però, che un Governo per niente liberista, ma affarista in proprio o per conto di amici, ha finora sempre inteso per “mercato” l’arricchimento di alcuni produttori e l’impoverimento dei consumatori. Tutto questo fa a pugni col mercato liberale, basato su poche ma severissime regole. che, come insegna Einaudi, deve partire proprio dalla centralità dei cittadini, oggi diremmo dei consumatori.

LE RAGIONI DELLA POLITICA. Ma non si era all’esame di economia politica all’Università. Qui c’era da dare una lezione ad un Regime, e in subordine ad una Casta di rozzi privilegiati in abito blu che sfrutta l’Italia da decenni. Altro che accademia! Il problema era un altro. Certo che avevano-hanno ragione in teoria, ovvio che anche i privati dovrebbero avere la possibilità di gestire le energie pubbliche. Non solo perché siamo liberali oltreché ecologisti, ma anche perché l’Italia è pur sempre la settima potenza industriale del Mondo.

IL FINTO MERCATO DEGLI AMICI. Ma quali privati? Questo è il punto. Forse i soliti raccomandati, gli amici degli amici, le aziende pericolanti che si attaccano alle tariffe sicure per far quadrate i bilanci dissestati, gli imprenditori furbetti che con le perdite sapientemente gestite su un acquedotto poi vanno a pietire soldi e altre commesse al Governo? No, proprio no. Non è questo il “mercato”. E non può essere certo questo Governo, questa Destra, a farsi paladina o garante – che faccia tosta! – della libertà di mercato che ha più volte contraddetto favorendo non i cittadini, cioè i consumatori (il mercato solo loro, siamo noi, ripeteva Einaudi), ma solo pochi imprenditori amici, spesso finanziando coi nostri soldi le iniziative più anti-economiche e irrazionali.
Insomma, gli amici iper-liberisti, da ideologi puri legati al principio, ma ignari della realtà, non hanno capito che non era questo il momento, il luogo, il pretesto. Stavano ottusamente al testo, ignorando il pretesto. Nel referendum, sotto il referendum, in realtà si parlava d'altro, e loro non lo sapevano. E poi, se davvero tenevano al mercato libero, avrebbero dovuto pensarci prima, diciamo negli anni 90. Com’è che l’economista Martino, il loro leader, si accontentò del ministero della Difesa, senza mai fare la minima critica alla politica economica protezionistica, contro i consumatori e a favore delle grandi lobbies dei produttori?

PRETESTO E METAFORA. Il referendum, dunque, fin dall’inizio ha significato più di quello che diceva nel suo dispositivo di legge. Voleva dire parecchie cose, anche contraddittorie. E soprattutto aveva un valore traslato, analogico, pretestuale, simbolico. E quest’ultimo aspetto la gente del "sì" lo ha capito bene. Perché stavolta non c’erano i Partiti a confonderle le idee. Come lo hanno capito e temuto anche i cinici dell'astensione (i politici della Destra). Non lo hanno capito, invece, gli ingenui o idealisti del "no", che hanno creduto nello strumento del referendum, e con la loro presenza ai seggi, sia pure votando no, hanno rafforzato il quorum. Del che, noi che abbiamo votato tutti sì, li ringraziamo.
Il voto, insomma, era una metafora. E chi l’ha capita ha vinto.

Una indagine sociologica di Ilvio Diamanti, di molti giorni successiva a questo articolo, ha confermato gran parte della nostra analisi.

IMMAGINE. La festa degli ecologisti al Pantheon dopo il raggiungimento del quorum nel Referendum, con il coordinatore Angelo Bonelli (a sinistra) e il presidente dei Verdi del Lazio, Ferdinando Bonessio, che presentano la torta con la dedica “Grazie, Italia”.

JAZZ. Ecco due rare registrazioni col grande chitarrista gitano Django Reinhardt che suona a Roma nel gennaio-febbraio 1949, insieme col grande violinista italo-francese Stefano Grappelli. Li accompagnano gli italiani Gianni Safred (piano), Marco Pecori (basso) e Aurelio de Carolis (batteria). Studi della RAI, Roma. Il primo brano è Undecided, il secondo brano è Où es tu mon amour.

ACQUA. Non sarà privatizzata, ma perché interessa tanto agli investitori privati?

2011-06-05T18:38:00.001+02:00

GATTA CI COVA. Inquietanti gli interrogativi possibili sulla questione dell’acqua pubblica da parte di un liberale Doc che è anche un ecologista della prima ora (*). Perché si invoca la libertà di mercato, stranamente, solo a proposito dell'acqua, storicamente noto bene pubblico, che darebbe oltretutto scarsi profitti? Come mai gli stessi politici che hanno conservato a tutti i costi la proprietà pubblica dell’Alitalia anziché farla fallire, che hanno finanziato la Fiat, che avrebbero voluto chiudere un occhio sullo scandalo Parmalat, che hanno chiuso entrambi gli occhi di fronte ai ripetuti imbrogli delle banche, e che non vogliono privatizzare neanche la Rai, sono ora così interessati agli acquedotti, che sono in fondo dei “monopoli” naturali? Gatta ci cova... Non è che sotto il finto idealismo della “concorrenza” (ben difficile da realizzare negli acquedotti, che sono ciascuno un unicuum, una sorta di “monopolio” naturale...) si vogliono nascondere i soliti favori a ditte amiche, senza che i cittadini-consumatori – posti sempre in secondo piano e lasciati nell’ignoranza – possano esperire i propri controlli, come pretende il sistema liberale? Perché tutto questo interesse? “Libertà di mercato", e pure zoppa, solo qui, dove è impossibile? Gatta ci cova...

FONDAMENTI. Intanto ripassiamo i sacri princìpi. La libertà di iniziativa privata è un cardine del sistema economico liberale e occidentale. Chiunque, senza difficoltà legali o impedimenti burocratici, deve poter intraprendere, commerciare, produrre. L’unica selezione possibile deve essere quella del merito e della concorrenza. E i prezzi devono automaticamente definirsi solo per l’incontro tra domanda e offerta. Se questo avviene, i costi e i prezzi saranno i più bassi possibile.
Questi principi vanno ricordati, perché il libero mercato, purché gestito da poche ma severe regole, coincide con una economia liberale, ed è per analogia fondamento e condizione delle stesse libertà politiche.

MA IN ITALIA LA REALTA’ E’ BEN DIVERSA. Tra le regole – di rado rispettate in Italia – la prima è il divieto di monopoli e oligopoli, la seconda è che le aziende private devono far da sé, a costo di fallire, senza richiedere o ottenere ripianamento delle perdite o finanziamenti dallo Stato, la terza è l’equiparazione nei diritti tra produttori e consumatori. E ce ne sono altre.
Senza queste regole che garantiscono la concorrenza, la libertà degli imprenditori e di tutti i cittadini consumatori, non si verificherebbe la “uguaglianza nei punti di partenza”, condizione indispensabile nella duplice gara tra imprenditori privati e tra domanda e offerta, ma solo privilegi, favoritismi, corruzione, protezionismo, parassitismo, prezzi imposti, aumento ingiusto della tassazione, statalismo occulto, e comunque una economia da rapina e la decadenza economica e politica.

MERCATO ARRETRATO E POCO LIBERALE. Già questo preambolo fa capire quanto sia arretrato e poco liberale il capitalismo italiano, che già dal primo Novecento è parassitario nei confronti dello Stato, ricercando sussidi, finanziamenti, incentivi, opere pubbliche, commesse a condizioni di favore, prezzi imposti, divieti alle importazioni, rottamazioni di prodotti, cassa integrazioni date a comando ecc. Valga per tutti l’esempio classico della Fiat, accusata periodicamente di “privatizzare i profitti e statalizzare le perdite”. Con i soldi spesi dagli Italiani in tanti decenni per “salvarla” tutte le volte che è stata in crisi, i consumatori avrebbero potuto letteralmente comperarla. Ma anche il tracollo della Parmalat, i lunghi e inefficienti monopoli o oligopoli di banche, telecomunicazioni, energia, ferrovie, poste ecc, ufficialmente “privatizzati”, dimostrano l’inefficienza del sistema capitalistico italiano fondato comunque sulla mancanza di vera concorrenza, sulla disuguaglianza nei diritti tra produttori e consumatori, e sull’appoggio dello Stato.

MACCHE’ “PRIVATIZZAZIONE”, SOLO I NORMALI PROFITTI. E’ anche vero però che, nonostante una diffusa vulgata demagogica, come ben dimostra il sito economico La Voce, l’attuale legge che si vuole abrogare non prevede nessuna privatizzazione forzata dell'acqua, e neanche mette in discussione la natura pubblica del servizio, l'accesso di tutti e il diritto dei cittadini-consumatori ad avere il bene pubblico acqua a condizioni accessibili. La legge, oltretutto, fu varata da un Governo “riformatore” piuttosto liberista di Centro-sinistra, e porta le firme di Prodi, Lanzillotta, Bersani e Di Pietro (oggi gli ultimi due, sull’onda dell’indignazione popolare, hanno cambiato idea e sono per… abrogare se stessi!). A ben vedere – spiega il sito con chiarezza e in modo convincente – non è l'ingresso dei privati nella gestione dei servizi idrici a far salire i prezzi dell’acqua di rubinetto, ma semmai una legge Galli del 1994, finora poco attuata, che ha defiscalizzato la gestione dell’acqua sottraendola al ripianamento del passivo da parte del Ministero del Tesoro. Secondo quella legge, qualunque gestore, pubblico o privato che sia, deve finanziarsi ricorrendo al mercato o alle proprie tasche, e quindi a deve basarsi su regole tariffarie uguali per tutti – pubblici o privati – in modo che la tariffa copra i costi di gestione, gli ammortamenti e il costo del capitale investito. Certo, bisognerà vigilare che non contenga anche extraprofitti.
Inoltre, la legge che si vuole abrogare riguarda non solo l’acqua ma anche altri servizi pubblici locali di rilevanza economica, come i trasporti e la nettezza urbana.

PERO’, IL PREZZO IN BOLLETTA AUMENTERA’. In quanto al prezzo finale dell’acqua di acquedotto per i consumatori, gli economisti del gruppo La Voce, lo calcolano oggi in media circa 90 euro/anno a testa. A regime potrebbero diventare il 20 per cento in più, e sul lungo periodo 140-150 euro pro-capite. Pur essendo 50 centesimo al giorno, non è poco, specialmente dopo anni e anni di una profonda crisi economica. Perciò, La Voce suggerisce un sistema di tariffe progressive che faccia pagare di più chi ha redditi più alti, e meno chi ha redditi bassi. Questo, anche a nostro parere, a parità di efficienza, potrebbe risolvere il problema dell’impatto sociale.

MA, ALLORA, PERCHE’ ATTIRA TANTO GLI INVESTITORI? Ma se questo è vero, se l’acqua pubblica non sarà mai privata, se il profitto possibile sarà modesto e analogo ad altri settori meno gravosi, non si capisce come mai, allora, i “privati” (la parola è forse diventata un simbolo, una vuota etichetta ideologica, oppure una scusa di copertura?), incapaci di gestire al meglio l’economia tradizionale privata, ci tengano così tanto a gestire i cosiddetti “beni pubblici”, come l’acqua degli acquedotti che servono i vari Comuni italiani. Hanno forse dato buona prova di sé nell’alimentazione, nell’energia, nelle banche, nelle telecomunicazioni? No. Eppure sono settori molto più “facili”, dove si potrebbe esplicare una vera concorrenza. E invece, quale concorrenza si può esprimere, per esempio, nella gestione dell’acquedotto di Tivoli? E’ ovvio che per sua natura è un “monopolio”. E’ forse possibile a tanti altri competitori installare altre tubazioni sotterranee parellele? No. E allora è chiaro che la concorrenza per la gestione degli acquedotti è una parodia: limitata solo alla fase iniziale dell’affidamento ad un gestore mediante gara. Ma questo avviene ogni 10 o 20 anni! Oppure, diciamo che la concorrenza la valuteranno a cose fatte, tra 200 anni, i posteri, confrontando tra loro i rendiconti delle varie società succedutesi storicamente nella gestione. E, visto che le tubazioni sono spesso antiche e bucate, con problemi di inquinamento e depurazione, chi sarà il privato “anima pia” e generosa che vorrà buttare nell’investimento o nell’ammodernamento milioni di euro, senza rifarsi subito aumentando drasticamente il prezzo del servizio sulle bollette (in un periodo di grave crisi economiche per le famiglie, oltretutto), oppure – se i consumatori protesteranno – andando a piagnucolare dallo Stato per avere finanziamenti sottobanco o il ripianamanento illegale del passivo di bilancio o altre concessioni più redditizie in compensazione? Insomma, visto il carattere unico di un acquedotto, in nessun modo è dimostrabile che un monopolio privato sia migliore per i cittadini, cioè dia una “maggiore felicità”, ovvero costi totali minori, di un monopolio pubblico, che almeno può essere controllato col voto e con gli altri strumenti di controllo democratico. Questo è il punto, che visti i precedenti, un liberale deve considerare.

ALTRO CHE PUBBLICO-PRIVATO. CI SONO SOSPETTI DI FAVORI E RICOMPENSE SEGRETE. Ma, poi, è forte il sospetto che la minacciata o temuta “privatizzazione” dell’acqua, quando il Governo non riesce, e neanche vuole, privatizzare un ente pubblico inutile e parassitario come la Rai-Tv, possa in realtà nascondere favori promessi ad aziende italiane amiche, ammanicate col Potere, che magari si dibattono nei gorghi della crisi (nel loro caso, sì, giudicata grave…), oppure debiti economico-politico da pagare alla Francia o alla Germania, o a qualunque altro Paese, in cambio di non si sa quali vantaggi per la classe politica di maggioranza.
Quello che conta è la qualità della gestione e dell’impianto. E a queste condizioni, neanche un liberale e liberista Doc ci sta a cadere nel mistificatorio tranello lessicale “privato uguale efficienza” e “pubblico uguale inefficienza”, come se si trattasse di ricorrere a quello che viene definito una sorta di “idraulico privato ed efficiente” chiamato in soccorso da sindaci e presidenti di Regione per riparare mani e tubi bucati dell’acqua pubblica. Insomma, gli ideologismi fondati sulle parole, solo parole, “pubblico” e “privato”, sono inadeguati, perchè la realtà riserva sorprese. A parte l’antico precedente delle Ferrovie dello Stato istituite dal liberale Zanardelli, per superare le rendite di posizione dei tanti e inefficienti monopoli privati locali, tornando al tema e all’oggi il giurista Rodotà a Radio Radicale ha ricordato che l’acqua bene pubblico è un concetto sentito da sempre nei super-liberali Stati Uniti, dove si stanno sperimentando forme di proprietà e gestione vicine ai cittadini, e che anche a Berlino, dopo una privatizzazione che aveva portato soltanto aumenti di tariffe, la popolazione ha voluto con un referendum tornare al pubblico. Anche in Sicilia i cittadini protestano perché la privatizzazione degli acquedotti ha dato cattivi risultati. Sarà un paradosso, ma “i migliori acquedotti d’Italia”, quelli di Milano e provincia – ha aggiunto Rodotà – sono al cento per cento di proprietà comunale (Metropolitana Milanese) o comunque pubblica, mentre uno dei peggiori per perdite e inefficienze varie, quello di Roma (Acea), ha importanti azionisti privati, come Caltagirone e i francesi della Suez.

IL PROPRIETARIO DI UN POZZO OGGI DEVE PAGARE LA PROPRIA ACQUA ALLO STATO. Altro che scontro ideologico sui sacri princìpi liberisti, o mistica della “iniziativa privata” finalmente applicata agli acquedotti in Italia, dopo tanto statalismo! Questa è solo retorica, che nasconde secondi fini. Come mai, allora i tanti neo-liberisti – provenienti dalla Destra, ma anche dai Radicali (“corrente Luiss”) – non battono ciglio sulla legge che da alcuni anni obbliga il proprietario a denunciare pozzi e sorgenti esistenti sul proprio campo privato, ad installarvi a proprie spese costosi contatori, e poi a pagare allo Stato tutta l’acqua che consuma – la propria acqua, metro cubo per metro cubo – per usi casalinghi? Senza essere neanche sicuro della sua potabilità: deve spendere 200 euro per farla analizzare. Non crediamo proprio che in Gran Bretagna o Canada un cittadino che ha un pozzo non possa bere la propria acqua gratis. Eppure ora paghiamo allo Stato la pioggia che riceviamo, così avvalorando l’antico detto “Piove, Governo ladro”. Finiremo un giorno, con la medesima logica giuridica, per dover pagare anche l’aria che respiriamo? Ma su questa assurdità i nostri neo-liberisti di complemento tacciono, preferendo esercitarsi, anziché sulla tutela e sull’uso gratuito delle acque private, sulla “libertà” di eventuali speculazioni di investitori, lobbies e manager affaristi sull’acqua altrui, cioè quella pubblica! Un assurdo molto sospetto.

LA VERA CONCORRENZA? UN ACQUEDOTTO ALTERNATIVO IN PARALLELO! Certo, se ci sono investitori davvero liberi e capaci, desiderosi di quei modesti profitti e delle inevitabili grane sociali, si accomodino. Ma prima devono aver dato prova di efficienza e merito in altri campi. E poi dovrebbero, in molti casi, rifare le tubazioni e gli impianti. Se no, sarebbe troppo facile, senza toccare nulla dell’elemento più importante di questo strano e unico “bene pubblico” che è l’acqua di acquedotto, cioè la componente tecnica, attaccarsi solo alle tariffe, quelle che i consumatori sono costretti a pagare, come sicura e senza rischi fonte di ricavi. Bel “capitalismo” assistito, capitalismo facile “da tariffe pubbliche”. Sembra quasi una cosa socialista quella che vogliono i cosiddetti “privati” che amano poco il rischio e perciò si buttano sugli acquedotti pubblici… Senza contare, poi, che con loro ci sarebbe solo un’alternanza al vertice del potere gestionale, non una concorrenza reale. Cambiare gli uomini non basta. Perché, sia chiaro, ripetiamolo ancora una volta, nella gestione degli acquedotti storici, ciascuno diverso dagli altri, non ci può essere concorrenza vera, a meno che un folle costruisca una tubazione gemella in parallelo dando modo ai consumatori, solo commutando una manopola, di valutare le diverse qualità e i diversi prezzi dell’acqua.

E POI C’E’ GIA’ UN’ACQUA PRIVATA. Non ci si accontenta degli acquedotti già in regime privatistico (come quello già detto dell’Acea di Roma, con la Suez e Caltagirone) e si vuole l’acqua davvero “privata”? Già c’è, e perfino troppa e inutile: quella in bottiglia. Con la sua concorrenza deformata, con la sua pubblicità scorretta e mistificatrice (si pensi all’assurdo di vantare come pregio un difetto, quello dell’acqua “oligo-minerale”, o alla boutade dell’acqua “povera di sodio”: tutte le acque da bere lo sono), con i suoi cartelli economici, i suoi oligopoli e monopoli, i suoi camion Tir che viaggiano in lungo e in largo sulle autostrade e strade locali trasportando l’inutile, in questo caso, elemento. Oltretutto in bottiglie di plastica. Quando verranno vietate per legge queste bottiglie di plastica colpevoli di grave e diffuso inquinamento?

NON E’ CHE POI BUSSERANNO ALLA CASSA? Perciò, chi è liberale e-o ecologista, sapendo bene che Regioni e Province, che piangono miseria strapagando però i propri uffici e il personale politico della peggiore Casta, sosterranno di “non avere soldi” e affideranno a consorzi di affaristi rotti ad ogni avventura e col pelo sullo stomaco la manutezione e il restauro delle reti idriche italiane, sa che è possibile votare sì o no al prossimo doppio referendum sull’acqua del 12 e 13 giugno, sentendosi ugualmente in pace con la propria coscienza laico-liberale e ambientalista. A seconda che si sottolinei l’uno o l’altro dei contrapposti aspetti della complicata vicenda già accennati (si leggano i due articoli nei collegamenti seguenti). Ma, se non ideologicamente, forse avranno ragione politicamente quelli che voteranno sì, se non altro per dare una risposta al cinismo di una classe politica di una Destra finora anti-liberale e perfino anti-liberista, disinteressata proprio in tempi di crisi alla ricaduta del rincaro inevitabile dell’acqua sopra le fasce più deboli della popolazione, preoccupata solo di compiacere pochi industriali amici col miraggio di una speculazione affaristica fuori mercato, fuori concorrenza e fuori di ogni possibile controllo da parte dei consumatori. Il liberale Einaudi, quello delle Lezioni di politica sociale, si rivolta nella tomba. Infatti, al di là degli ideologismi, un mercato davvero libero, cioè ben regolato, può selezionare i gestori più efficienti, qualunque sia il proprietario nominale, pubblico o privato (Lucia Quaglino dell’Istituto Bruno Leoni).

DUE ARTICOLI CONTRAPPOSTI. Sul tema, perché i lettori si possano formare un’idea, segnalo due articoli contrapposti che si propongono, entrambi dal proprio punto di vista, di “sfatare i miti” legati al pubblico-privato degli acquedotti italiani. Il primo articolo, dell’ottimo sito economico La Voce, ispirato alla sinistra liberale (alcuni commentatori sono vicini alla corrente laica e riformista del PD), spiega che in realtà la legge attuale che si vorrebbe abrogare non vuole assolutamente “privatizzare”, ma semmai permettere di affidare gestione tecnica o amministrativa solo attraverso gare pubbliche. Cosa che prima non accadeva sempre. Il secondo articolo, fa notare che non è sempre vero che gli attuali acquedotti a gestione pubblica siano sempre inefficienti e colabrodo, e aggiunge che nei casi finora presentatisi la gestione privata ha significato bollette molto più salate.

(*) Visto l’uso mistificatorio delle parole e il poco studio delle idee che si fa oggi, qualcuno si è chiesto “come è possibile mettere insieme ecologia e idee liberali”. Rispondo: anzi, come è possibile pensare che siano in contrasto? Non è colpa di Adam Smith o Einaudi se qualche furbo còlto con le mani nel sacco mentre tenta di vendere il Colosseo o il Cervino, oppure mentre versa tetracloruro nei tombini, si difende dicendo di essere “liberale” o “liberista”. Ma nessun testo di liberalismo dice che bisogna inquinare l’ambiente, vendere la casa in cui si vive o il titolo di studio, e avviare la figlia alla prostituzione, solo perché esiste il mercato libero! Ecco un apposito blog, che solo il poco tempo e la pigrizia mi impediscono di aggiornare come vorrei. Ma per chiarirsi le idee bastano il Manifesto e l’Appello sul colonnino laterale.

JAZZ. Sopra il bel brano veloce di Charlie Parker 52 St. Theme, tratto da un disco, il video presenta un’interessante e rara serie di foto della New York povera e popolare degli anni 1935-38, che da sola vale il filmato di YouTube. Il periodo non è affatto quello dell’incisione, ma – si sa – i nostalgici accomunano tutto in un passato indeterminato… Peccato, piuttosto che il video è stato mal confezionato e si inceppa spesso.

NATICHE. Ci sarà pure un motivo se sul sedere si concentra il desiderio maschile

2011-06-02T23:47:00.000+02:00

Grazie ad un “lui” davvero modesto la bruttina Philippa “Pippa” Middleton ha addirittura oscurato per qualche ora, fotograficamente, la filiforme e anonima sorella Kate al recente matrimonio principesco di Londra. E’ il back side, il “lato b”, che da che mondo è mondo, contrariamente ad una retorica ipocrita, è il lato sessualmente più intrigante del sesso femminile: il “di dietro”. Che a causa del crescente sedentarismo e della mancanza di una selezione adeguata, è sempre più piatto e sfuggente. O tempora, o mores! Eppure, a detta di tutti (maschi, femmine, gay e trans) è spesso il vero oggetto del desiderio sessuale.

E su questo punto ormai i gusti di noi moderni, per una reazione biologico-estetica alla piattezza generale e all’abbassamento dell’eros dovuto alla morale cristiana, sono diventati così esigenti che appare decisamente insufficiente, addirittura androgina, la classica armonia dei troppo lodati – nell’Antichità – glutei della Venere callipigia, cioè in greco antico “dalle belle (kali) natiche (pygos)”, conservata nel Museo Archeologico di Napoli. Natiche che soltanto inacidite e piatte professoresse di storia dell’arte, possono sostenere essere “il più bel sedere della statuaria classica”. A noi sembra piuttosto stretto e adolescenziale, se non vagamente ermafroditico. Ed essendo ben note le tendenze sessuali degli intellettuali greci, che sempre incerti tra donne e ragazzi impuberi, cioè bambini, praticavano la pedofilia di massa, c’è poco da stare tranquilli sull’interpretazione di certi sederi di marmo.

Insomma, non solo le donne di oggi, ma perfino la ex-callipigia Afrodite, mancano di sporgenze posteriori sicuramente femminili. Ma allora – si dirà – vanno bene solo i chiapponi in stile Grande Madre atavica oppure donna africana (african matako, sedere africano, lo chiamano in Kenia, e i maschi ne vanno pazzi), o peggio quelli grotteschi, patologici, delle donne Ottentotte dell’Ottocento? Per carità! Anche se erano e sono pur tuttavia una parossistica risposta ad una “domanda” antropologico-evolutiva. C’è una intelligenza della Natura, insomma nei glutei sporgenti. La povera Saartie, sudafricana della tribù dei Khoi-san fu esposta a Londra nel 1810 come un animale da baraccone, sollevando giustamente le proteste delle associazioni umanitarie. Era steatopigia, cioè affetta da un abnorme accumulo di grassi nelle natiche, tratto somatico molto apprezzato dai maschi della sua tribù.

L’appiattimento del sedere, epidemia devastante in certe etnie dell’est europeo (p.es. nelle donne russe, ucraine, bulgare, balcaniche), tanto da poter bastare da sola, specialmente se la donna è giovane e magra, a indovinarne l’origine geografica, è pur sempre una conseguenza antropologica e sociale. A tal punto la razza caucasica, ovvero quella europide, anzi, la donna in generale nei Paesi in cui è stata a lungo relegata in ginecei o in cucina o abituata dalle madri a star sempre seduta, ha reso prima flaccidi e poi ha atrofizzato i muscoli glutei. A forza di non camminare e non eseguire più esercizi di gambe. E l’eventuale sostituzione dei muscoli col deposito di grasso, come in certe donne arabe e mediterranee, non serve certo a migliorare le cose dal punto di vista del di dietro.

Certo, diranno i soliti maniaci delle classificazioni scientifiche, non si può proseguire nel discorso senza distinguere tra tre sotto-tipi di sedere appariscente e voluminoso: 1. Sedere sporgente, cioè aggettante all’indietro (v. gran parte delle immagini qui accluse). 2. Sedere largo, perché sostenuto da fianchi larghi. 3. Sedere grosso, per sviluppo o dei muscoli glutei o di depositi di grasso. Tre categorie diversissime che hanno amatori esigenti e pignoli. Per gli appassionati del tipo 1, p.es., il tipo 3 è un difetto, non un pregio, e anche il tipo 2 è molto discusso.

Fatto sta che le curve di ogni genere, sia quelle laterali (la silhouette, dovuta per lo più allo scheletro e ai depositi di grasso), sia e soprattutto quelle antero-posteriori, mammelle e glutei, insomma i tanto bistrattati “tette e culo” (dalle donne borghesi nei salotti e sotto l’ombrellone), dovuti a sviluppo ormonale e muscolare, oltreché ai grassi, sono considerati oggi fuori norma. Prominenze che la moda politicamente corretta, oggi, impone di censurare, più di quanto la morale facesse un tempo con lo stesso organo sessuale femminile, la vulva.

Nell’Ottocento il poeta satirico Giuseppe Gioachino Belli in uno dei suoi sonetti in romanesco (“Pijjate e capate”, cioè “prendete e scegliete”) elencò ben 39 modi di definire il sedere tra i popolani di Roma, da mela a culiseo, da tonno a tafanario. Le caste monache, per esempio – lo scrive lo stesso Belli in nota – lo chiamavano tra di loro “il signorino”. Era forse motivo di scandalo nella buona società? Nient’affatto, gli antichi che noi riteniamo prude e provinciali erano molto più liberi di noi su certe cose. Anzi, quando il Belli recitava i suoi sonetti all’Accademia Tiberina con aria fintamente seria e compunta, monsignori e cardinali suoi amici erano i primi a sganasciarsi dalle risate. Ma già, voi direte, i preti hanno sempre avuto un debole per il sedere...

Invece, un secolo e mezzo dopo, non appena Tinto Brass nei suoi film fa l’apologia del “culo”, ecco che tutti si stracciano le vesti: che volgarità, che fissazione maniacale, che regista anormale! E i critici collocarono idealmente il povero Tinto tra un lupanare di Pompei e il lettino di Freud. Eppure Brass aveva ragione da vendere sul piano antropologico e culturale, sì, culturale: è il culo, prima ancora del cuore o della “fica”, l’origine del sesso, cioè dell’amore. Insomma, l’unico vero organo sessuale della donna.

Già il fatto che non esista un nome colto, accettato, letterario per dirlo, dice tutto della censura linguistica e dunque dell’ingiustizia della Storia ai danni dell’anatomia. In italiano, per esempio, culo non è un termine colto, utilizzabile nei temi di scuola, negli articoli di giornale, nelle leggi, nelle relazioni ufficiali o negli studi scientifici, ma è ovviamente presente come termine familiare intimo, dialettale, volgare. Tuttora, in moltissime famiglie – per non parlare dei salotti – è considerato una parolaccia, che nessuno, tantomeno i bambini, dovrebbero mai dire.

Come dirlo, perciò? La diversione linguistica non c’è solo nel romanesco del Belli, ma anche nella lingua italiana, e un po’ in ogni lingua. Bisogna andare alle espressioni indirette e analogiche, come l’ipocrita sedere, che in origine era solo un verbo (e se il culo non è seduto?), oppure natiche o glutei (che però sono soltanto una parte del tutto). E men che meno serve il dottorale ano, che infatti è una parte ancora più piccola del “culo”. Altrimenti? La piccola borghesia vergognosa inventò tanti modi ridicoli, obliqui, elusivi ed allusivi per dire e non dire “culo”, come il posteriore, il preterito, il deretano, il di dietro ecc.

Sull’argomento, perciò, non sono le stiliste di moda ad avere l’ultima parola, ma gli studiosi. Il sedere, infatti, dà ragione alle scienze della Natura, agli Antichi e a Tinto Brass. Insomma, non solo la modella sexy e una bella donna in generale è “più intelligente” dell’acida prof di greco che la critica, come dimostro provocatoriamente in un articolo, ma tra modelle, attrici porno e belle donne, quelle appartenenti alla categoria dei “glutei formosi” ha ancora più ragione in senso antropologico. Ecco un mio articolo che ho riscoperto in archivio, pubblicato nel lontano 1996 sulla rivista Teknos. Sembra attuale, no?

PARTI DEL CORPO CHE SCENDONO E SALGONO: IL CUORE E IL SEDERE
Oggetto del desiderio? Macché, è “utilità biologica”. Tinto Brass non solo non è un maniaco, ma è antropologicamente corretto. Secondo gli scienziati, infatti, i glutei femminili avrebbero la funzione evolutiva primaria di indirizzare, proprio come una bussola, la sessualità dell’uomo. E così tutto si spiega: anche la poetica finzione del “cuore, simbolo dell’amore” e perfino la metafora religiosa del “sacro cuore” di Gesù. Chi l’avrebbe detto?

Chi di noi, almeno nei Paesi latini, credeva di sapere tutto sul rapporto tra i sessi e sul corteggiamento, deve ricredersi. Le ultime scoperte scientifiche di antropologi e psicologi del comportamento riconducono l'incontro uomo-donna a precise esigenze biologiche piuttosto che alla pulsione del piacere. Lo scienziato tedesco Karl Grammer ha studiato migliaia di maschi e femmine, sia dell'uomo sia delle scimmie antropomorfe, per concludere che il maschio a prima vista osserva con molto interesse l'ampiezza del bacino e i glutei della femmina, al fine di garantirsi una buona "riproduttrice". Insomma, uno sguardo che sembra un po' troppo basso, ma in realtà è saggiamente lungimirante.

Non per caso la femmina dello scimpanzé in calore presenta posteriormente a mo' di se-gnaletica un'appariscente tumefazione rosa che attira il maschio. Il richiamo sessuale atavico per i maschi delle specie dei primati, e anche dell’uomo, è quindi il sedere femminile. Il medico e antropologo Desmond Morris ha scoperto, infatti, che dai tondeggianti glutei della donna trae origine e forma il simbolo stesso dell’amore: il cuore.

Che altro è il cuore, almeno quello “tutte curve” rappresentato in forma stilizzata, se non il deretano capovolto d’una giovane donna, così come appunto lo vedevano i primi uomini preistorici che praticavano la tecnica sessuale more pecudum, cioè “come le pecore”, ovvero dal posteriore? Insomma, è anche poetico e adattissimo alla retorica femminile: visto da dietro ogni sedere di donna sembra un cuore, sì ma rovesciato, con la punta in sù. Come prendersela, allora, col regista Tinto Brass e con le sue maniacali fissazioni sul sedere?

In quanto alle femmine, sia dell'Homo sapiens (2 mila studentesse di medicina degli USA, volontarie) sia delle scimmie bonobo, simili agli scimpanzé, si è scoperto che, al contrario, guardano il maschio negli occhi, sembra per sondarne la forza emotiva (a scopo riproduttivo) e la qualità di leader o di livello sociale superiore (per garantire il cibo ai piccoli). Le femmine Bonobo, proprio come certe giovani donne, praticano il sesso a una condizione: che il maschio offra loro il suo cibo, prima, durante e dopo il rapporto. Non sarà certo politically correct, ma a noi sembra un’analogia molto stringente: non nacque così la più antica e nobile “professione” del mondo? NICO VALERIO

IMMAGINI. 1. Mamma con bambino e con natiche strepitose. 2. Afrodite callipigia (Museo Archeologico di Napoli). 3-4-5-6-7-8. Donne di pelle bruna con glutei ipertrofici. 9. Donna di pelle chiara dal sedere imponente. 10. Jennifer Lopez con un vestito aderente che mette sapientemente in mostra il posteriore. 11. Donna ottentotta, dipinto ad olio del 1890 ispirato a Saartie Baartman (Torino). 12. L’etiopica Angel Lola Luv. 13-14. Posteriori di donne in cui è visibile il “cuore rovesciato”. 15. Stilizzazione del “cuore” (poi divenuto per questo il simbolo dell’amore) capovolto. Così l’Uomo promordiale vedeva l’oggetto sessuale-riproduttivo della femmina (D.Morris).

JAZZ. La cantante Billie Holiday in un brano tratto da un disco Brunswick inciso dall’orchestra di Teddy Wilson: una bella interpretazione della classica song These Foolish Things. (3.20). La formazione: Jonah Jones, tp / Johnny Hodges, alto sax / Harry Carney, cl, barit. sax / Teddy Wilson, p / Lawrence Lucie, guit / John Kirby, bass / Cozy Cole, drums / Billie Holiday, vocal. New York, June 30, 1936.

ECOLOGISTI. Nasce il nuovo soggetto politico post-Verdi. E gli anti-Casta?

2011-05-30T13:16:00.017+02:00

Il nome, anche se è un po’ burocratico, è coerente con la promessa di un cambiamento. Da partito tra i partiti, con tutti i loro difetti, a movimento “metapartitico”: “Ecologisti e civici”. È stato presentato il 21 e 22 maggio, al teatro Ambra Jovinelli, a Roma. al termine di due giorni di un congresso per sessioni specializzate: 1. aree protette-territorio-animali, 2. energia-clima, 3. qualità della vita-paesaggio-città ecologiche, 4. economia verde, 5. etica-legalità, 6. nuovi diritti. Simbolo e programmi dettagliati saranno scelti alla fine di novembre, dopo consultazioni (“primarie”) nella base.
Il congresso dell’Ambra Jovinelli ha confermato la tendenza già manifestata qualche mese fa nel Conclave di Bologna (29 e 30 gennaio), in cui si incontrarono per fiutarsi l’un l’altro e cercare di superare le reciproche diffidenze gli ecologisti e i gruppi civici o anti-Casta, "ultima novità" della politica in Italia, se ci si dimentica dell'Uomo Qualunque di Giannini, dei Radicali di Pannella, della Lega Nord di Bossi, dell'Italia dei Valori di Di Pietro e perfino del Fascismo, che nacque contro i riti del parlamentarismo liberale e la corruzione dei partiti e della politica.

Ecologisti e movimenti dei cittadini si devono incontrare, anzi fondere: ecco il messaggio nuovamente sottolineato a Roma. Ma chi ha aderito poi, in pratica, delle decine di gruppi, all’appello della Costituente Ecologista, che è come dire di ciò che resta dei Verdi? Ben pochi. Di nuovo c’è stato il passo indietro dei più importanti gruppi civici e anti-Casta, che a Roma, dato il programma fondativo, non si sono visti, ma che a Bologna avevano inviato partecipanti o “osservatori”, come Alternativa di Giulietto Chiesa, Rete dei Cittadini di Sergio Mazzanti e Alessandro Lunetta, Cinque Terre di Marino Massimo e Maurizio Di Gregorio, e molti altre reti civiche. Per non parlare del movimento di Grillo, Cinque Stelle, che dopo le prime vittorie elettorali sembra essersi montato la testa e voler correre per conto proprio giocando al “tanto peggio, tanto meglio”. A Milano, prima dà per scontata la vittoria della Destra della Moratti, poi quando invece vince la Sinistra con Pisapia lo irride (“Pisapippa”). Proprio vero, allora, che il qualunquismo è una forma più subdola di anti-democrazia? Ad ogni modo, gli assenti hanno sbagliato a lasciar solo Bonelli: se i nuovi Ecologisti dovessero prendere la vecchia strada, sarà anche per colpa loro.

Le adesioni dei gruppi “civici” al nuovo soggetto degli Ecologisti di Bonelli sono, infatti, molto limitate. In pratica, la fusione, il rilancio, avviene solo tra i Verdi residui, cioè la Costituente Ecologista, più i firmatari dell’appello “Abbiamo un Sogno” (il sorridente – meno male – Michele Dotti) e il movimento virtuale dei Sindaci dei Comuni virtuosi (il bravo Domenico Finiguerra), con l’appoggio indiretto di alcuni club scientifici storici, obbligati per statuto alla apoliticità. Basti dire che Giuliano Tallone, presidente della Lipu, Lega italiana per la protezione degli uccelli e direttore del Parco del Circeo, è anche uno stretto collaboratore di Bonelli nella Costituente Ecologista ed ha avuto un ruolo di primo piano nell’organizzazione del Congresso romano. Bene: siamo da sempre dell’idea che, senza intaccare minimamente la neutralità della scienza (l’ecologia), studiosi ed esperti scientifici non possano dimenticare di essere uomini e intellettuali, ed abbiano anzi il dovere di dare una mano per costruire una società migliore. Anche Gianluca Felicetti, presidente della Lega anti-vivisezione, e Carlo Consiglio, presidente della Lega per l’abolizione della caccia, hanno portato la loro adesione personale.

Angelo Bonelli, così, è il protagonista assoluto della fondazione del nuovo movimento politico (che “non è un partito”, ha precisato). Ha confermato, ma senza uno scatto di ulteriore coraggio e fantasia, la scelta coraggiosa di Fiuggi nell’ottobre 2009, in cui raccogliendo le spoglie dei vecchi Verdi, squassati da sconfitte politiche, protagonismo di primedonne e scandali, aveva rotto con la continuità rispetto alla passata classe dirigente (Pecoraro Scanio, Francescato, De Petris, Mattioli, ecc) che avrebbe voluto continuare l’innaturale e umiliante coabitazione con l’estrema sinistra di Sinistra e Libertà, e aveva riaffermto l’indipendenza culturale e politica degli ecologisti italiani, e l’intento di riorganizzarli in un soggetto autonomo entro qualche anno. E Marco Boato, politico verde di grande prestigio ed esperienza, era stato subito con lui (ma all’Ambra Jovinelli è apparso solo e in platea, sempre in disparte: segno chiaro di un certo dissidio con Bonelli, pare a causa dei residui rapporti con Pecoraro Scanio).

Bonelli è stato tenace capo-gruppo dei Verdi alla Camera, e con Boato è l’unico dei nuovi ecologisti a sapersi muovere con abilità nel difficile mondo politico italiano. Il nostro ecologismo, dunque, non offre di meglio come ceto politico. E sbagliano gli avversari esterni, come i gruppi civici Cinque Terre e Rete dei Cittadini, che parlano addirittura di machiavellica “poca chiarezza”, “ambiguità”, “vecchia politica”, il che è eccessivo e ingeneroso. Se questi difetti ci sono, sono dovuti alla sua natura, sono involontari. Peccato, piuttosto, che gli manchi il tocco brillante, il sorriso, il carisma: questi sì, servirebbero.

Pur nel tono dimesso e nella prudente linea diplomatica che gli sono propri, Bonelli ha confermato la nuova politica bipartisan anticipata al Congresso di Fiuggi, cioè non bipolaristica, che intende dare al nuovo soggetto ecologista. Né Destra, né Sinistra, insomma, almeno per partito preso. Si vedrà, com’è giusto e pragmatico, caso per caso, con la convergenza naturale sulle “cose”. Ma più spesso – siamo sicuri – finirà per criticare gli uni e gli altri. Una terzietà, però, che non è, non deve essere equidistanza, cioè un’ottusa via di mezzo geometrica tra due poli che sappiamo bene essere ugualmente insensibili all’ambiente e interessati allo stesso modo all’affarismo delle inutili e finte Grandi Opere “pubbliche” (ma, in quanto a vantaggi, privatissime), alla cementificazione speculativa, alla sottomissione ai monopoli e gruppi di potere piuttosto che ai cittadini.

In particolare, visto che ora è al Governo, com’è corretto nel sistema democratico-liberale, è questa Destra in particolare ad essere la più criticata. Devono capirlo quegli oppositori preconcetti che lo accusano ingiustamente di strizzare l'occhio al PD, cioè alla Sinistra istituzionale e moderata. Ma se perfino i liberali di centro e di destra sono oggi anti-governativi! Anche all’osservatore neutrale, questa Destra appare impresentabile e inaffidabile, per i ripetuti condoni ai reati contro il territorio, l’illiberale disprezzo per le regole, le mille scorrettezze che hanno toccato i temi ambientali, la tendenza alle inutili “grandi opere” per favorire le ditte amiche, la cementificazione selvaggia, la mano leggera sui reati di inquinamento, il rilancio del programma nucleare, le concessioni del diritto di superficie che finiranno per rovinare del tutto le coste italiane, i sotterfugi per vanificare i referendum, l’abbandono del patrimonio archeologico ecc. Basta leggersi, per passare in rassegna le sue imperdonabili magagne, l’ottimo libro-denuncia “Vandali”, di Stella e Rizzo (ed. Rizzoli). Se in futuro, insomma, dovesse nascere una Destra moderna, europea e attenta al territorio – possiamo così interpretare il pensiero del nuovo ecologismo pragmatico di Bonelli – allora, perché no, i nuovi Ecologisti non avrebbero alcuna difficoltà a dialogare anche con la Destra. Del resto, quando la ministra Brambilla (PdL, Destra) è intervenuta, perfino un po’ fuori delle proprie competenze, a difesa degli animali, tutti gli ecologisti italiani, anche di estrema sinistra, l’hanno lodata.

Nel suo messaggio augurale per il Congresso, inviato a Bonelli, il Presidente della Repubblica ha mostrato di cogliere il nuovo ruolo degli ecologisti italiani. “La tutela dell’ambiente – ha scritto Giorgio Napolitano – è ormai divenuta una esigenza irrinunciabile che deve essere resa patrimonio comune di tutte le componenti della società civile al di là degli schieramenti politici di appartenenza. Per questo ho apprezzato il suo richiamo a considerare l’ecologia e la tutela dell’ambiente come questione che riguarda tutti i paesi e la generalità dei cittadini. Spetta quindi a tutte le forze politiche sensibilizzare la pubblica opinione e formulare, all’interno di definiti ordini di priorità, proposte credibili e lungimiranti, capaci di superare impostazioni troppo legate alla contingenza del momento. Sono certo che dalla vostra Assemblea, che si propone di superare frammentazioni e divisioni ideologiche negative per la causa ecologista – ha concluso il Presidente della Repubblica – verranno in questa direzione proposte utili a rafforzare una piena e diffusa coscienza ambientale, in grado di fronteggiare i problemi di una società industriale matura come quella italiana”.

Tutto bene, allora? Per completezza critica e onestà intellettuale, accenniamo a due o tre punti deboli: l’apertura molto limitata ai gruppi “civici” e anti-Casta, come già detto, il che fa pensare qualche sospettoso che i nuovi “Ecologisti e civici” non siano altro che i vecchi Verdi con altro nome e altra veste, e il tono dimesso, poco festoso, della convention inaugurale. D’accordo, di questi tempi per l’ambiente in Italia e nel Mondo c’è poco da ridere, però non è futile notare che qualche fotografo (ricordo in particolare un operatore tv italo-tedesco che mi ha intervistato) andava borbottando che il simbolo storico del “Sole che ride” strideva in confronto con le facce seriose e depresse degli ecologisti italiani, sia sul palco, sia in platea. L’evento, in altre parole, è stato modesto, e questo non è senza significato, perché denota una mancanza preoccupante di entusiasmo e partecipazione popolare. Ben altra atmosfera – ricordiamo bene – si respirava nell’84, alla fondazione dei Verdi. E poi lo ha ricordato dal palco dell’Ambra Jovinelli anche la tranquillissima e moderata Dacia Maraini: gli ecologisti italiani oggi non sanno più comunicare. Sono, siamo autoreferenziali. La medesima sindrome di Pannella e dei Radicali? Sembra di sì.

Inoltre ha pesato sul clima e anche sulla sostanza dei lavori la scelta di evitare ogni dibattito o contrapposizione possibile. In alcune importanti sessioni tematiche di sabato 21, peraltro affollate, per esempio nelle sessioni 1, 2 e 3, tutto il tempo disponibile è stato monopolizzato dalle relazioni dei relatori prefissati, e non c’è stato spazio alcuno per le domande e le proposte dell’assemblea, starei per dire del “pubblico”.

“Ecologisti e civici”, dunque. Non solo i giornalisti politici, ma a maggior ragione anche la casalinga di Isernia e il ragioniere di Vigevano faticheranno a capire che cosa vuol dire quel “civici” aggiunto, che impedisce alla prima parola, semanticamente forte e autosufficiente come sa chiunque si occupa di comunicazione, di imprimersi nella mente del pubblico. Chi è impegnato da decenni nei temi ambientali ed ecologici sa che è una concessione demagogica ad una sorta di “spirito dei tempi”, anche se non lo vuole ammettere per carità di patria.
Come se gli ecologisti non avessero una cittadinanza, e non avessero già dimostrato, anzi, fin troppo, di volersi occupare di tutti i temi possibili, ultimo dei quali la Natura. E come se questa diluizione del proprio specifico fino alla perdita di identità e riconoscibilità presso il largo pubblico, non fosse stato addirittura uno dei motivi della loro decadenza.
E d’altra parte, se si intende riferirsi alle lotte dei cittadini nei municipi, sia verso gli amministratori locali, sia verso la classe politica nazionale, tutti i partiti possono in teoria legittimamente definirsi “civici”. Ora, poi, anche il movimento delle Cinque Stelle di Grillo, il più tipico esempio di questa categoria, ha avuto i suoi eletti.

Per tirare le somme, un Congresso preparatorio, più che fondativo: molto resta da fare, decidere, migliorare, comunicare, coinvolgere. Non sprechimo questi mesi. Nel frattempo, essendo stato un fondatore dei Verdi nell’84, mi sono sentito in dovere di firmare l’adesione al Congresso, ed ho partecipato alle due giornate e anche a tre sessioni tematiche. E mi dichiaro convinto assertore del nuovo soggetto ecologista, tanto più che Bonelli dice oggi cose che io ho sempre detto, criticando molti aspetti inutilmente “sinistresi” dei Rosso-Verdi degli anni 90. Purché siano rispettate le promesse fatte finora di un nuovo soggetto davvero severo e bipartisan. Perciò, se davvero amiamo e difendiamo la Natura e l’ambiente in Italia, diamo tutti una mano, qualunque sia la nostra idea politica, ai nascenti nuovi ecologisti indipendenti. Altrimenti, non lamentiamoci poi se aree protette, centri storici, periferie, borghi, spiagge e boschi, montagne e pianure, animali e cittadini, continueranno ad essere maltrattati e inquinati. Essere “ecologisti”, in questo senso, è un dovere morale di tutti, non di una ristretta setta di eroi o di fanatici. Tutti noi abitiamo questo bel Paese, politicamente unito dopo secoli di umiliazioni grazie all’intelligenza e ai sacrifici dei nostri eroi del Risorgimento, proprio 150 anni fa. Arrivederci tutti in autunno, sabato 26 e domenica 27 novembre.

Qui di seguito, in un lungo filmato, è possibile vedere tutta la seconda giornata dei lavori (durata: 6h 20min), quella dell’assemblea plenaria. Se si è interessati a qualche singolo intervento, seguire il link sovrimpresso che rimanda al sito di Radio Radicale, dove il file è diviso per oratori.

IMMAGINI. 1. Bonelli e Dotti, le due anime (ecologista e civica) del nuovo movimento. Appaiono perplessi, ma è solo un momento di stanchezza. Sembrano pensare: riuscirà il connubio, attireremo tutti gli ecologisti e i civici, e soprattutto arriveremo alla “massa critica”? (foto N. Valerio). 2. Una sessione tematica nel pomeriggio di sabato 21 maggio (foto C. Pozzer). 3. La presentazione del logo in conclusione della Convention degli “Ecologisti e civici” al teatro Ambra Jovinelli di Roma (foto Ansa) il 22 maggio 2011.

JAZZ. La grande cantante be-bop Billie Holiday che canta in una orchestra del periodo (e stile) swing. Non è cosa risaputa da tutti, specie i più giovani. Eccola con un gruppo di Teddy Wilson: Buck Clayton tp, Buster Bailey clarinet, Lester Young sax ten, Freddie Green guit, Artie Bernstein drums in When you’re smiling.

POTERE E TV. “Caro Silvio, almeno per sei giorni, riesci a non apparire in tv?”

2011-05-23T12:42:00.002+02:00

E’ tollerabile che un capo di Governo in un Paese liberal-democratico approfitti del proprio potere per utilizzare a fini di propaganda di partito e di notorietà personale la televisione? No di certo. Eppure, sempre più spesso, praticamente quasi ogni giorno, il Presidente del Consiglio dei ministri appare in tv, addirittura in varie tv pubbliche e private collegate tra loro dal medesimo messaggio registrato, ad imporre la propria effige e la propria parola, perfino durante la campagna elettorale. Altro che messaggio “subliminale”, l’effetto è molto più diretto e immediato. Lo scopo è quello di insinuarsi nella memoria, di alimentare il consenso, di influenzare il voto, con la scusa che lo stesso Presidente ha avuto la furbizia di presentarsi capolista nelle medesime elezioni, anche se sono amministrative e tutti sanno che non accetterà mai – una volta eletto – di fare il sindaco. Ma non è questo una nuova specie di sottile ma legale inganno politico? Del resto, è populista e illiberale anche la nuova norma che consente di intitolare le liste con i nomi dei loro leader. Bisognerà eliminarla: è la prima riforma da fare. E allora, in che cosa si differenzia da un antico dittatore un moderno demagogo?
La televisione, oltre e più dei giornali, rappresenta oggi lo specchio del potere, non solo quello delle ultime dittature dell’Est e del Sud del Mondo, ma anche di quel pericolosissimo potere carismatico, populista e peronista di alcune finte democrazie in Europa orientale (p.es. Russia) e in Italia.
Naturale che le nuove “dittature” mediatiche sollevino proteste. Ora riceviamo e pubblichiamo un accorato appello pre-elettorale (si stanno per votare le elezioni di ballottaggio a Milano, Napoli e altre città), che è una sorta di lettera aperta di un ex simpatizzante della prima ora, oggi molto deluso, dell’attuale Presidente del Consiglio. Che, non bastassero le sue tante infrazioni alle regole di uno Stato liberale, occupa ogni giorno abusivamente, con ogni pretesto, le tv pubbliche e private. Il che è vietatissimo, anzi impensabile, in ogni Paese occidentale. Comprendiamo il “dramma” del nostro onesto concittadino, che è quello di tanti Italiani che colpiti da economia e politica avverse ormai si dibattono tra farsa e tragedia, e quindi ospitiamo volentieri il suo appello. Anche se, lo sappiamo, non avrà nessuna risposta. Però, si sa, gli ex sono impietosi, e di solito sono quelli che si vendicano con maggior crudeltà, segnando alle volte il gol della vittoria.
NICO VALERIO

“Caro Silvio, devo dirti che, almeno per me, sei una continua e frustrante delusione! Sia chiaro, non mi riferisco alle balle che hai raccontato (e che continui a raccontare) agli Italiani creduloni da oltre quindici anni, nonché alle numerose promesse disattese (osserva tu stesso: la pressione fiscale è aumentata; la disoccupazione è aumentata; il debito pubblico è aumentato; i parlamentari, che avevi solennemente promesso di diminuire, sono invece aumentati con la nomina dei recenti sottosegretari; le Province, che avevi promesso di abolire, sono aumentate; la burocrazia continua letteralmente a strangolare il Paese... Potrei continuare, ma preferisco fermarmi qui).
Non mi riferisco neppure alle tue vicende giudiziarie e per le quali ti sei affrettato a depenalizzare una serie di reati: grazie a tutto ciò non solo hai messo al riparo il tuo sederino d'oro, ma l'hai fatto anche per di decine di migliaia di galantuomini che hanno fatto dell'illegalità la loro bandiera.
Non intendo riferirmi nemmeno alle vicende amorose che ti hanno talvolta condotto ad atteggiamenti plateali (se alla tua veneranda età ti arrapa tanto palpeggiare le tette delle ragazze, te la vedrai in primis con la tua coscienza).
Voglio invece riferirmi a un fatto che ritengo alquanto vergognoso e cioè all'utilizzo indiscriminato delle Tv pubbliche per fare campagna elettorale in vista dell'imminente ballottaggio.
Ti faccio presente, caro Silvio, che attualmente sei un Primo Ministro, ossia Presidente di tutti gli Italiani e che come tale dovresti almeno tentare di apparire super partes (prova a immaginare se un Napolitano si mettesse a fare propaganda per la fazione avversa: l'accuseresti subito di stalinismo, comunismo ed estremismo ... o no? Lo sai che in un Paese civile questo porterebbe a un impeachment immediato?).
La campagna elettorale lasciala dunque fare ai tuoi epigoni, la maggior parte dei quali, sta pur certo, ti volterà le spalle non appena il tuo potere s'indebolirà (esattamente com'è successo col tuo grande amico Gheddafi).
Per cui fammi un piccolo favore: fà, per una volta, lo sforzo supremo (chiedi magari consiglio al tuo venerabile maestro G****) di non apparire in tv per il prossimi 6 giorni: ti assicuro che nessuno ne sentirebbe la mancanza. Tuo
MARIO PEZZA

IMMAGINI. La satira si è sbizzarrita sul “Cavaliere”. Diciamo che il soggetto si presta, in quanto ama indulgere allo spettacolo e alla barzelletta. Le caricature più riuscite e gustose sono i fotomontaggi (“Papa” o “Napoleone”), oppure le imitazioni dei “santini” della venerazione popolare.

JAZZ. Il sassofonista Choo Berry e il trombettista Roy Eldridge nel celebre brano Stardust inciso nel 1939, in pieno periodo e stile swing. Gli altri musicisti sono Clyde Hart al piano, Danny Barker alla chitarra, Artie Shapiro al contrabbasso, Sid Catlett alla batteria. Video con immagine fissa della copertina del disco.

RIFORME. Ecco le dieci liberalizzazioni a costo zero che si potrebbero fare subito

2011-04-25T18:47:00.002+02:00

PARADOSSI ITALIANI: POCO DA SINISTRA, NIENTE DA DESTRA. Si fa un gran parlare di liberalizzare e modernizzare l’economia italiana, per metterla al passo dell’Europa, ma nessuno, né a Destra né a Sinistra, ha mai fatto in pratica nulla di rilevante in questa direzione. Il conservatorismo e l’arretratezza della classe politica italiana prevalgono ancora. E meno male che siamo in Europa. Ormai ci tocca solo sperare che dall’Unione Europea arrivi prima o poi un severo aut-aut sulla libertà economica, materia in cui siamo ultimi nel Continente.

MONOPOLI, CORPORAZIONI E PRIVILEGI, ALTRO CHE MERCATO LIBERO. Altro che “eccesso di mercato” o di “liberismo” come lamentano nell’ultra-sinistra, evidentemente digiuni di economia liberale. In Italia ci sono monopoli, oligopoli, corporazioni, privilegi, elargizioni, impedimenti di ogni tipo: tutto il contrario del “mercato”. La stessa sudditanza dei cittadini-consumatori rispetto ai produttori è una patologia che ci tiene lontani dal mercato libero e dalla vera concorrenza. Ogni governo, di Destra o di Sinistra che sia, conserva un dicastero segreto, il ministero delle Corporazioni, lo stesso che fu creato dal Fascismo. Ecco perché l’economia italiana è ancora legata strettamente alla politica. Noi italiani il mercato libero neanche sappiamo che cosa sia. E se ci fosse, il panorama quotidiano sarebbe tutto diverso.

GOVERNI INSENSIBILI AI CITTADINI, MA SENSIBILISSIMI ALLE CORPORAZIONI. E come se la fanno sotto i Governi, insensibili alle proteste dei cittadini e consumatori, quando una corporazione a cui si sta tentando di ridurre i privilegi protesta! Perfino di fronte alla reazione corporativa di tassisti, notai, titolari di farmacie, avvocati e benzinai, i Governi – specialmente quello populista di Destra, più sensibile al consenso dei settori più retrivi e corporativi della società – si sono subito fermati. Anzi, per curioso paradosso, l’unica modesta e parziale liberalizzazione fu tentata proprio da Bersani, ex comunista e ministro di un governo di Sinistra, quello di Prodi. Ma dal governo Berlusconi, che ha sempre in bocca l’aggettivo “liberale”, nulla. Anzi, dal suo ministro dell’economia, l’ex socialista Tremonti, sono sempre venuti provvedimenti colbertisti e statalisti (pensiamo solo al salvataggio nazionalistico, inutile e antieconomico dell’Alitalia).

E L’UNITA’ D’ITALIA COMINCIO’ COSI’. Le liberalizzazioni ci ricordano il grande Cavour, che contro le resistenze locali svecchiò quasi di prepotenza il Piemonte e poi l’Italia importando le misure inglesi sul mercato e l’economia. Si ebbero, anche allora, molte proteste, certo, ma per fortuna il conte aveva un caratteraccio, e seppe rispondere ad ogni obiezione conservatrice. Dopo l’anno del bicentenario della sua nascita, ora celebriamo i 150 anni dell’Unità d’Italia, resa possibile unicamente dalla volontà e astuzia del genio Cavour, oltreché dall’intraprendenza di Garibaldi, due italiani cosmopoliti, quasi stranieri in Patria, che guardavano sempre a ciò che di buono si realizzava nei Paesi socialmente più progrediti.

EINAUDI E IL SUO ALLIEVO PREDILETTO, ERNESTO ROSSI. Ma le lotte ai privilegi, alle sovvenzioni statali e ai monopoli, la “uguaglianza nei punti di partenza” tra cittadini, l’equiparazione-contrapposizione nel mercato di consumatori e produttori, l’abolizione del valore legale dei titoli di studio, la cancellazione degli Ordini professionali (non per caso quello dei giornalisti fu voluto dal Fascismo), ci ricordano anche il grande economista e politico liberale Luigi Einaudi, e il suo allievo prediletto Ernesto Rossi. L’Italia era arretrata, dicevano, non solo per antiche e sedimentate ragioni culturali e storiche, ma anche a causa di monopoli, statalismo, protezionismo e corporativismo.

IL “DECALOGO” DI LOTTIERI. Sul tema delle liberalizzazioni, ecco una proposta “facile” di Carlo Lottieri, dell’Istituto Bruno Leoni, pubblicata dal Giornale il 22 aprile scorso, per intervenire senza aggravi di spese sui conti pubblici avvantaggiando sia i cittadini, sia le imprese. Sarà facile per gli economisti liberali, ma certo sarà difficilissima, quasi impossibile, per un governo populista e non liberale come l’attuale.

LA PRIMA OBIEZIONE: IL MERCATO DELLE CASE E DEGLI AFFITTI. Tuttavia, due punti di questo “decalogo” lasciano perplessi, obietto insieme col lettore Roberto (che ringrazio del commento critico): gli affitti delle case e i contratti di lavoro. La casa in Italia non è un bene come tutti gli altri. Le case sfitte, le seconde, terze o quarte case tenute vuote, non possono essere considerate un bene qualsiasi. Il mercato immobiliare è un mercato speculativo completamente slegato dai salari e dai redditi reali dei cittadini, in cui si fa accaparramento, cioè non si mette sul libero mercato il bene, ma lo si conserva per motivi extra-mercato, come la politica fiscale. Sostenere con assegni gli affitti, anziché liberalizzare il mercato potrebbe alimentare il circolo vizioso. Invece dovrebbe essere pesantemente disincentivata la pura speculazione e incentivata la messa sul mercato, per esempio detassando completamente l’immobile dato in affitto. Dopo di che si può anche pensare di svendere il patrimonio pubblico, che però è poca cosa rispetto ad altri Paesi europei, nei quali è una delle politiche che insieme al fisco calmieravano il mercato immobiliare spingendo la messa sul mercato delle case a prezzi ragionevoli. Cosa che in Italia manca. Se non si risolve questo punto la "liberalizzazione" proposta è a favore solo di chi specula per tenere prezzi troppo elevati rispetto al reale mercato degli affitti (e delle case).

LA SECONDA OBIEZIONE: IL MERCATO DEL LAVORO. Il secondo punto discutibile è quello dei contratti di lavoro. E’ vero che si è adulti consenzienti, ma come ripeteva spesso Luigi Einaudi auspicando una maggiore equiparazione in quanto a forza contrattuale tra venditori e acquirenti (tanto più nel mercato del lavoro, il solo caso in cui è l’offerta ad essere la parte debole), chi cerca lavoro e chi lo offre non sono sempre, per non dire quasi mai, nelle stesse condizioni negoziali. Lo Stato non deve fare chissà che, ma almeno deve fare in modo che una delle parti contraenti non sia in evidente ed eccessiva posizione di forza rispetto all'altra. La einaudiana “uguaglianza dei punti di partenza” è anche questo.
NICO VALERIO

ECCO LE DIECI RIFORME FACILI “A COSTO ZERO”. “Un gran numero di interventi destinati ad aiutare famiglie e imprese può essere realizzato senza gravare sui conti pubblici.
Dalla cancellazione delle province a quella degli ordini professionali: ecco il decalogo dei provvedimenti
Uno dei pretesti che i conservatori di tutti i partiti chiamano in causa per evitare le riforme più urgenti è che, purtroppo, lo stato delle finanze pubbliche è quello che è. Niente soldi, e dunque niente riforme. Ma in realtà un gran numero di provvedimenti destinati davvero a venire incontro a famiglie e imprese può essere realizzato a costo zero. Anzi: in molti casi si tratta di operazioni che possono perfino ridurre la spesa pubblica e/o comportare entrate straordinarie, così da ridurre il debito e, di conseguenza, gli interessi su Bot e Cct che siamo costretti a finanziare con le nostre imposte.
L’elenco delle cose da fare sarebbe molto lungo. Qui si è scelto di indicare essenzialmente alcune tra le riforme di cui si parla da più tempo e che dovrebbero maggiormente stare a cuore a quanti nutrono convincimenti in qualche modo liberali.

1. Cancellazione delle province. L’economia italiana deve fare i conti non soltanto con una pressione fiscale oppressiva, ma anche con una autentica piovra di politici e burocrati che in vario modo intralciano la libera iniziativa e falsano il mercato. Se oggi una vera industria culturale, ad esempio, fatica a crescere è anche perché assessori e funzionari sono costantemente impegnati a finanziare amici e clienti. Per ridimensionare questa idra dalle mille teste si può partire dal più inutile dei livelli di governo: quello provinciale. Ne guadagneranno le tasche dei contribuenti, ma anche le opportunità di successo di quanti operano sul mercato.

2. Privatizzazione di imprese pubbliche (Eni, Enel, Cassa depositi e prestiti, ecc.) e municipalizzate. Un mercato non è davvero tale se alcune aziende possono costantemente contare sugli aiuti pubblici e altre invece, se vanno male, chiudono. Al fine di aiutare l’economia a crescere in dinamismo bisogna allora avviare un ampio progetto di privatizzazioni, così da separare definitivamente politica ed economia, all’insegna del motto “Libera impresa in libero Stato”.

3. Cessione delle case popolari e creazione, con il ricavato, di buoni-affitto. La politica statalista in tema di edilizia popolare è stata fallimentare, producendo disagi sociali, ingiustizie, privilegi. In molte occasioni si sono costruiti orribili alveari, che hanno prodotto infelici segregazioni urbanistiche. Gli enti pubblici devono ritrarsi da tali ambiti, ma per far questo bisogna vendere le case popolari e utilizzare il ricavato per aiutare con assegni temporanei quanti hanno difficoltà economiche, lasciando loro la libertà di trovare un’abitazione in affitto sul mercato.

4. Abolizione di ogni ostacolo al lavoro. In Italia vi sono moltissime norme che ostacolano la libera iniziativa – gli orari di apertura dei negozi, per esempio – e l’incontro tra domanda e offerta, causando alti livelli di disoccupazione. Soprattutto al Sud, queste regole impediscono rapporti capitalistici tra adulti consenzienti e, in definitiva, generano solo povertà, mercato nero, emigrazione. Bisogna fare in modo che ogni norma in materia di lavoro possa essere superata per via negoziale, se vi è l’accordo delle parti. Se uno può votare sull’aborto o sulla responsabilità dei giudici, perché poi non può decidere sul suo personale contratto di lavoro?

5. Liberalizzazione dei metodi alternativi di risoluzione delle controversie. La giustizia – e soprattutto quella civile! – non funziona; e in primo luogo perché è una realtà fuori mercato. Nel resto del mondo stanno crescendo i metodi alternativi di risoluzione delle controversie: l’arbitrato (dove la sentenza è formulata da un giudice privato, scelto dalle parti) e la mediazione (che non si conclude con una sentenza, ma approda a un accordo extragiudiziale). Bisogna che la legislazione smetta di intralciare questi istituti, permettendo a chiunque lo voglia di fare l’arbitro o il mediatore e lasciando che sia il mercato a giudicarne le qualità.

6. Consolidamento delle regole sulla concorrenza (ad esempio, sganciare Rfi da Trenitalia). Troppi settori soffrono le conseguenze di privatizzazioni e liberalizzazioni solo parziali: specie nel caso dei sistemi “a rete”. C’è bisogno che le aziende che utilizzano i medesimi binari o lo stesso cavo siano poste su un piano di parità.

7. Trasformare gli ordini in associazioni, partendo da notai e giornalisti. Anche se il regime fascista è morto nel 1945, molta parte di quella cultura è ancora viva e vegeta. Lo testimonia il persistere delle corporazioni. La riforma è semplice: si trasformino gli ordini in associazioni a cui ci si può iscrivere oppure no, lasciando a chiunque la libertà di praticare la professione che predilige.

8. Abolizione del valore legale del titolo di studio. Questo obbrobrio non trova alcuno spazio, ovviamente, nel settore privato (dove vali per quello che sai e sai fare, e non certo per un pezzo di carta). Non è così, però, nel settore pubblico, che sacralizza bolli e pergamene. Si ascolti Luigi Einaudi e si volti pagina.

9. Fine del regime che regola limita l’apertura di nuove farmacie. Perché in una qualunque strada di un villaggio della Georgia caucasica è possibile trovare, una fianco all’altra, tre farmacie e in Italia no? La nostra legge autorizza solo una farmacia ogni 5 mila abitanti e quasi ci dice che per fare il farmacista lo deve essere anche tuo padre. Le lenzuolate del centro-sinistra hanno introdotto qualche parziale modifica. C’è qualcuno che sappia essere un po’ più liberale di Bersani?

10. Fine dell’obbligo di iscrizione alle camere di commercio. Come per gli ordini, è necessario che queste realtà siano indotte a operare bene, mettersi a disposizione degli iscritti, offrire servizi di qualità. Ma l’unico modo perché ciò avvenga è che artigiani, industriali o commercianti possano decidere di non pagare la quota associativa. È una soluzione semplice. L’unica che esiste”.
CARLO LOTTIERI

IMMAGINE. Luigi Einaudi da giovane. Il grande economista liberale attribuiva un grande valore sociale e democratico alla liberalizzazione dell’economia italiana, inefficiente a causa di monopoli, statalismo, protezionismo e corporativismo.

JAZZ. Il sassofonista tenore hard bop Joe Henderson col suo quintetto in Recorda Me (1963), con due grandi del pianoforte e della tromba: Kenny Dorham (trumpet), Joe Henderson (tenor sax), McCoy Tyner (piano), Butch Warren (bass), Pete LaRoca (drums). Dal disco “Page One”.

PASQUA. Gli ebrei vegetariani: “Ma gli animali che soffrono non sono kasher!”

2011-04-11T00:08:00.006+02:00

“Ma come, – è sbottato l’ottimo Mario Fuà, polemista coi fiocchi (“nom de plume”: “Gerush92”) – ora ci vietano perfino le ciambellette, che sono tradizionali per ogni buon ebreo romano in occasione della Pesach, e poi s’ingozzano di foie gras? Ma non lo sanno che le oche, per produrre “fegato grasso”, si devono ammalare, insomma sono torturate? Gli animali che soffrono non devono essere considerati kasher!”
E così, in preda alla tripla indignazione di ebreo che ha sempre qualcosa di ridire, di libertario e ora pure di vegetariano animalista (come lo capisco: l’indignazione morale è un lubrificante ideale per il cervello di chi scrive su internet), Gerush si è messo subito alla tastiera del computer. E sì che lui di solito non la manda a dire! Ne è venuto un articolo, che dico, una denuncia, stringente e documentata, come sono sempre tutti i suoi articoli, che non lascia spazio alle obiezioni. Gherush, come gli antichi Romani, quando scende in guerra è per vincere, anzi stravincere, non per partecipare. E non fa prigionieri. Lo sottopongo agli amici della Comunità che mi leggono. NICO VALERIO

Gli animali che soffrono non sono Kasher!
VIETANO LE CIAMBELLETTE E MANGIANO FOIE GRAS...
“Non è lecito infliggere ad un animale sofferenza, a maggior ragione se questa viene progettata, organizzata e perpetrata negli allevamenti intensivi su scala industriale, cioè moltiplicata per milioni e milioni di esseri viventi ogni anno. Negli allevamenti intensivi, nei quali vivono anche gli animali destinati all’alimentazione kasher, questi subiscono, senza scampo, crudeltà inenarrabili, solo per aumentare il profitto e per assicurare, a tutti e sempre, una quantità eccessiva di carne. Questi allevamenti sembrano contraddire tutte le norme ebraiche che prescrivono il rispetto verso gli animali e in molti casi somigliano a veri e propri campi di sterminio.
D’altra parte, c’è chi pensa, forse per tentare di giustificare azioni scellerate, che l’uomo sia il principale destinatario dell’opera della creazione: “Si sono convinti che l'uomo, il peggior trasgressore di tutte le specie, sia il vertice della creazione: tutti gli altri esseri viventi sono stati creati unicamente per procurargli cibo e pellame, per essere torturati e sterminati. Nei loro confronti tutti sono nazisti; per gli animali Treblinka dura in eterno.” (Isaac Bashevis Singer). Gli allevamenti intensivi sarebbero luoghi da abolire e, invece, sono catene di montaggio di esseri viventi ridotti ad oggetto, a servizio dell’uomo moderno. C’è da considerare che la sofferenza degli animali negli allevamenti intensivi certamente provoca un’alterazione dello stato fisico e psichico, perché un animale che vive in cattività, in condizioni estreme e solo per essere ammazzato, inevitabilmente si ammala.
Come può un animale reso ammalato essere kasher? Come dice Foer in "Se niente importa. Perchè mangiamo gli animali?", bisognerebbe attentamente riflettere su cosa sono gli allevamenti intensivi, cosa è la sofferenza degli animali e quali sono le sue conseguenze. Non basta che gli animali siano uccisi secondo le norme della shechità, ma è necessario garantire loro di nascere, crescere, riprodursi e vivere, secondo il proprio ciclo biologico, senza patire alcuna sofferenza come, invece, avviene sistematicamente negli allevamenti nei quali vivono costretti. Gli allevamenti intensivi, inoltre, pongono gravi problemi di inquinamento ambientale e sulla salute degli uomini, che non devono essere trascurati.
Nella Torà sono prescritti precisi obblighi verso gli animali ed è insegnato il rispetto e il comportamento di gentilezza e misericordia verso di loro. Agli animali è garantito il riposo; sono protetti nella fatica e nel lavoro; devono essere aiutati quando si smarriscono; devono essere protetti se in difficoltà; agli animali deve essere evitata sofferenza gratuita. Nella Torah, dunque, sono riconosciuti i diritti degli animali.
Ricordiamoci sempre che “… gli animali non possono essere allevati solo e soltanto per essere mangiati e che gli alberi non possono essere coltivati solo e soltanto per essere tagliati” (Linee Guida per la Protezione della Diversità Culturale, Gherush92). Ricordiamoci anche che l’essere umano fu formato per ultimo affinché si ricordi di non sopravvalutarsi e se una persona si comporta con orgoglio, le si dice: “Perfino la zanzara è stata creata prima di te!”.
Le norme tradizionali ebraiche, compreso le regole alimentari e quelle verso gli animali, sono regole antiche e consolidate che disciplinano in modo armonioso il rapporto dell’uomo con l’ambiente, con gli esseri animati e inanimati: solo alcuni animali possono essere mangiati e in certe particolari e severe condizioni. Tali norme non dovrebbero essere tradite, assimilate o essere poste al servizio della modernizzazione, dell’industrializzazione e dello sviluppo. Rispetto degli animali, kasherut e allevamenti intensivi moderni sono realtà inconciliabili.
Noi riteniamo che le regole ebraiche non possano essere applicate a compartimenti stagni, quelle alimentari in modo scollegato dalle altre norme sugli animali che ci insegna la Torà, perché questa interpretazione non risponde al problema fondamentale e struggente della sofferenza degli animali.
Noi riteniamo, in sintesi, che gli animali che soffrono non sono kasher e che sia necessario aprire un dibattito approfondito su questo argomento. E se è vero che il livello di sofferenza durante la macellazione non si può controllare né stimare, chiunque è in grado, se vuole, di osservare e conoscere la sofferenza di un animale in un allevamento intensivo. La sofferenza riguarda l’intera esistenza dell’animale, non è un elemento trascurabile, accidentale o marginale, non è un’immaginazione o un sospetto, ma un’orribile realtà quotidiana.
Per Pesach assistiamo attoniti alla seguente incresciosa situazione, che chiede con urgenza una spiegazione halachica complessiva e una soluzione operativa: per un sospetto si accetta di vietare l’uso della farina per le ciambellette e di distruggere una tradizione ancora viva e vitale; non per un sospetto, ma con consapevolezza e cognizione, si acconsente a ripetere un’orribile realtà, e a mangiare il foie gras, che troviamo nei ristoranti kasher di tutta Europa e in molte famiglie.
Ogni anno si ripete una procedura agghiacciante: il foie gras è il prodotto di una crudeltà estrema, perché gli animali sono forzati nell’alimentazione fino a presentare un fegato malato a morte (steatosi). Come si può ipotizzare che sia kasher il prodotto un animale deliberatamente torturato e reso gravemente e irrecuperabilmente invalido? Il foie gras non dovrebbe essere considerato kasher, anzi è folle ritenerlo tale.
La pratica dell’ingozzamento forzato delle oche dovrebbe essere considerata un reato anche ai sensi degli art. 544bis e ter del codice penale: “Art. 544bis. Uccisione di animali. Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la morte di un animale è punito con la reclusione da 3 mesi a 18 mesi.” . “Art. 544ter. Maltrattamento di animali Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie o a comportamenti o fatiche o a lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche è punito con la reclusione da 3 mesi a 1 anno o con la multa da 3.000 a 15.000 euro. La stessa pena si applica a chiunque somministra agli animali sostanze stupefacenti o vietate ovvero li sottopone a trattamenti che procurano un danno alla salute degli stessi. La pena è aumentata della metà se dai fatti cui al primo comma deriva la morte dell’animale.”
Su queste basi la produzione e il consumo di foie gras dovrebbe essere vietata per sempre, non solo nei ristoranti kasher.
Fate il Seder (1) vegetariano!
MARIO FUA' (Gerush92)

(1) Seder, in ebraico סדר, significa "ordine", in questo caso sta per Seder di Pesach, una cena che si consuma con cibi particolari in un ordine rituale preciso nelle prime due sere della festa di Pesach. Durante il seder si legge l'Haggadà, cioè il libro che narra della liberazione degli Ebrei dalla schiavitù.

IMMAGINE. Un tradizionale piatto di Pesach con i cibi simbolici rituali, dalla matza (pane non lievitato) alle radici amare, dall'uovo al sedano, dall'osso ad un impasto a base di noci.

JAZZ. "Ruby, my dear" è un celebre brano, ben utilizzato anche dal jazz, che forse oggi potrà apparire di grande attualità per ragioni, diciamo così, extramusicali. Eccolo in un bel video nell'interpretazione della cantante Carmen McRae.

ECOLOGISTI. Appello ai Verdi: dopo i tanti errori serve un movimento nuovo

2011-04-09T13:10:00.027+02:00

I tanti gruppi locali di cittadini anti-Casta e anti-politica che sono sorti in Italia contro i privilegi di governanti, uomini politici e amministratori, la corruzione pubblica, l'inquinamento dell'acqua, il verde pubblico, gli inceneritori, le centrali nucleari, e per le più diverse campagne per qualche "bene comune", sono il fenomeno sociologico più singolare degli ultimi anni. Sono anti-politica, ma non sanno di fare politica, eccome, sia pure con uomini e mezzi inadeguati. La prima impressione, suffragata da tanti fatti e dichiarazioni, è che non confluiranno mai, tantomeno ora che stanno assaporando il loro momento di gloria locale, nell'auspicato Grande Soggetto Unico che dovrebbe succedere ai Verdi. Anche perché l'ecologia e l'ambiente non in tutti i casi sono la motivazione principale. Così fornendo la scusa a Bonelli e C., che hanno detto di voler traghettare quel che resta dei Verdi in un'area bipartisan "né Destra, né Sinistra", per tentare ancora una volta di far da soli, ignorando questa nuova, diffusa realtà "civica". E sarebbe un altro errore. Noi non vogliamo i vecchi Verdi italiani, che tanti errori hanno compiuto, riciclati sotto un altro nome, vogliamo che tutti ricomincino da zero - Verdi e non Verdi - e fondino il soggetto unico degli Ecologisti Italiani. Anche se l'Italia non è né la Germania, né la Francia, e noi ecologisti italiani non abbiamo una testa lucida e carismatica, capace insieme di ideali e realismo, come Cohn-Bendit, abbiamo bisogno subito del soggetto unico di riferimento auspicato da Europe Ecologie. Ma se i comitati locali o le "reti" di cittadini rifiutano in modo aprioristico, religioso, come stanno facendo, i contatti coi Verdi esistenti, che asseriscono (e andremo a vedere se questo è vero all'Assise di maggio) di essere diversi e distanti dai Verdi precedenti, se insomma lasciano soli quei pochi Verdi sopravvissuti e critici, quelli rifanno i Verdi alla vecchia maniera. Elementare, Watson. E se non vorranno perdere definitivamente credito, anche loro, i Verdi residui, all'annunciata Assise rifondativa si dovranno presentare solo come ex-Verdi, senza approfittare di posizioni di partenza avvantaggiate. Questo il senso, solo questo, del seguente appello-sfida ai Verdi e ai gruppi civici. D'altra parte, gli appelli si indirizzano più alle forze esistenti, per quanto minime, nonostante le si sia sempre criticate (cfr. un esempio tra tanti) che a quelle sorgenti, anzi di là da venire. Ma purtroppo vediamo fin d'ora che ci sono veti e antipatie reciproche apparentemente insanabili. I Verdi diffidano degli anti-Casta e anti-partiti, sentendosi messi come tutti i partiti sul banco degli accusati. Che non è l'atmosfera psicologica migliore per due componenti che dovrebbero unirsi. I gruppi locali e le reti di cittadini, dal canto loro, non danno il minimo credito alla Costituente Ecologista promossa da Bonelli ormai un anno fa, considerandola un espediente gattopardesco per lasciare tutto così com'è, e per rilanciare i vecchi e screditatissimi Verdi con altro nome. E potrebbero avere anche ragione, visti i precedenti. Però in politica, come nel gioco del poker, bisogna andare a vedere, e dare un minimo spazio alla speranza. Fino a prova contraria, s'intende. Chi si lascia, invece, condizionare emotivamente da preconcetti o passate delusioni è meglio che non si avvicini alla politica. Che a suo modo è un gioco razionale. Il guaio è che i "civici", forse inebriati dalla momentanea notorietà locale, com'è successo ai fans di Grillo caduti in un delirio di onnipotenza, senza conoscere l'abc della politica sembrano crogiolarsi nelle nuove vesti di "politici", sia pure dilettanti, e perciò hanno tutto l'interesse a darsi tempi lunghi. Non capiscono che la gente non capirebbe e che bisogna confluire subito e fondare il Soggetto Comune, con tutti, nessuno escluso. Con chi ci sta. E non ci devono essere simpatie e antipatie, se non vogliamo ridurre le scontro delle idee a litigio da lavandaie. Ci si riunisce attorno ad un progetto, anche con la persona più antipatica del mondo, anche se lo sospettiamo di avere retropensieri. Prendiamolo in parola. Ma se, beninteso, l'ambiguo politico Verde si rimangia i patti, lo denunciamo al tribunale dell'opinione pubblica. Ma le diffidenze e paure infantili non servono a nessuno, se non a ritardare un processo storico. Che rischio c'è? L'ideale, certo, sarebbe riunirci tutti prima dei Referendum, lo capirebbe anche un bambino. Ma, sarà che la politica attira gli irrazionali, fatto sta che è inutile farsi illusioni al riguardo: questa "fretta" sembra ad alcuni "civici", ad alcuni "retini" (tranquillo, proto, non manca una c), insopportabile, perfino sospetta.

In occasione del Seminario "Idee e contenuti per un progetto di rete italiana degli Ecologisti e Civici", promosso dal Gruppo delle Cinque Terre e da altri gruppi, che si è tenuto sabato 9 e domenica 10 a Bologna (La Scuderia, piazza Verdi 2), ecco qui di seguito il mio intervento, del tutto personale e che non coinvolge minimamente gli amici delle Cinque Terre, che era stato preannunciato nel programma col titolo "Per un nuovo soggetto politico: lo specifico ecologista e civico". Si tratta di una rassegna dei principali problemi che riguardano l'ecologismo italiano, a partire dalla fondazione negli anni 80, che si conclude con un appello ai Comitati Civici locali, e soprattutto ai Verdi, perché pur con i loro gravi difetti sono di fatto l'unica sigla già conosciuta al largo pubblico e alla stampa, perché smentiscano gli errori passati e diano finalmente luogo, uti singuli e insieme ai Comitati civici, per mezzo della Costituente Ecologista, come hanno promesso, al nuovo soggetto bipartisan, né Destra né Sinistra, degli Ecologisti Italiani. Ecco il testo:

LA NOVITA’ NELLA SOCIETA’. La nascita di una rete insieme ecologista e civica, trasversale ai partiti e agli schieramenti, è forse l’unica novità politologica e sociologica nel panorama italiano degli ultimi anni. Per la prima volta i temi dell’ambiente sono riportati, com’è giusto, al soggetto primario, al dominus della società liberal-democratica: il cittadino. Si torna insomma alle origini storiche del contratto tra cittadini e Stato, in cui – sia chiaro – il Potere scaturisce dai cittadini, non dallo Stato, che ne è soltanto un’espressione, come dire, "tecnica", istituzione nata per gestire il funzionamento della società, dirimere le controversie e assicurare col minor spreco di risorse e il massimo vantaggio possibile il bene comune.

IL LIMITE, CURIOSA ANALOGIA TRA DIRITTI E AMBIENTE. E nel nostro ordinamento fondato sulle libertà sorprende l’analogia con l’ecologia: la teoria del limite. I cittadini, in sostanza, convengono tra loro di limitare ognuno, un poco, il meno possibile, l’ampiezza dei propri diritti non assoluti e personalissimi (quindi, non il diritto al nome, alla vita, all’integrità fisica ecc, che sono non limitabili e indisponibili), purché tutti i cittadini possano godere di tutti i diritti possibili, presenti e futuri. Questa la grande invenzione giuridica della nostra democrazia liberale. Ed è davvero illuminante l’analogia tra questa teoria del "limite dei diritti individuali" (perché la loro area di godimento sia la più allargata possibile, quindi anche ai non ancora cittadini, agli stranieri ecc), e la teoria del limite nell’uso delle risorse e dell’ambiente che è tipica della Natura, e quindi dell’ecologia. Dove ognuno può usare del bene comune fino a quando questo resti disponibile anche per tutti gli altri. Per esempio, tutti possono attingere ad una fonte comune o all’acqua di un acquedotto, ma con dei precisi limiti: non inquinarla, non versare sostanze tossiche sui terreni attigui, non deviarla, non attingerne in eccesso solo per sé, non sprecarla, contribuire ai costi e ai lavori di protezione ecc. In questo modo, grazie ai limiti, tutti potranno goderne.

LOCALISMO, ANTI-CASTA E ANTI-CORRUZIONE, MA… Ma torniamo al fenomeno nuovo della rete di comitati, gruppi, associazioni ed altre espressioni dei cittadini, creata dal basso spontaneamente, attivata per i mille problemi di natura, territorio, ambiente, salute e igiene pubblica (dall’arsenico nell’acqua "potabile" alle costruzioni abusive nei parchi protetti, dalle esalazioni delle discariche ai fumi delle centrali a carbone, e così via, di scandalo in scandalo), ma anche riportata giustamente alle tendenze primarie dell’uomo, dall’autoproduzione, agli scambi, dall’anti-consumismo a nuovi modi di socializzare, scambiare, consumare, produrre e stare insieme (gruppi di acquisto, eco-hub, banche di beni e servizi, bio-villaggi ecc), insomma direttamente a quello che perfino una famosa Costituzione definisce lo scopo ultimo della vita umana, la felicità. Non c’è dubbio che un tale composito movimento che per la prima volta vede uniti, a dirsi le medesime cose, giovani e vecchi, economisti e ragazzi alternativi, contadini e ingegneri, liberali e comunisti, Destra e Sinistra – e questo dimostra che è una vera emergenza – ha tratto esperienza dal vasto e spezzettato localismo che aveva chiamato i gruppi e comitati di cittadini a contrapporsi al Potere – mal esercitato e mal rappresentato da veri professionisti privilegiati e autoreferenziali (la cosiddetta "Casta", per usare un fortunato termine giornalistico) – anche su temi squisitamente politici o di rappresentanza. I cittadini, spesso privi di ogni esperienza politica, specialmente nei piccoli Centri e nelle città di provincia per problemi locali, e in generale tutta l’opinione pubblica nazionale, in questo ben rappresentata da stampa e tv, hanno sviluppato negli ultimi anni una vera e propria contrapposizione al Potere e ai suoi organismi istituzionali "professionali" (perché ormai quella di rappresentare i cittadini è diventata per molti, troppi Italiani, una professione): le Regioni, le Province, gli Enti e le Società pubbliche, il Governo, il Parlamento, i Partiti. A questi in Italia si aggiunge spesso anche la Chiesa, storicamente vista come Potere o pre-potere al pari degli altri. Ma una volta eletti sapranno, sapremo, resistere alle Sirene del Potere?

IL CITTADINO, UNICO SOGGETTO DEI DUE MOVIMENTI. I due filoni, quello ecologista, cioè il movimento politico fondato sull’ecologia, e quello civico, col quale cioè i comitati di base dei cittadini manifestano la volontà di riprendersi, almeno in parte, il Potere che avevano alle origini delegato ai propri rappresentanti, riscoprendo anche la democrazia diretta (la famosa "libertà degli Antichi", per Constant), si sono di fatto saldati. Perché, si è scoperto subito, i soggetti attivi sono gli stessi, i cittadini, e perché anche gli oggetti del contendere (i diritti di libertà e i diritti al godimento dei beni comuni e alla salute) sono analoghi tra loro. Questa la grande novità.

NUOVO SOGGETTO: DALL’IPOTESI A (SCIENTIFICA) ALL’IPOTESI B (POLITICA). Anche chi come me era convinto fin dagli anni 70 (e lo dissi all’assemblea che fondò i Verdi nel Lazio nell’81 e poi a quella nazionale di Firenze dell’84), e ancora resta in parte dell’idea, che solo la "ipotesi A", il ritorno alla "ecologia", cioè una riconversione dall’ecologismo politico alla pura ecologia scientifica – di per sé super partes, bipartisan, neutrale e "tecnica", quindi cogente e doverosa per tutti, immediatamente, senza diatribe e ritardi politici – avrebbe reso velocissimo il ricambio sociale e psicologico verso un ambiente fisico e perfino etico-politico diverso, riabituando, rieducando i cittadini ad un modo nuovo di vivere, consumare, produrre, scambiare e godere del bene comune; insomma anche chi era incerto come me sulle possibilità rifondative dell’ecologismo politico (e la realtà in Italia e altrove mi ha dato ragione) deve però ammettere che anche questa, chiamiamola, "ipotesi B", quella di un nuovo grande, unitario, soggetto ecologista, ovviamente terzista, bipartisan, trasversale, critico e molto severo contro tutti, ma liberale e non-violento nei metodi, e basato sempre sulle sicure acquisizioni della scienza e della tecnica (v. oggi la questione nucleare: senza le proiezioni della scienza – tanto odiata stupidamente da alcuni – oggi saremmo in mano ai reticenti comunicati stampa di Governi e produttori di centrali…) sarebbe, sarà, un fattore di libertà e cambiamento per i cittadini. Purché, certo, il futuro Soggetto unico ecologista (e civico: ecco la novità che si è aggiunta) non si trasformi a poco a poco in uno dei tanti, soliti Partiti, con i suoi privilegi, la sua tipica separazione e lontananza dai cittadini, la mentalità dei professionisti della politica contrapposti ai "dilettanti" (la base dei cittadini), le intese e mediazioni immancabili con le altre forze politiche, il do-ut-des (tu mi concedi una pista ciclabile, che è una cosa che si fa vedere e mi serve per le elezioni, e io ti concedo l’innalzamento dei minimi di arsenico, che tanto non lo vede nessuno).

ERRORI PASSATI, E SPERIAMO NON ANCHE FUTURI. Ecco, i Verdi sono stati anche questo, purtroppo: un partito qualunque tra partiti qualunque. Fatto da impreparati, improvvisatori e orecchianti. Proprio come gli altri. Ricordo ancora l’amico Rutelli, portavoce dei Verdi, esibire ai giornalisti, senza che nessuno di loro obiettasse, un motoscooter come esempio di mezzo di trasporto tipico di una "vita ecologica" (!). Tale era l’ignoranza personale dell’intera classe politica ecologista, non dirò in fatto di Naturismo, che sarebbe eccessivo perché questa filosofia di vita vuole una certa coerenza con se stessi anche quando nessuno ci vede, ma almeno dell’abc dell’ecologia urbana. Basti dire che in 30 anni di escursioni nella Natura nel Centro Italia non ho mai incontrato una sola volta un esponente ecologista a me noto. Insomma, quella sedicente "Verde" è stata una classe politica come tutte le altre, poco credibile individualmente, che ha intrapreso la professione politica di "ecologista" solo perché si era aperto uno spazio politico. Per non parlare, poi, del sinistrismo inutile e parolaio (compensativo del moderatismo pratico a cui erano condannati?), che non serviva alcuna causa ambientale, visto come dissi più volte nelle assemblee di fondazione dei Verdi che "l’aria e l’acqua, le foreste, le montagne e la salute non sono né di Sinistra, né di Destra, ma di tutti, ed anche la vecchietta reazionaria col cane, nonostante non ci sia simpatica, dobbiamo onestamente rappresentare", se non altro… per il cane. Ma così non fu, e subito i Verdi divennero un partito di Potere e moderato, troppo moderato, sulle questioni ambientali sue proprie, e invece estremista (a parole) sulla politica generale, dove a rigore non avrebbe dovuto neanche pronunciarsi prima di aver risolto innanzitutto i temi suoi tipici.

LA COSIDDETTA COSTITUENTE ECOLOGISTA. Ora, perciò, agli amici Bonelli e Boato che lo scorso anno ruppero con quella storia sbagliata impegnandosi solennemente a creare un nuovo soggetto ecologista trasversale, dando vita ad un’apposita Costituente Ecologista (alla quale ho, abbiamo, aderito con entusiasmo e speranza), con questo attirando di nuovo vecchi e nuovi ecologisti, dico: che aspettiamo a mantenere la promessa, a passare dalle parole ai fatti, dal participio presente ("costituente") al participio passato, cioè ad un soggetto di Ecologisti Italiani bell’e costituito? Il tempo stringe. Dopo la tragedia della centrale nucleare giapponese c’è una nuova sensibilità in giro, perfino in Italia, e l’ostilità al nucleare e ai disegni reazionari sull’acqua e sulle risorse del cittadino si va estendendo a tutti gli strati sociali e ai cittadini di ogni tendenza. Mancano solo due mesi ai referendum, e sarebbe bello, perfino vantaggioso, che ci si presentasse alla gente con il soggetto unitario fatto. Che cosa, chi, ce lo impedisce? Perché e con quali finalità si attende? Che cosa c’è dietro che non si può dire o sapere? Oppure si crede, visto che l’emergenza nucleare pare volgere mediaticamente a nostro "favore", di passar sopra al disegno unitario e riproporre ancora, fuori tempo massimo, la vecchia sigla dei Verdi, ahimé non più spendibile psicologicamente in campagna elettorale perché rifiutata dai cittadini? Queste sono le domande che inquietano più d’uno, e non solo nei gruppi delle Cinque Terre e della Rete dei Cittadini.

PERCHE’ L’ITALIA NON E’ LA GERMANIA. Perché, sia chiaro, qui non siamo in Germania. In Italia a differenza della Germania dove i Gruenen hanno potuto giovarsi del fatto che potevano rappresentare anche l’estrema Sinistra, le donne, le minoranze, i diritti civili, i gay ecc., noi italiani abbiamo avuto da 60 anni tutti i partiti possibili, perfino 4 diverse sfumature di partiti comunisti alle medesime elezioni, i Radicali, e vari partiti di estrema destra. Tutti partiti sconosciuti in Germania. Ecco perché, in un mercato elettorale già saturo come quello italiano, ai Verdi, pur facendo loro grazia dell’inadeguatezza personale, non si presentava che uno spazio minimo, che i loro errori gravi hanno dilapidato. Fatto sta che ormai il pubblico elettorale – e la questione nucleare non basterà a farlo ricredere – si è allontanato dal logo Verde, mai radicatosi effettivamente sul territorio, ma sempre rimasto pura sigla di vertice.

PROPRIO ORA CHE LA GENTE, PERFINO IN ITALIA, SI SCOPRE "ECOLOGISTA". Mentre è sotto gli occhi di tutti (come rivelano le indagini demoscopiche) che sull'ambiente, sulla critica ai privilegi e alla corruzione della classe politica, e sulla tutela degli interessi di base dei cittadini ci sarebbe un ampio consenso potenziale per una sigla politica del tutto nuova.

SE NON ORA, QUANDO? E dunque se gli intelligenti Bonelli e Boato, a cui va la mia stima e a cui faccio ancora per un po’ di tempo credito, oggi non cambiano totalmente, a cominciare dal nome della "Cosa", se non mostrano con fatti concreti o non con promesse vaghe una soluzione di continuità col passato, se non si danno una credibile veste unitaria e onnicomprensiva di tutte le tendenze civico-ecologiste esistenti in Italia, se non si ricollegano finalmente con la nuova rete dei cittadini, non ritroveranno alcuno spazio elettorale e politico. Tantomeno ora, col ricordo ancora fresco d’una disastrosa crisi. Se i Verdi attuali, eroicamente sottrattisi al calderone della Sinistra di potere (di questo dobbiamo dargliene atto), faranno questa scelta secondo noi obbligata, non mancherà il nostro pieno appoggio costituente, pur nella sana dialettica delle posizioni e idee di ciascuno. Si può discutere se debbano prima sciogliersi e poi fondare il nuovo soggetto, o viceversa. Ma certo i tempi sono strettissimi. Se non ora, quando?

DIFFICOLTA’ DI UNA POLITICA GENERALISTA. Tornando al movimento civico-ecologista, certo, non possiamo nasconderci le difficoltà nuove di ordine identitario, politologico ed elettorale che derivano da questa nuova, insolita formazione. A differenza degli anni 80, quando noi fondatori Verdi parlavamo "solo" di ecologismo, rimandando con riserva mentale le soluzioni politiche alle ideologie personali, ed anzi proprio io e pochi altri ecologisti puri accusavamo alcuni Verdi di mescolare "ambiente e ideologia", cioè di fare programmi ambientalisti troppo generalisti e annacquati, dunque perdenti, rispetto alla forza delle ideologie tradizionali cattolico-marxiste, oggi l’allargamento alle nuove tematiche "anti-Casta" e il ritorno al mito della "democrazia diretta" o della "Repubblica dei Cittadini", oltretutto dopo più di 20 anni di ideologia municipalistica (Lega Nord), cambia tutto. Vuol dire, sicuramente, arricchire di frecce la faretra del nostro arco, ma anche rinunciare all’esclusiva del messaggio specializzato che solo noi, gli ecologisti per antonomasia, avevamo, e scendere – noi sprovveduti di potere comunicativo e finanziario, spesso solo giovani emergenti o vecchi ex dell’ambientalismo, del giornalismo o degli stessi Verdi – nell’affollatissima arena della politica "generalista", nella quale, si sa, tutti i partiti italiani possono sostenere con grande faccia di bronzo di essere "contro la corruzione", "contro la Casta" ecc., mentre nessuno o quasi potrebbe dire di essere per la tutela della natura, della salute pubblica o del patrimonio artistico. Del resto abbiamo già visto nascere veri e propri partiti fondati quasi unicamente sulla "onestà" del cittadino contrapposta alla disonestà della politica (l'Uomo Qualunque di Giannini, l'Italia dei Valori di Di Pietro) o contro le ruberie dei politici e delle Istituzioni ("Roma ladrona" era lo slogan della Lega Nord). Ma sono stati tutti, guarda caso, fondati e retti da capi carismatici, con poca o nulla democrazia interna. Altro che "democrazia dei cittadini". Ma, a parte quegli esempi, l’estensione oggi sensata e doverosa alla rete dei cittadini renderà paradossalmente più simile ai normali partiti generalisti il soggetto unico degli Ecologisti Italiani di là da venire. Questo potrebbe anche spiegare – se non ci fossero, come speriamo, altri retropensieri meno nobili – le esitazioni di qualche politico professionista Verde.

OTTIMISMO DELLA VOLONTA’. L’APPELLO FRATERNO AGLI AMICI VERDI. Ma conoscere i rischi ai quali va incontro rafforza, non indebolisce il movimento. L’ottimismo della volontà, l’avere dietro tanti cittadini che mai si sono interessati in precedenza di politica, deve prevalere sul pessimismo della ragion politica. Il cinismo deve cedere alla commozione per la nuova spontanea partecipazione popolare, oggi così rara. L’esigenza di un soggetto unico, davvero unitario, liberale e democratico al suo interno così da rappresentare tutte le tendenze già dette, ma molto severo sulle scelte "scientifiche", è ormai indiscutibile. Gli amici Verdi, ai quali abbiamo dato e diamo il nostro appoggio purché mantengano le promesse, devono utilizzare la Costituente Ecologista per fondare al più presto – l’ideale sarebbe prima dei referendum – il nuovo soggetto ecologista e civico degli "Ecologisti Italiani". E’ il nome che ho proposto a Bonelli, perché purtroppo non ce ne sono molti altri comprensibili e facili, a meno di non ricorrere a nomi fantasiosi, che comunichino novità assoluta rispetto al passato e che convincano gli elettori marginali, comprese le nostre madri o nonne, oggi finalmente antinucleari dopo Fukushima, ma in precedenza antipatizzanti dei Verdi. Rivolgo, perciò, un caldo appello agli amici Bonelli e Boato perché organizzino senza indugi una grande assise nazionale, veri e propri Stati Generali fondativi, nessun gruppo escluso, e su mozioni quanto più possibile unitarie, da cui far uscire una struttura degli Ecologisti Italiani ben formata e già pronta all’azione. E non è possibile che i Verdi si limitino (c'è la tentazione, eccome) a fagocitare gruppetti e comitati di cittadini: no, loro stessi devono - prima o durante gli Stati Generali - azzerare la loro sigla e aderire ex novo, come singoli, al Nuovo Soggetto. Alle medesime condizioni degli altri. Altrimenti non potranno lamentare la mancata adesione dei nuovi gruppi civici e anti-Casta. Ma devono far presto: abbiamo già perso troppo tempo. L’ambiente, la salute dei cittadini, la libertà e la giustizia non aspettano. Questo ci attendiamo dagli amici Verdi e da noi tutti, ecologisti e cittadini delle reti civiche.

JAZZ. Il trombettista Freddie Hubbard in Children of the Night una registrazione televisiva in bianco-nero effettuata durante il Festival jazz di Sanremo nel 1963 (2:56). Un brano veloce ed entusiasmante.

SCUOLA. Quella statale è la più seria, e anche la più adatta a fare il cittadino libero

2011-03-05T18:24:00.008+01:00

I grandi uomini del Liberalismo
italiano, prima ancora di Cavour, dettero sempre grandissima importanza all’istruzione pubblica. Erano ben consapevoli che in un Paese di antica e voluta ignoranza, proprio a causa del dominio oscurantista della Chiesa e dei vari regnanti stranieri, è la scuola, solo la scuola, a formare davvero i cittadini liberi, e che senza cultura il Liberalismo non penetra nelle coscienze e nelle menti del popolo. Perciò, che fossero liberali di centro-destra o di centro-sinistra, moderati o progressisti (penso a Lorenzo Valerio ed altri), sempre l’istruzione popolare e la scuola furono considerate prioritarie in tutti i programmi liberali. E la scuola fu, fin dall’inizio del Risorgimento, pubblica, come dovere sociale imposto allo Stato, proprio perché in Italia la scuola “privata” era quella reazionaria tenuta della Chiesa, in particolare dai Gesuiti, ma anche da altri ordini religiosi. Basti ricordare il generoso attivismo del più grande sindaco che abbia avuto Roma, Ernesto Nathan, insieme liberale e mazziniano, nell’istituire le “scuole rurali”, ovviamente pubbliche, nell’Agro Romano.
Siamo convinti, inoltre, della maggiore efficienza e giustizia liberale di una scuola pubblica rispetto ad una privata, in quanto realizza quella “eguaglianza nei punti di partenza” che il grande liberale ed economista Luigi Einaudi raccomandava.
Ci fa piacere, perciò, riportare una tabella tratta dall’indagine sulle scuole dei Paesi dell’area Ocse che metteva a confronto in Italia il rendimento degli studenti nelle scuole pubbliche e private.
“Il grafico mostra i punteggi delle scuole pubbliche e private nei test Pisa condotti nel 2006 in Italia. Pisa (acronimo di Programme for international student assessment) è una indagine internazionale promossa dall'Ocse nata con lo scopo di valutare con periodicità triennale il livello di competenze dei quindicenni dei principali paesi industrializzati. Come si vede chiaramente, gli studenti delle scuole private hanno un livello di competenze acquisite nettamente inferiore a quello degli studenti delle scuole pubbliche sia nelle conoscenze matematiche, sia nella comprensione del testo, sia nelle competenze scientifiche. Si noti che queste statistiche non tengono conto del livello di istruzione e di reddito dei genitori (più alto nella scuola privata) che mediamente porta a risultati migliori dei figli. Qualora si controllasse per questi fattori il divario sarebbe ancora più accentuato (“La Voce”). Per chi è interessato a questo argomento, l’ultima rilevazione Ocse è visibile qui.
.
IMMAGINE. La scuola che funziona meglio, o meno peggio, è quella in cui gli studenti acquisiscono migliori conoscenze. Ecco nella tabella del Rapporto OSCE riportata in alto i tre parametri della comprensione del testo e delle conoscenze scientifico-matematiche.
.
JAZZ. Il quartetto del grande trombettista Kenny Dorham nel 1959, con Dorham (tromba), Tommy Flanagan (piano), Paul Chambers (basso), Art Taylor (batteria), Il brano è Lotus Blossom tratto dal disco 'Quiet Kenny'.

RISCHI. Se il basilico o la tisana di finocchio preoccupano più della vita stessa

2011-02-03T19:42:00.014+01:00

Dopo aver letto i commenti emotivi e allarmati del pubblico a qualche mio articolo sui rischi oncologici o tossicologici di questo o quell’alimento, sia pure secondario (per esempio, l’ultimo, sulle tisane di semi di finocchio, che come il basilico contengono estragolo cancerogeno), quasi mi pento di averlo scritto! Ma allora, quasi quasi ha ragione il pessimista-realista Ghiselli dell'Inran - proprio l’ente che ha condotto lo studio ed emesso il comunicato sui rischi di quelle tisane - quando sostiene che io rivelo alla gente comune troppe cose scientifiche che dovrebbero essere riservate ai ricercatori, perché si sa che la gente in Italia si allarma, non capisce, prende “fischi per fiaschi”, non sa ben inquadrare e valutare il rischio. Oppure, una volta appreso che cosa c’è di buono in un alimento, va a comperare dall’erborista l'integratore corrispondente, in realtà poco utile se non dannoso, anziché assumerlo attraverso il cibo.
Io credo che la divisione in classi esista. La gente in Italia, più che altrove, è ormai divisa in due classi: i pochissimi super-esperti in qualche ramo, che vivono intellettualmente separati dalla massa, comunicano solo e sempre tra loro, e sono incapaci di parlare all’impiegato o alla signora del parrucchiere, anzi sono scettici o pessimisti sulla possibilità di far sapere qualcosa di utile e dettagliato all’uomo della strada, e la stragrande maggioranza, la quasi totalità delle persone, laureati compresi, che vive in modo passivo e acritico, subendo le decisioni – censurate e modulate in modo furbo e sapiente – degli esperti di ogni ramo. E per carità, nessuna ipocrisia o presunzione: ci siamo tutti dentro questa seconda categoria. Perché anche un super-esperto sarà ignorantissimo e remissivo nelle materie di cui non è esperto, di fronte all’altrui sapere specializzato e reticente. E non parliamo dei circoli chiusi della finanza o della politica (e della difficoltà anche per certi "esperti" di bucare lo schermo delle dichiarazioni ufficiali, confidenziali ma false, o della propaganda).
Insomma, siamo alle solite lamentazioni sulla società di massa. Con la differenza che in Italia, per la secolare ignoranza di base oggi razionalizzata in generico scetticismo, la situazione è più grave. Nessuno che approfondisca o si informi in modo razionale, a meno che non sia per acquistare l’ultimo Ipod o il quarto telefonino o un capo di abbigliamento di marca.
Viene quasi il sospetto che l’italiano medio, “per non saper né leggere né scrivere”, viva utilizzando ormai solo stomaco, sfintere anale e forse, di rado, organo sessuale. Non capisce nulla. Non ha mai capito nulla di ciò che accade intorno, di scientifico o no. Perfino i laureati: sanno quel minimo che hanno studiacchiato, ma senza finestre intelligenti o link verso l’esterno. Nessuno che indaghi "tra" le culture, per esempio. Che cioè si dedichi al sapere "trasversale". E questa divaricazione tra i pochi studiosi e la massa non è cosa di oggi, ma dura dall’inizio dell’èra della scienza e della tecnologia.
Oggi, in tempi di democrazia conclamata e solo rituale, c’è un divario incolmabile tra chi sta in alto e chi sta in basso. E per "alto" davvero si intende il sapere, la cultura, la scienza. Non il cosiddetto Potere politico, tutto in mano ad ignoranti della più bell'acqua.
Si è persa la trasversalità del gusto, perfino. Il duomo di Orvieto piaceva a tutti quando fu costruito, dall’intellettuale al garzone di bottega. Le opere di Giotto mettevano d’accordo sapienti e popolino. E così la Gioconda. Oggi non è più vero: l’umanità vive in corridoi paralleli, incomunicabili tra loro: coloro – pochissimi – che sanno – e i tanti (tutti) che non sanno, e non vogliono sapere. L’arte contemporanea, le famigerate “installazioni”, piacciono solo a critici e galleristi, ma non al pubblico indifferenziato. Perché l’arte si è ormai allontanata dall’uomo.
E così è anche per il sapere scientifico. La scienza è arrivata alle nanotecnologie e ai satelliti spaziali, ma l’Uomo è ancora il tipo un po’ lento, tonto, tradizionalista, pieno di “convinzioni”, “idee personali”, pregiudizi, prevenzioni e superstizioni, che c’era nelle strade ai tempi di Platone. Nessuno conosce l’altro o se stessi, tutti ignorano la psicologia. A che ci serve sapere che la Terra è tonda? Potrebbe benissimo essere piatta anche per l’uomo della strada di oggi. Tanto, per quello che gliene viene a lui…
Ma come, “con tutto quello che sappiamo oggigiorno”?
Anzi, proprio per questo. Dall’astronomia alla cronaca rosa, dallo sport all'ultima dieta miracolosa, dal saggio scientifico con tanto di riferimenti al libercolo d'un fanatico che si è stampato il libro da solo, dalle sciocchezze di internet fino al depliant pubblicitario, l'uomo di oggi mette tutte le notizie che gli arrivano sullo stesso piano. E’ eletto Obama negli Stati Uniti, o cade Mubarak in Egitto? (vero). Be’ è un dato tra tanti, una news che va a sovrapporsi a notizie televisive o del web, del tipo “la frutta va mangiata lontano dai pasti” (falso), o l’acqua deve sempre essere “oligominerale” e con “basso residuo fisso” (falso). Su un tessuto sociale ignorante e degradato l’eccesso di news ha effetti catastrofici, grotteschi o paradossali.
Allora aveva ragione mia nonna contadina quando diceva: è meglio non sapere, tutta questa istruzione fa male alla testa? Se diamo ascolto all’uomo della strada, parrebbe di sì.
Così sembra proprio che l’uomo di oggi non conosca il ruolo e i pericoli della vita dell’Uomo nel Mondo, e neanche che cosa sia il rischio complessivo della vita, e dell'alimentazione in particolare. Tutto questo, per le solite cause ben note, ma che molti non ricordano mai: ambiente culturale anti-scientifico per ragioni storiche, politiche e sociali, come libertà recente, Stato della Chiesa, Borboni, dittature, borghesia di origine contadina, disprezzo per la cultura e la scienza, atteggiamento provinciale, tendenza ai facili guadagni di bottegai, scarse letture di quotidiani, riviste specializzate e libri di saggistica, scarso studio (e semmai tutti a studiare lettere, diritto o economia, e nessuno materie scientifiche).
La Scienza fa ancora paura in Italia, unico Paese nell'Occidente avanzato a dibattersi tra conservazione e reazione. Pensiamo solo all'atteggiamento medievale e oscurantista verso la ricerca sulle cellule staminali, che potrebbero guarire molte malattie senza danneggiare minimamente l'uomo. Macché, un "no" di principio, senza razionalità. Del resto, la scienza era ed è "opera del demonio" per la Chiesa. E perciò lo è stata per i contadini, cioè per tutti, vista l'ignoranza dell'aristocrazia italiana e l'assenza di una vera borghesia. Quando il Papa torna dall'esilio, trova Roma illuminata dai lampioni a petrolio per iniziativa del governo francese, e subito Papa e Curia decidono di spegnere l'illuminazione pubblica, come opera del demonio. Dio ci ha dato le tenebre, e le tenebre dobbiamo tenerci. Per saecula seculorum. La stessa ottusità sulla cultura: al catechismo i preti ripetono ai ragazzi chiaro e tondo di non leggere i libri (cfr. i sonetti romaneschi di G.G.Belli). Ecco perché gli Italiani di oggi - e l'Italia è industrialmente la 7.a potenza mondiale - ancora diffidano della scienza, e perfino i meno diffidenti mancando di una "mentalità" scientifica sono incapaci di interpretare, di valutare le notizie scientifiche, anzi qualunque informazione.
Poi, c'è anche un altro motivo. La gente è insicura e in preda alla nevrosi per inadeguatezza della propria esistenza ai ritmi imposti dalla civiltà. Gli ex contadini, inurbati da poche generazioni, non si sono ancora ambientati nelle città metropolitane. Abbiamo Suv, Gps, telefonino, play-station e Ipod, ma la medesima psiche di quando aravamo i campi dietro i buoi e vivevamo seguendo il ritmo del sole. Che fare, allora? Per placare questa nevrosi esistenziale vorremmo sicurezza. E la scienza, con le sue continue scoperte a zig-zag, dà insicurezza a chi non l'ha mai capita.
Il fatto è che la vita per l’Uomo non è sicura, ma piena di rischi. L'Uomo stesso è il frutto di qualche lontanissimo "errore" genetico, la nostra esistenza è già un miracolo del Caso. E infatti tutti i nostri “alimenti” sono pieni di sostanze anti-nutrizionali o tossiche. Eppure nessuno fiata: anzi, tutti mangiano troppo, senza porsi problemi. La gente considera solo i rischi ultra-tecnologici o che gli fanno comodo o di cui parla un giornale o un blog. Per esempio, consideriamo altamente rischioso guidare un'auto senza catene o gomme da neve su una strada di montagna d'inverno. Ma poi in quell'auto tutti aspirano, oltre al fumo della sigaretta di un passeggero, anche i fumi di scarico dell'auto che ci precede o ci affianca. Le mamme portano in carrozzina (raso terra, dove si concentrano i gas inquinanti) il loro neonato, in mezzo al traffico. Molti, e molte donne, fumano. Tutti, poi, passiamo di continuo e senza battere ciglio attraverso i raggi X di banche (anti-rapina), negozi (anti-taccheggio) e radiologi (anti-malattia). A proposito: quante inutili radiografie! Tutti, specie le donne così sensibili al pur minimo veleno, si imbottiscono di farmaci al più piccolo raffreddore, dolorino alle articolazioni o mal di testa. Molti perfino tra Milano e Bologna si spostano in aereo (bombardato senza protezione dalle radiazioni gamma dello spazio). Quasi tutti (soprattutto in Centro Italia) abitano in case di tufo, materiale naturale ad alto rischio. Senza contare che moltissimi hanno troppo radon nel proprio appartamento (se poco ventilato), gas naturale ad alto rischio che sale su dalle cantine o dalle fondamenta. Parecchi hanno ancora (anche se è superata) la sveglietta radioattiva che si vede nel buio, proprio accanto alla testa, durante le 8 ore notturne, e alcuni anche l’orologio luminoso al polso, che vent'anni fa faceva figo. E in cucina chi frigge a più non posso (pensiamo al cuoco o alla donna di casa d'una volta), o sta sempre accanto al focolare per godersi il caldo, fingendo di sistemare la legna o la brace, è ad alto rischio. E tutti in rosticceria mangiano squisiti cibi fritti. I più alla moda nel week-end cuociono l'arrosto allo spiedo, o le salsicce direttamente sulla fiamma, o peggio sulla brace del barbecue in giardino (l'hanno imparato dai telefilm americani...). Eravamo tutti astemi, ma oggi chi non beve superalcolici oppure litri e litri di birra? E chi non gusta la buona bruschetta (pane annerito dal fuoco), la bistecca striata sulla piastra, pane e pizze dalla crosta bruciacchiata? Tutti, cioè, fanno incetta per decenni di rischiosissime amine eterocicliche, benzo(a)pirene, quinoxaline, piridine ecc. Gli snob esotici amano la salsa di soia o il miso, e solo i vegetariani evitano salumi e conserve sotto sale (amine e radicale N-nitroso). Solo chi è a dieta comandata o i naturisti ultrà si tiene lontano dagli alimenti ricchi di grassi saturi, dagli zuccheri in eccesso, dagli amidi raffinati e dagli alimenti senza fibre, che hanno alto indice glicemico (alto rischio cardio-vascolare-diabetico-metabolico e di sovrappeso). E quale maschio, diciamocelo, non ama i formaggi? (amine ipertensive come la tiramina, e grassi saturi a profusione). E certo, tutti vorrebbero il buon pane “d’una volta”, ma cotto nel forno a legna, vietato in tutta Europa tranne che in Italia (forno in cui perfino le pareti e il pianale di mattoni sono impregnati di benzo(a)pirene e altri idrocarburi policiclici aromatici. Tutti cancerogeni. E già, ecco perché è saporito. Tutti poi, soprattutto le donne, sono sedentari (non fate finta di non capire: stanno sempre seduti), e tranne pochi fissati runners o joggers presi in giro da tutti, nessuno fa movimento fisico intenso o anche medio per 1 ora al giorno. Dunque, alto rischio di malattie di ogni genere. E così via...
E poi ci si preoccupa per un infuso di finocchio.
Come se il resto della nostra vita, organizzato da noi stessi, e la stessa Natura, fosse perfetto, sicuro, fatto apposta per l'Uomo...
Balle, favole per bambini delle elementari. Tutto è rischio, invece. La nostra vita è l'attività più rischiosa inventata dalla Natura. Ed è assurdo preoccuparsi di un solo (piccolo o grande) rischio tra migliaia, anzi, sembra quasi una scusa, un alibi ipocrita. Il rischio vero è la somma di tutte le migliaia di rischi della vita quotidiana, moltiplicati per i giorni, i mesi, gli anni della nostra vita… Questo è il rischio di cui dobbiamo tener conto. Lo chiamano col solito insopportabile eufemismo "qualità della vita". E quindi la nostra vita, specialmente ora che si comincia a sapere qualcosa dopo millenni di ignoranza, rischia di diventare (anzi, già lo è) una corsa affannosa e nevrotica a prevenire il Male, a ridurre i rischi, a cercare ogni ora, ogni minuto della nostra vita, il comportamento giusto, o ilcibo giusto, l'antiossidante giusto che dovrebbe neutralizzare questo o quel radicale libero, questo o quel "veleno", questo o quel batterio.
Che vitaccia la vita! E pensare che sulla (finta, ipocrita) "difesa della Vita" c'è qualche politico in abito blu o tonaca nera e rossa che ci campa, ci fa carriera. E a proposito di "religionari" (come li definiva B. Russell) che cianciano di vita “data da un Dio” all’Uomo, di “cibo dell’Uomo”, di “Eden” o giardino terrestre. Anzi, cari moralisti ipocriti che ve la prendete coi tempi moderni liberali e libertini, ieri era sicuramente peggio, in quanto a rischi. Ai rischi di oggi, che allora ignoravano, si aggiungevano addirittura il rischio reale di morire appena nati d’infezione, di morire di parto, di morire di cancrena o setticemia per una banale ferita, di morire di diarrea o tubercolosi, di morire di fame.
Perciò, accontentiamoci, o Umani!
.
IMMAGINE. Adamo ed Eva, archetipi leggendari dell'Uomo ignorantissimo ma felice, in una neonata proto-società senza classi. Macché, anche loro furono tenuti all'oscuro dal Detentore Supremo delle news scientifiche...
.
JAZZ. La grande critica jazz americana ha sempre lodato di Sonny Rollins la composizione Blue Seven, fino a farne oggetto d'un famoso saggio critico del musicologo Gunther Schuller che inaugurò la saggistica critica jazz. Ecco il Blue Seven su YouTube, con l'accompagnamento di foto di Rollins.

JAZZ. Non è colpa della critica se Louis Armstrong fu un genio solo da giovane

2010-11-03T23:05:00.019+01:00

E' strano, ma "con tutti i problemi che ci sono", la figura e la musica di Louis Armstrong hanno interessato alcuni lettori d'un Forum specializzato, spingendomi a una piccola polemica a difesa della critica e della libertà di cultura.
Avevo letto infatti che la "cattiva stampa" critica di cui godette il grande Louis negli ultimi decenni sarebbe stata - nientemeno - colpa di una "critica intellettualistica", teorica, saccente, fuorviante, diseducativa, ignorante, politicizzata e forse anche (ci aggiungono per buon peso) "di sinistra".
Figuriamoci, ho sempre criticato - in articoli sui giornali e non in salotto - la piccola fazione della pseudo-critica nutrita solo di ideologia anziché di estetica, insomma in stile "anni Settanta", che lodava l'appartenenza militante o le intenzioni sociali e politiche (spesso solo il titolo del brano...) del musicista, più della musica da lui effettivamente suonata. Lo stesso curioso favore di cui il sassofonista Archie Shepp godette per molti anni in Italia, e solo in Italia - mentre aveva poco successo negli Stati Uniti - era forse provocato da un particolare del suo curriculum: aveva scritto un'opera dal titolo The Communist.
Del resto, erano tempi in cui alzare il pugno chiuso alla fine del brano portava a grandi applausi nel pubblico dei Festival , nonostante la modestia imbarazzante del musicista.
Però, stavolta, nella polemica sull'Armstrong minore, quello della decadenza, contrapposto a quello geniale degli anni 20 (Hot Five, Hot Seven, e le partecipazioni all'orchestra di Fletcher Henderson e altre) non una parola veniva spesa da un esperto appartenente al partito dell'anti-critica sulle figuracce e sull'imbarazzo che provocava negli appassionati più colti e sui critici il vecchio Louis, con i suoi vocalizzi grotteschi ormai autoreferenziali (che se li avesse prodotti un cantante esordiente al Savoy Ballroom negli anni Trenta, sarebbe stato licenziato su due piedi), il macchiettismo deteriore da circo e il trito cliché dei duetti canori. Per tacere della canzoncina di Sanremo. E spesso, spiace dirlo, si trattava di mediocre musica leggera, della più commerciale.
Perciò non capisco come qualcuno possa ironizzare su certi osannati musicisti italiani, e non parlo dei bravi Bollani o Fresu, ma del già "vecchio mito" Rava, anch'egli trombettista. Imputare al povero Rava, per di più anziano, che più di tanto non aveva potuto dare neanche da giovane per ben noti limiti tecnici e stilistici, ciò che non si ha il coraggio di imputare al ricco ex-genio Armstrong?
Ma un altro aspetto insidioso della contro-critica si fa avanti. Il non voler "ridurre" Satchmo al suo decennio migliore, sostenendo che ci sarebbe del buono anche nel lunghissimo periodo della sua decadenza artistica, anche dal 1940 in poi, appare una rivalutazione mai chiaramente dichiarata dell'Armstrong della decadenza, con la scusa dell'osservazione del musicista nella sua completezza biografica e umana. Sarebbe di per sé una sorta di "rivisitazione", quasi un "revisionismo" storico-estetico, dunque di un movimento in qualche misura "colto". A riprova, però, non si portano nuovi documenti musicali, ma solo il fatto che la pubblicistica è tornata ad occuparsi di Louis. Ma basta?
"Il bel volume di Giddins ["Satchmo: The Genius of Louis Armstrong"] ha segnato l'avvio di un nuovo interesse critico attorno alla figura di Armstrong - scrive il critico Luca Conti, che è poi stato ulteriormente rafforzato dalla pubblicazione di ben altre due biografie: "Louis Armstrong: An Extravagant Life" di Laurence Berggreen (1997) e la recentissima, notevole "Pops: A Life of Louis Armstrong" di Terry Teachout. Quest'ultima, in particolare, attinge all'enorme collezione di nastri incisi privatamente dallo stesso Armstrong e adesso finiti sotto la custodia del Queens College; nastri in cui Louis parlava per ore e ore di tutto ciò che gli passava per la testa e che rivelano un uomo ben diverso dall'immagine pubblica tramandata nel corso dei decenni. Insomma, su Armstrong la critica ha fatto dei passi da gigante, negli ultimi tempi, e non è ormai più possibile pensare di poter valutare il trombettista secondo i criteri in vigore negli anni Cinquanta e Sessanta". Così concludeva il Conti.
Ma, mi chiedo e gli chiedo: "nuovo interesse critico" solo perché escono dei libri? Da scrittore, noto che giornalisti e scrittori professionali (pensiamo al prolifico e versatile Giddins) sono fatti per scrivere libri. Non sempre vuol dire che la critica ha trovato nuovi documenti musicali e ha per questo cambiato parere, non sulla vita ma sulla musica di Louis. Tanto meno un breve libro di 200 pagine pieno di foto. E infine quali sarebbero, di grazia, i "nuovi criteri" della critica aggiornata sull'Armstrong di "Hello Dolly" o di Sanremo?
D'altra parte come in tutti i periodi di decadenza, quando mancano cultura e idee di riferimento condivise, è di moda "revisionare", e perfino i Borboni si tenta di riabilitare. Dunque non mi meraviglierei se qualcuno tentasse di rialzare la parte calante dell'asimmetrica curva di Armstrong: rapida-ripida in salita e lenta-lunga in discesa.
Ho appena finito di leggere una nuova biografia di Cavour che mette in luce carteggi prima sconosciuti e lettere personali che delineano in maniera leggermente diversa i suoi rapporti con altri politici del Parlamento transalpino. Benissimo. Ecco un pretesto per una piccola rivisazione critica.
Ma l'equivalente per una rivisazione critica d'un musicista come Armstrong (e in un jazzista, è noto, l'unico vero documento è, ben più di diari, interviste, foto, testimonianze o spartiti, la registrazione sonora, su lacca, cartone cerato, a filo o su nastro o su vinile, che dir si voglia) sarebbe il ritrovamento miracoloso in un baule di qualche decina di reperti del genere fatti da un musicologo o ricco amatore dal vivo, durante le esecuzioni ufficiali o - che so - after hours o in jam sessions in locali pubblici e privati.
Ma finché queste impossibili prove di un Armstrong "segreto e diverso" dal 1930 al 1970 circa non verranno prodotte, farà testo lo stato dell'arte della critica storica ormai assodata, sorretta per di più dalle allenate orecchie di noi appassionati.
E sulla base delle centinaia di prove inconfutabili che sono le registrazioni che abbiamo, emerge la conferma di quello che si sa da tempo. Un Genio della "melodia ritmica" e, tra le tante altre virtù, anche della suprema sintesi (ogni volta tutto in pochi secondi, diciamolo, invece dei tanti minuti che si sarebbero poi presi, grazie alla tecnologia long-playing, i musicisti dall'hard-bop in poi, senza parlare delle "lungaggini" di Coltrane e altri). E l'arte è anche capacità di sintetizzare in modo geniale, per cui spesso - volgarizzo - ciò che è piccolo è superiore a ciò che è grande, così come è più facile trovare un racconto breve più perfetto d'un lungo romanzo (cfr. EA Poe, Croce e la vexata quaestio della Divina Commedia, ecc).
Ma un Genio effimero. Perché iniziò subito, per limiti propri, fisici e intellettuali (non è che fosse... eehm... un'aquila) e colpe dei suoi consiglieri, una decadenza con alti e bassi che ebbe una disastrosa lunga agonia, di cui "tacere è bello".
Tanto che io che ho sempre amato molto Louis giovane (dagli Hot Five e Seven, all'orchestra di Henderson ecc), già a 16 anni mi vergognavo letteralmente, con un brivido insopportabile di imbarazzo, all'ascolto di certe sue uscite vocali o di duetti o di assoli strumentali. E non voglio parlare della canzoncina per Sanremo.
Insomma, è tanto grande sul piano musicale il primo Louis che ogni operazione tesa a rivalutare musicalmente il secondo, oltreché impossibile esteticamente e storicamente, sarebbe in pura perdita. Non varrebbe la pena. Il Genio di Louis può permettersi anche una decadenza indecorosa, da musica leggera commerciale e neanche delle migliori. Si sa com'è nella società di massa: ci si abitua al bello come al brutto. Se hai un nome. E se qualcuno ti ha eletto a Mito. Perciò negli Umani esiste (dovrebbe esistere) la funzione critica.
.
PS. Per suprema onestà (un po' narcisistica, forse, ma sempre meglio che essere disonesti) ricordo a me stesso e a tutti che molti anni fa, da critico, scrissi un articolo apparentemente contrario a quello che ho appena detto, molto polemico contro la "manìa romantica" dell'enfasi, cioè il vezzo di considerare la storia del jazz come una pura sequela di Geni, di Mostri sacri, di Super-artisti, di Primedonne, di individui Superiori ecc. Tipico del Romanticismo. Ma a basso livello è una comoda scorciatoria per cronisti e titolisti. Un classico: muore un jazzista? Ebbene, sicuramente è morto Il Padre del Jazz, il Re della tromba o del sassofono o del "clarino" (sic). Possibile, mi chiedevo, che tutti (in vita o dopo morti) fossero re, conti, imperatrici, presidenti, duchi? E i soldati semplici, i sidemen, i musicisti comuni? D'accordo, la pubblicità, ma... la "critica"? Intendevo con quella provocazione, da laico e razionale, tagliare le gambe ai Miti, e anche rivalutare l'ordinaria amministrazione, il jazz normale di tutti i giorni, le tante riesecuzioni o riletture, gli onesti e dignitori jazzisti che lavorano sodo nel mainstream (antico, cioè swing, e moderno, ovvero hard-bop) senza inventare o innovare alcunché, solo conservando il tessuto connettivo se non il DNA del jazz, a futura memoria.
Ebbene, facendo esame di coscienza, non vi vedo una contraddizione con la mia posizione su Armstrong. Infatti non ironizzo sul suo Genio, indiscutibile, ma anzi sulla... brevità della sua durata. Anche perché l'ex grande Louis durante la lunga decandenza non fu un anonimo ma dignitoso uomo di fila di orchestre mainstream, ma, sul piano strettamente musicale, molto, molto meno.

JAZZ. Il Grande Louis Armstrong in Potato Head Blues (con gli Hot Seven, 1927). In alternativa lo si può ascoltare qui, come ai suoi tempi, da un disco a 78 giri su un giradischi meccanico non amplificato dell'epoca. Si noterà, intanto, la coralità del jazz di quegli anni, che ancora ricorda la banda. Il solismo infatti è molto limitato: a suonare non è un solista o un gruppo di solisti, ma un collettivo. E com'è coeso, elastico e dialogante al suo interno, questo collettivo! Spicca, però, la centralità della tromba di Armstrong, soprattutto nel secondo, inimitabile, assolo, genialmente condotto come un curioso call and response con i break dell'orchestra. In questo come in altri brani con gli Hot Five e Hot Seven, Armstrong ha un fraseggio rapido, potente, fantasioso, essenziale, insieme melodico e profondamente ritmico, che letteralmente conduce e domina l'orchestra. Nulla di tutto ciò si ritroverà nei decenni bui dell'estrema decadenza, quando impietosamente le ragioni del business e del Mito lo costrinsero ancora a calcare le scene. 40 anni dopo (ma sembrano cento), ecco la penosa esibizione al Festival della Canzone di Sanremo del 1968 (Mi va di cantare), dove un qualsiasi cantante e trombettista dilettante di provincia avrebbe fatto molto meglio. Ma all'imbarazzo dei cultori di jazz si rispose con le motivazioni dello "spettacolo", insomma dell'evento. Noi ce ne vergognammo molto, e per anni, anche perché Armstrong vecchio avvalorava la leggenda sottoculturale per cui il jazz non fosse altro che una musica leggera eseguita in modo un po' diverso e con criteri estetici di manica larga (p. es. nel... canto). Queste e altre addirittura peggiori cadute nel Kitsch più commerciale (perché per l'ottuso uomo-massa senza gusto il cattivo gusto "vende") non le perdonammo mai all'ex grande Louis Armstrong, genio solo a 20 anni, e poi plagiato per 40 anni da occhiuti manager, cinici discografici e giornalisti incensatori, magari solo per la necessità di avere comunque il "personaggio".

PLAZA DE TOROS. La stupida corrida abolita tra un anno, e solo a Barcellona

2010-09-08T18:00:00.019+02:00

Finalmente, il tradizionale sadismo di una parte consistente di spagnoli e il disprezzo verso gli animali che in Spagna come in altri Paesi cattolici ha trovato giustificazione nel secolare atteggiamento della Chiesa, ha subìto un primo colpo. Almeno a Barcellona, città più evoluta di Madrid, la corrida sarà vietata tra poco più di un anno. E dire che vent’anni fa c’erano in Spagna – leggo da un mio articolo su Scienza e ecologia del maggio 1989 – addirittura "scuole di corrida per bambini". Ecco, per curiosità, prima dell’articolo apparso sul sito dell’Ansa, i titoli e il sommario del mio vecchio articolo di denuncia. E, a proposito, per prevenire l'accusa di essere il solito "anti-cattolico", indovinate quale partito spagnolo si è opposto per primo e con decisione al "No alla corrida" dei catalani? Il Partito Popolare, of course, cioè quello cattolico. A riprova che ovunque, ormai, per "partito cattolico", come ai tempi di Cavour si intende non un partito religioso, che sarebbe rispettabile, ma solo un partito che usa il pretesto del cattolicesimo, o meglio di una corrente del cattolicesimo, per nascondere che in realtà è ultra-conservatore o reazionario.

ULTIME INCIVILTA’ DELL’OCCIDENTE
La corrida, una vergogna
di Nico Valerio
Scienza e ecologia, maggio 1989

Vanteria da "machos" di provincia, la plaza de toros è sempre più ridicola. Col pretesto che è un rito di antichissima tradizione la corrida continua ad essere uno spettacolo molto seguito, in specie dai turisti. A Madrid esiste una scuola taurina per giovanissimi. Contro l’ottusa carneficina delle corride si sono schierati in Spagna molti movimenti chiedendo di abolire questa tortura sovvenzionata dallo Stato. Un'inchiesta condotta nel 1986 ha rivelato che la maggioranza degli spagnoli è contraria alla tauromachia. Le corride arricchiscono pochi famosi toreri e gli allevatori, ma non danno lavoro a molte persone
.
Ma solo oggi, a distanza di 21 anni, si apre qualche spiraglio di buonsenso:

La Catalogna abolisce la corrida
La decisione del parlamento catalano è passata con 68 voti a favore, 55 contrari e 9 astensioni
Ansa web, 28 luglio 2010.

BARCELLONA - Con 68 voti a favore, 55 contrari e 9 astensioni, il Parlamento catalano ha approvato oggi il divieto delle corride in Catalogna, previsto dalla legge di iniziativa popolare promossa dalla piattaforma Prou! (Basta!). Il divieto entrera' in vigore a partire dal 1 gennaio 2012. La votazione e' stata celebrata come una ''vittoria storica'' dalle associazioni animaliste presenti al dibattito parlamentare e in attesa fuori dall'aula consiliare. La Catalogna e' la seconda regione spagnola, dopo le Canarie, ad aver messo al bando le corride.
L'abolizione della corrida decisa stamani dal parlamento della Catalogna ha scatenato la gioia degli animalisti presenti fra il pubblico dell'assemblea e ha gettato nella disperazione i numerosi "taurinos" (fan della corrida). Fuori dal parlamento, la polizia ha rafforzato il cordone che divide due gruppi di manifestanti, uno di favorevoli al provvedimento, l'altro di contrari, radunati già dalle prime ore della mattina. Con questa decisione la Catalogna diventa la seconda regione della Spagna a abolire gli spettacoli taurini, dopo l'analoga decisione presa dalle Isole Canarie nel 1991, anche se nell'arcipelago non si celebravano ormai corride da anni.
Nonostante gli "aficionados" di questo spettacolo fossero in netto calo, quello di oggi è un duro colpo per la "fiesta", che viene abolita in una delle regioni più importanti della Spagna. L'interdizione approvata - con uno scarto superiore a quello previsto (68 a favore, 55 contrari e 9 astenuti) - entrerà in vigore dal 1/o gennaio 2012 e si applicherà solo alla Plaza de toros monumental di Barcellona, l'unica ancora attiva in Catalogna.
"Ho votato contro l'abolizione perché credo nella libertà e avrei preferito che il proseguimento o meno delle corride fosse deciso tranquillamente dai costumi sociali dei catalani": lo ha detto il premier socialista della Catalogna José Montilla, il primo a comparire in conferenza stampa dopo l'abolizione della fiesta nella regione spagnola. Montilla ha detto di rispettare la decisione del parlamento, ha chiesto a tutti "moderazione" e "rispetto" e ha precisato di non voler usare il voto del parlamento come "termometro delle relazioni Spagna-Catalogna".
Per i portavoce della piattaforma animalista Prou! quello di oggi è invece "un successo che mostra il buono stato di salute della società catalana" e che "mette fine a cinque secoli di crudeltà". Il Partido Popular catalano ha annunciato dal canto suo che presenterà al Parlamento di Madrid un'iniziativa per dichiarare la corrida "festa di interesse culturale generale" e impedire in questo modo che le corti regionali possano abolire lo spettacolo taurino.
.
JAZZ. Sonny Rollins al Festival di Laren (1973) in 7.10 There’s no greater Love (un brano scritto da Dexter Gordon) con un trio tra cui riconosciamo Bob Cranshaw bass e Yoshiaki Masuo alla chitarra (7:10).

DE MARCHI psicosessuologo liberale contro Chiese, Stato e accademie

2010-08-16T23:43:00.011+02:00

Se n’è andato con dignità, da uomo libero, com’era vissuto, l’amico, vicino in tante battaglie, "Gigi" De Marchi. Ed ha approfittato d’una giornata calda, il 24 luglio, quando molti italiani già erano in vacanza, per consegnarsi in modo discreto al Nulla, a quella buona morte di cui negli ultimi anni parlava sempre più spesso, inquietando anche noi amici non credenti. Aveva 83 anni.
Con Luigi De Marchi l’Italia perde un protagonista di numerose battaglie per uno Stato laico e liberale.
Psicoterapeuta della scuola di psicologia umanistica, sessuologo tra i primi nel nostro Paese, grande polemista, instancabile propagandista, intellettuale originale e inquieto, politologo, critico e versatile come tutte le vere intelligenze, scrittore di numerosi saggi che hanno fatto epoca, grande liberale per niente "moderato" come tutti i veri liberali, nemico acerrimo d’ogni autoritarismo (della Chiesa cattolica o dell’Islam, dello Stato burocratico o clericale, delle corporazioni o delle accademie), il coltissimo De Marchi correggeva con grande umanità e bonaria ironia l’apparente crudeltà delle sue accuse e provocazioni intellettuali. Così come, d'altra parte, compensava le tante ingiuste discriminazioni subìte da parte del mondo accademico e politico con buone dosi di egocentrismo e narcisismo. Ma queste non si sa se siano pecche o virtù nei grandi intellettuali.
Nato a Brescia nel 1927, divulgò per primo in Italia la psicologia umanistica come chiave di interpretazione dei fenomeni sociali, politici ed economici, l’educazione sessuale, la contraccezione, la decrescita demografica, l'eutanasia. Già nel 1953 aveva fondato l’Associazione Italiana per l’Educazione Demografica (AIED), dirigendola per oltre 20 anni. Fu ovviamente colpito e perseguitato dallo Stato clericale. Ma nel 1971, in una vertenza che lo contrapponeva al Governo del democristiano on. Colombo, De Marchi riuscì finalmente ad ottenere una storica sentenza della Corte Costituzionale che annullava i divieti penali all’informazione e all’assistenza anticoncezionale. Un'altra grande battaglia di libertà vinta per tutti noi.
Padre della psico-sociologia italiana, è stato l’esponente di riferimento per l’Italia di tre importanti scuole di psicoterapia: quella psico-corporea di Wilhelm Reich, quella bioenergetica di Alexander Lowen e quella umanistica di Carl Rogers. Discipline allora molto malviste dalla psicologia ufficiale accademica. Ha poi fondato e presieduto la Società italiana di "psicologia politica" (altra sua idea fissa), ed ha diretto la Società europea di psicologia umanistica.
Fondatore del Cisa (Centro Informazioni Sterilizzazione e Aborto), fu il primo protagonista di storiche battaglie sulla contraccezione e l’interruzione della gravidanza.
Critico del "familismo amorale" e dell’ipocrisia psichiatrica, De Marchi aveva più volte denunciato che il nucleo familiare è il luogo principale in cui avvengono gli omicidi. Un fenomeno che era per lui conseguenza del fallimento della legge 180 sulla salute mentale (legge Basaglia). Proponeva, quindi, "una riforma radicale e l’apertura di cliniche psichiatriche che non siano affatto i vecchi manicomi ma strutture umanizzate, oltre che di centri per l’attività riabilitativa".
Sul fanatismo e sul terrorismo, dopo la strage delle Torri Gemelle di New York aveva ripreso e ampliato un saggio innovativo apparso nel 1984, che aveva lanciato una nuova teoria della cultura e della nevrosi (Lo shock primario). Un'altra sua tesi originale era, infatti, che islamici e anti-occidentali d'ogni risma temono e odiano l'Occidente soprattutto per la sua libertà sessuale. Così come sono la sessualità e i problemi psicologici non risolti a condizionare il Potere, le Chiese e il mondo politico in particolare.
Nell’86 aveva fondato a Roma l’Istituto di psicologia umanistica esistenziale, che ha diretto fino agli utlimi giorni.
Un "pioniere delle scelte umane della sessuologia, profeta del libero pensiero", ricorda Antonella Filastro che di De Marchi fu allieva, collega e amica. "Era "pronto a cogliere tutti gli aspetti del mistero umano senza dogmatismi, senza ideologismi, ma con curiosità, con la vera sapienza e con lo sterminato amore per il fenomeno umano".
Furono sue le prime e più originali riflessioni sulla crescita demografica e dei problemi economici, ambientali, psicologici e sociali connessi.
La sua personalisima rubrica su Radio Radicale – cessata da qualche anno – era diventata "mitica". Gli ascoltatori l'apprezzavano per vis polemica, lucidità, originalità di tesi, ironia, humour, senso della sintesi e immediatezza di comunicazione. Tutte virtù, tranne la prima, molto rare in casa radicale. I temi, spesso interconnessi, erano il sesso e l'amore, la procreazione e la contraccezione, le malattie e la morte, il lavoro e le rendite parassitarie, la libertà e l'autoritarismo, i produttori e i burocrati.
Su quest'ultimo punto si inseriva nella più cristallina tradizione degli Einaudi ed Ernesto Rossi: il vero liberalismo economico non difende, ma anzi lotta contro le rendite parassitarie, i monopoli, gli oligopoli, le corporazioni e le burocrazie. Sono queste le vere forze reazionarie e anti-liberali in economia.
Era un battitore libero, e per questo anticonformismo si fece qualche nemico perfino tra i più alti dirigenti di via di Torre Argentina, a cui del resto non aveva mai nascosto le critiche. E anche su questo punto avevamo spontaneamente le stesse idee, come confrontavamo in lunghe, periodiche telefonate. Curiosa analogia, il nostro triplice interesse comune: psicologia, politica, ecologia. E il tutto strettamente intrecciato. Avevamo, su tutto, quasi sempre le stesse idee. De Marchi era per me il consigliere e punto di riferimento critico privilegiato. Anche nel metodo di "psicologizzare" tutto, dalla politica all'economia e alla cultura, potevo, posso esser preso per un "demarchiano". In realtà, questo è sempre stato fin da adolescente, fin dalle prime letture e dagli studi di psicologia, il mio pensiero originale.
I numerosi saggi di De Marchi (dal 1960 al 2008) facevano discutere e spesso imponevano al mondo della cultura temi del tutto nuovi, che diventavano ben presto dei classici. Tra questi: Sesso e civiltà, Laterza (1960), Sociologia del sesso, Laterza (1963), Repressione sessuale e oppressione sociale, SugarCo (1964), Wilhelm Reich - Biografia di un’idea, SugarCo (1970), Psicopolitica, SugarCo (1975), Scimmietta ti amo, Longanesi (1983), Lo shock primario. Le radici del fanatismo da Neandertal alle Torri Gemelle, Rai-Eri (1984; poi 2002), Poesia del desiderio, La Nuova Italia (1992; poi 1998 Seam), Perché la Lega, Mondadori (1993), Il Manifesto dei Liberisti – Le idee-forza del nuovo Umanesimo Liberale, Seam (1995), Aids. La grande truffa(con Fabio Franchi), Roma, Seam (1996), O noi o loro! – Produttori contro Burocrati, ecco la vera lotta di classe della Rivoluzione Liberale, Bietti (2002), Il Solista - Autobiografia d’un italiano fuori dal coro, Ed.Interculturali (2003), Psicoterapia umanistica. L'anima del corpo: sviluppi europei (con Antonio Lo Iacono, Maria Rita Parsi), Franco Angeli (2006), Wilhelm Reich Una formidabile avventura scientifica e umana (con Vincenzo Valenzi), Macro (2007), Il nuovo pensiero forte – Marx è morto, Freud è morto e io mi sento molto meglio, Spirali (2007), Svolta a destra? Ovvero non è conservatore chi combatte parassiti, fannulloni e sfruttatori, Curcio (2008).
.
Su Luigi De Marchi si veda, infine, il lungo saggio della Galeotti, diviso per argomenti, apparso cinque anni fa. Oltre al suo blog, interrotto lo scorso anno.
.
JAZZ. Umbria Jazz dei primissimi anni, i tempi eroici. Altro che quella turistica ammiccante al pop-rock di oggi. Ecco nel lontanto 1976 il quartetto del pianista Cedar Walton in Blue Monk. Il giovanissimo critico in bianco mascherato da vecchio generale Custer che si intravede prima dietro il batterista Billy Higgins e alla fine dietro il pianoforte, ci sembra di riconoscerlo.

COSTUME. Napoli tollerante e il Gay Pride. Ma i femminielli erano altra cosa

2010-06-30T22:39:00.007+02:00

"Sabato scorso - mi scrive Achille della Ragione da Napoli - un gigantesco e variopinto corteo è sciamato per le strade cittadine portando una nota di allegria ed un invito alla tolleranza: erano i partecipanti al Gay pride, il giorno dell’orgoglio omosessuale, festeggiato per la prima volta nella nostra città".
E così continua il vivace articolo:
"L’evento al quale hanno aderito non meno di 50.000 persone è stato preceduto da intense giornate di riflessione e di approfondimenti, dalle tavole rotonde alla presentazione di libri sull’argomento; si è inoltre messo a fuoco l’esigenza di una normativa specifica che includa l’aggravante per il reato di omofobia, una pratica disdicevole che ha visto una vergognosa impennata negli ultimi tempi in città come Roma e Milano.
La manifestazione da piazza Cavour a piazza Plebiscito si è svolta sotto lo sguardo divertito e compiaciuto di tutti i napoletani, che, pur non prendendo parte direttamente alla sfilata, la osservavano incuriositi additando il carro più esotico o più pruriginoso, mentre alcuni, i più anziani, esclamavano senza malizia: " non mi ero mai accorto che a Napoli ci fossero tanti ricchioni".
La città, patria dei femminielli e riconosciuta capitale mondiale della tolleranza non poteva comportarsi altrimenti. Nella sua storia millenaria si è nutrita di diversità, facendo prevalere l’alieno sull’identità.
Napoli nella sua lunga storia, più volte millenaria, non ha conosciuto né il ghetto né l’Inquisizione, perché il carattere peculiare che ci contraddistingue da sempre è la tolleranza, che oggi, pur tra tante pressanti emergenze, ci fa progettare a Ponticelli una grande moschea e che in futuro ci permetterà certamente di rappresentare un ideale laboratorio sperimentale di convivenza tra popoli eterogenei e culture diverse.
Il napoletano, come dimostrano recenti statistiche, non vede di buon occhio l’omosessuale più o meno dichiarato, quello politically correct, che oggi, altrove, va tanto di moda ed è apparentemente accettato da una società ipocritamente buonista, ma ha sempre accettato la figura del femminiello, che da noi può vivere quasi sempre, soprattutto nei quartieri popolari, in una atmosfera accogliente, segnata dal consenso e dal buonumore.
Nel variegato universo omosessuale, ancora mal classificato sia scientificamente che culturalmente, il pianeta costituito dai femminielli napoletani occupa un’isola privilegiata.
Nato in uno squallido basso, privo di aria e di luce, in una famiglia in cui la promiscuità è la regola, e dove i figli, tanti, dormono tutti assieme in un unico letto, il femminiello trova il pabulum ideale per sviluppare le sue particolari tendenze; è sempre l’ultimo dei figli maschi, cocco di mamma, al cui modello di dolcezza femminile tende spontaneamente, decidendo, ad un certo momento, senza essere incalzato da cause organiche o costituzionali, di appartenere: di essere donna!Nei quartieri popolari è raro che questa decisione venga giudicata una disgrazia, la famiglia non pensa nemmeno lontanamente di allontanarlo, perché sa bene che anche la società del vicolo lo accetterà senza problemi, anzi poco alla volta lo utilizzerà bonariamente come un factotum buono per mille piccoli servizi, dall’aiuto nel fare la spesa al rammendo degli abiti, mentre nessuna mamma avrà timore di affidargli i suoi bambini, anche piccoli, se dovrà allontanarsi per qualche ora dal basso per un’improvvisa incombenza.
Il femminiello gode quindi di una bonaria tolleranza in tutti i quartieri poveri della città, dove collabora attivamente all’arcaica economia del vicolo e dove, per la cultura popolare, non è mai un deviato, ma al massimo uno stravagante, che ama travestirsi ed imbellettarsi come una donna, assumere movenze e tonalità vocali caricaturali, amplificate da una gestualità quanto mai espressiva.
Il popolino lo accetta volentieri e lo utilizza frequentemente come valvola di sfogo di malumori e aspettative insoddisfatte, scaricandogli addosso, senza malizia, una valanga di improperi in un cordiale quanto irripetibile turpiloquio, condito di frasi onomatopeiche ad effetto, comunque senza mai isterismi o inutili intenzioni moralistiche.
Volgarmente è chiamato ricchione dal popolino, che ignora di adoperare un termine assai antico e di origine spagnola. Furono infatti i nostri dominatori per tanti secoli ad introdurre, all’inizio del Cinquecento, nel nostro dialetto la parola orejones, con la quale si indicavano gli omosessuali, eredi della dinastia incaica, che si facevano forare ed allungare i lobi delle orecchie come segno distintivo.
Di giorno il femminiello fa vivere al quartiere momenti di gustosa ilarità, quando va a fare la spesa o semplicemente passeggia guardandosi intorno. Truccati pesantemente soprattutto alle labbra, indossano camicette scollate e pantaloni attillatissimi, che a fatica nascondono una dimenticata, ma sempre imbarazzante appendice sessuale. Nonostante la cultura modesta, hanno spirito mordace, senso del ridicolo e la battuta sempre pronta. Raggiungono il massimo della teatralità dal verdummaro, quando palpeggiano e scelgono le zucchine più lunghe e più dure o si beano accarezzando i meloni più tondi. Quando entrano in un negozio il divertimento è assicurato, vengono accolti con piacere dagli astanti e qualche ragazzo impertinente li sfruculea, canticchiando qualcuno dei motivi dedicati a loro dai neomelodici o la celebre canzone di Pino Daniele, che racconta la storia di un travestito di nome Teresa.
La diffusione capillare della droga, anche se giunta in ritardo nella nostra città, perché ad essa si opponevano famosi camorristi, come lo stesso Cutolo, ha travolto equilibri secolari ed anche la comunità dei femminielli ne ha risentito vistosamente. La peste del XXI secolo, l’AIDS, ha cominciato a dilagare, riducendo a larve e fantasmi vaganti tanti omosessuali, costretti a diventare miseramente posteggiatori abusivi o mendicanti. I vicoli dei quartieri spagnoli, dopo il sisma del 1980, sono stati progressivamente occupati da extracomunitari, dalla cultura lontanissima dalla nostra, per cui è scomparso quell’ambiente familiare del vicolo, con la sua economia ed i suoi rapporti interpersonali molto stretti, quasi maniacali. La vita quotidiana nelle stradine sopra via Toledo era scandita da un senso di socializzazione e di appartenenza fortissimo, ancor più stretto per chi viveva nella stessa strada. Il senso della vita comunitaria tra il popolino si è affievolito lentamente dal dopoguerra in poi, per deteriorarsi maggiormente con l’arrivo di cingalesi e capoverdiani. Un dato eminentemente urbano, non derivato dalla civiltà contadina, che ha caratterizzato per secoli i nostri vicoli e che oggi è al capolinea. Scomparso il proprio territorio protetto i femminielli si trovano oggi alla deriva senza bussola e senza consenso sociale. Devono combattere con i viados brasiliani, importati massicciamente dalla malavita, portatori di una sottocultura diversa, legata unicamente al moloch dei nostri giorni infelici: il denaro.
Cambieranno, scompariranno, come sono scomparse le nostre puttane, sostituite egregiamente da albanesi e nigeriane? Sembra sia in atto una vera e propria mutazione cromosomica. In ogni caso i femminielli di domani saranno diversi da quella specie, che ha allignato per 25 secoli all’ombra del Vesuvio, costituendo una caratteristica, nel bene e nel male, della nostra amata città.
L’importante è che una manifestazione come quella di sabato serva a rinsaldare il carattere tollerante dei napoletani e sia di monito ad essere ogni giorno rispettosi dei diritti dei diversi, soprattutto quando per diverso si intende il disabile o l‘extra comunitario.
ACHILLE DELLA RAGIONE
.m
JAZZ. Il trombettista cool Chet Baker venne spesso in Italia. Eccolo in un brano tratto dall'album "Chet Baker in Milan" (1959) con Gianni Basso al sax tenore e Franco Cerri al contrabbasso: Lady Bird.